Решение от 10 января 2020 г. по делу № А57-18620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18620/2019
10 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

к администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании права собственности, признании права оперативного управления,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2019 №19,

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности истца на объект недвижимости нежилого фонда «Водовод» общей протяженностью 1470 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12,в силу приобретательной давности; признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости нежилого фонда «Водовод» общей протяженностью 1470 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12; о признании права оперативного управления федерального истца на объект недвижимости нежилого фонда «Водовод» общей протяженностью 1470 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи чем, исковыми требованиями являются требования:

- зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости нежилого фонда «Водовод» общей протяженностью 1470 м., находящийся по адресу : Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12;

– зарегистрировать право оперативного управления федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на объект недвижимости нежилого фонда «Водовод» общей протяженностью 1470 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12.

В судебном заседании участвует представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заявлено ходатайство ор рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, вышеперечисленные судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 03.05.2006 г. № 374-р за ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе и объект «Водовод» общей протяженностью 1470 м.

На основании договора № 56-05 от 02.12.2008 о передаче бюджетному учреждению федерального имущества в оперативное управление Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации на основании статьи 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» передало в оперативное управление ряд объектов федерального имущества с целью осуществления задач, возложенных на учреждение — ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, в том числе и объект «Водовод» общей протяженностью 1470 м - год ввода в эксплуатацию - 2002 год (кадастровый паспорт имеется, технический паспорт имеется).

Год образования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» - 2004.

На основании письма №64/007/010/2016-250 от 06.09.2016 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области в государственной регистрации прав оперативного управления отказано.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2015 № 64-АД № 758986, свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2010 № 64-АВ 973908 за ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области зарегистрирован земельный участок, общей площадью 105374 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12, на котором и находится ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области и объект «Водовод», соединяющий объекты, принадлежащие учреждению, между собой.

Объект «Водовод» используется учреждением для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой (обеспечение жизнедеятельности осужденных) с момента его постройки, следовательно, спорные объекты из владения учреждения не выбывали, и право федеральной собственности, возникшее в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1, не прекращалось.

В соответствии с законом от 21.07.1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество таких организаций должно находится в федеральной собственности и быть закрепленным за организацией на праве полного хозяйственного ведения либо переданным в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее сак своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку только в рамках искового производства, при этом значение имеет то, что состав и процессуальное положение лиц, участвующих в делах, производство по которым возбуждено на основании искового заявления и заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках каждого из этих дел, являются отличными.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.

Возможность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Удовлетворяя иск, при применении положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца, как подтвержденных материалами дела.

В обстоятельства доказывания истцом по данной категории споров, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ, входят указанные обстоятельства.

Истцом такие доказательства представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, и т.д.

Статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

В предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о регистрации права оперативного управления.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10 по делу N А79-4623/2009 суд обращает внимание на то, что отсутствие распоряжения собственника о закреплении за истцом имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В отношении исковых требований в части признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на спорный объект, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который возник между равноправными сторонами.

При этом истец и ответчик как субъекты спорного материального правоотношения имеют материально-правовую заинтересованность в предмете спора, а ответчик - это лицо, потенциально нарушившее право истца.

Истец, в свою очередь, обращаясь за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исковые требования о признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на спорный объект предъявлены к администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав путем обращения с иском о признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на объект недвижимости «Водовод» общей протяженностью 1470 м., кадастровый номер 64:42:011002:237, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, б/н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на спорный объект.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенных законоположений Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь истцом по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» подлежит возврату из доходов Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп, перечисленная платежным поручением от 03.07.2019 №481247.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Водовод» общей протяженностью 1470 м., кадастровый номер 64:42:011002:237, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, б/н, в силу приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп, перечисленную платежным поручением от 03.07.2019 №481247.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Горбунова