Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А55-20650/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20650/2015
г. Самара
01 марта 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Полад» - ФИО2 по доверенности от 24.10.2018г.,

от ФНС России - ФИО3 по доверенности от 11.02.2019г.,

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 12.02.2018г.,

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО6 по доверенности от 29.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2018, проведенного ФНС России и ЗАО «Полад»,

в рамках дела № А55-20650/2015 (судья Родионова А.А.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Комбинат «Полимерсторойматериалы», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 (резолютивная часть оглашена 10.03.2016) в отношении ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы", ИНН <***> введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.11.2016) ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов, проведенного 12.11.2018 акционерным обществом "Полад" и Федеральной налоговой службой.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, признать недействительными решения собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал с учетом представленных пояснений.

Представитель ПАО «Самараэнерго» также поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Представители ФНС России и АО «Полад» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2018, проведенного ФНС России и ЗАО «Полад», в рамках дела № А55-20650/2015, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собраний кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим ФИО4 по требованию конкурсного кредитора АО "Полад" назначено проведение собрания кредиторов на 12.11.2018 со следующей повесткой:

1. Об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

2. Об избрании представителя собрания кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" для подписания мирового соглашения.

3.О продлении действия договора аренды № 3/2017 от 20.09.2017, заключенного между ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" и ЗАО Торговый дом "Светлов" на тех же условиях на 11 месяцев.

4.Об отзыве исковых заявлений ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" к ЗАО ТД "Светлов" по договору аренды № 3/2017 от 20.09.2017.

5.О запрете конкурсному управляющему ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" ФИО4 обращаться в арбитражный суд с любыми заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) АО "Полад" и ЗАО ТД "Светлов".

На собрании присутствовали АО "Полад", ФНС России, ФИО7, ПАО "Самараэнерго".

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 12.11.2018, конкурсный управляющий сообщил собранию кредиторов о том, что поступивший в его распоряжение проект мирового соглашения, подготовленный АО "Полад" противоречит нормам действующего законодательства.

Однако АО "Полад" представил собранию новый (второй) проект мирового соглашения.

В связи с отсутствием сведений и документов, необходимых для выработки текста проекта мирового соглашения конкурсный управляющий объявил собранию кредиторов о своем решении отложить данное собрание кредиторов и закрыл проведение собрания.

Также место проведения собрания покинули ФИО7 и представитель АО "Самараэнерго".

Представители ФНС России и АО "Полад", возражавшие против отложения собрания кредиторов должника и предлагавшие конкурсному управляющему вынести данный вопрос на повестку собрания, самостоятельно закончили проведение собрания и подготовили соответствующий протокол решения собраний кредиторов от 12.11.2018.

Согласно указанному протоколу, собранием кредиторов приняты решения о продолжении проведения собрания, о снятии с повестки дня 3,4,5 вопросов, а также об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения и избрании представителем собрания кредиторов ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" для подписания мирового соглашения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку новый проект мирового соглашения участникам собрания не направлялся, проведение собрания кредиторов было отложено без принятия вышеуказанных решений с оформлением соответствующего протокола собрания кредиторов должников от 12.11.2018 № 1, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В пункта п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако доказательств нарушения прав заявителя или иных кредиторов должника, вызванных принятыми на собрании кредиторов от 12.11.2018 решениями, оформленными протоколом ФНС России и АО "Полад", конкурсным управляющим не представлено.

Из представленного в материалы дела конкурсным управляющим протокола следует, что на собрании присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 80, 693 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно необходимый кворум для проведения собрания имелся и состоявшееся собрание было правомочно.

При этом, как следует из протокола, созыв собрания, уведомления участников, а также регистрация участников и собственно само открытие собрания кредиторов проводилось самим конкурсным управляющим, по требованию кредитора АО "Полад".

Таким образом довод конкурсного управляющего о нарушении порядка созыва собрания кредиторов признается судебной коллегией несостоятельным.

Напротив, требования ФНС России и АО "Полад" имеют в общей совокупности 64,448 % от общего числа голосов кредиторов должника, следовательно требование о выносе на голосование вопроса об отложении проведения созванного собрания кредиторов должника должно было быть учтено конкурсным управляющим должника.

Довод конкурсного управляющего должника о невозможности рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, ввиду наличия задолженности перед ФНС России по второй очереди также признается несостоятельным, поскольку указанная задолженность погашена кредитором АО "Полад".

Факт погашения задолженности подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

При этом следует отметить, что о погашении задолженности перед ФНС России кредитор указал конкурсному управляющему на собрании кредиторов 12.11.2018.

Доводы конкурсного управляющего должника о несоответствии проекта мирового соглашения действующему законодательству не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решений собраний кредиторов.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос об утверждении мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, само по себе принятие решений мажоритарным количеством кредиторов должника о необходимости обращения в Арбитражный суд Самарской области с таким ходатайством не может нарушать права и интересы других кредиторов, а также не является безусловным основанием для утверждения такого проекта мирового соглашения и подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и предоставлением им возможности выразить свою позицию по данному вопросу.

Доказательств, подтверждающих, что данные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4

Довод конкурсного управляющего о том, что решения, оформленные протоколом от 12.11.2018, подписанным двумя кредиторами не имеют юридической силы для других кредиторов отклоняется судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее указанные решения не повлекли причинение вреда кредиторам и соответствуют нормам Закона о банкротстве.

При этом как следует, из представленных кредиторами и конкурсным управляющим протоколов собрания, вопрос об отложении собрания или объявлении перерыва на голосование не был поставлен.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку возможность обжалования определения о признании недействительными решений собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2018, проведенного ФНС России и ЗАО «Полад», в рамках дела № А55-20650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова