Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А35-7638/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7638/2021
09 ноября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета природных ресурсов Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУСПЛЮС» (ОГРН 1184632008406, ИНН 4632244753)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

Комитет природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СириусПлюс" (307801, Курская область, Суджанский район, г. Суджа, ул. Заводская, дом 64, корпус 2, ОГРН: 1184632008406, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: 4632244753, КПП: 462301001, далее – ООО "СириусПлюс", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От Комитета природных ресурсов Курской области и общества с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ООО "СириусПлюс" поступил отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств. Суд приобщил ходатайство, дополнительные документальные доказательства и отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В судебное заседание через канцелярию не поступили пояснения Комитета природных ресурсов Курской области, истребованные определением от 23.08.2021.

Представители заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещены о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия определением суда от 26.10.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Стороны возражений против перехода в судебное разбирательство не представили. Арбитражный суд Курской области в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни. В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2021 года № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Курской области Постановлением Губернатора Курской области от 22.10.2021 №460-пг "О режиме нерабочих дней на территории Курской области в период с 25 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года" и Постановлением Губернатора Курской области от 3 ноября 2021 года № 478-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 22.10.2021 № 460-пг «О режиме нерабочих дней на территории Курской области в период с 25 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года» на территории Курской области на период с 08 по 12 ноября 2021 года установлены нерабочие дни. В соответствии с Распоряжением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р и п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года №595 в Арбитражном суде Курской области определена численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 названного Указа, функционирование Арбитражного суда Курской области. Дело рассмотрено с учетом ст. 4.5 КоАП РФ как дело безотлагательного характера.

Ходатайства ООО «СириусПлюс», изложенные в отзыве на заявление, отклонены судом. Как указано в ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Ходатайства заявлены несвоевременно. Правонарушение выявлено 11.08.2021.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке ст.ст. 121, 123, 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания представителя заявителя, привлекаемого к ответственности лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СириусПлюс» имеет лицензию №34-00208-22, выданную 19.06.2019 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов (л.д. 48, т.д.1).

Начальником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов Лаферовым Алексеем Николаевичем и консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов Донцовой Ириной Александровной в рамках проведения внеплановой выездной проверки, утвержденной распоряжением комитета №24 от 05.08.2021 (л.д. 30-34, т.д.1), согласованной с прокуратурой Курской области (решение о согласовании от 09.08.2021 № 07-21-2021, л.д. 29, т.д.1), 11.08.2021 был осуществлен выезд по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Заводская, д. 64, корпус 1.

В ходе выезда 11.08.2021 и осмотра территории установлено, что ООО «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года №34-00208-00 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», а именно: на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности поверхность площадки, предназначенной для хранения лома и отходов, не имеет твердого неразрушаемого влагостойкого покрытия. На территории объекта хранение лома осуществляется непосредственно на открытом грунте (в том числе, на траве), что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом в пункта 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369 и подпунктом в пункта 9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 370. Указанные события, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Указанные обстоятельства отражены в акте проверки комитета природных ресурсов Курской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.08.2021 №24 (л.д. 49-52, т.д.1). В акте указано, что с выявленными нарушениями представитель ООО «СириусПлюс» не согласно.

О проводившейся проверке общество было извещено путем получения копии решения по электронной почте (л.д. 35-37, т.д.1).

Уведомлением №6-1 от 20.08.2021 ООО «СириусПлюс» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 25.08.2021. Копия уведомления была направлена в адрес ООО «СириусПлюс» по электронной почте 20.08.2021 (л.д. 26-28, т.д. 1).

ООО «СириусПлюс» представило ходатайство об отложении составления протокола (л.д. 16, т.д.1), однако оно было отклонено определением от 25.08.2021 №6-1, поскольку на составление протокола явился законный представитель ООО «СириусПлюс» - Булгаков Е.Ю., а причины отложения не были признаны административным органом уважительными.

В протоколе №6-1 от 25.08.2021 указано на выявленные в ходе проверки нарушения, а также на то, что указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обеспечило явку законного представителя по доверенности №1 от 24.08.2021. В указанном протоколе представителем ООО «СириусПлюс» по доверенности Булгаковым Е.Ю. сделана запись о не согласии с протоколом. Указано, что при осуществлении осмотра территории сотрудниками комитета не было сообщено о том, что установлен факт складирования металла на грунте, если бы об этом было сообщено в процессе осмотра, сотрудники комитета были бы поставлены в известность о том, что данный металл ООО «СириусПлюс» не принадлежит и складирован на территории, которую ООО «СириусПлюс» не арендует, а также были бы представлены соответствующие договоры аренды.

В связи с изложенным, заявитель просит суд привлечь к административной ответственности ООО «СириусПлюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126, 64-71 АПК РФ представлены материалы административного дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СириусПлюс» от 25 августа 2021 года № 6-1, копия уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20 августа 2021 года № 6-1, копия Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №24 от 5 августа 2021 года; копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; копия лицензии, предоставленной ООО «СириусПлюс», копия акта проверки № 24 от 20 августа 2021 года, копия предписания об устранении выявленных нарушений №6 от 20 августа 2021 года, выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «СириусПлюс», копия доверенности на Булгакова Евгения Юрьевича на представление интересов ООО «СириусПлюс»; копия паспорта Булгакова Евгения Юрьевича; копия приказа о возложении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, подтверждение направления электронного письма для ООО «СириусПлюс»; Подтверждение получения ООО «СириусПлюс» электронного письма; копия ходатайства об отложении составления протокола; копия ответа на ходатайство об отложении составления протокола; подтверждение направления электронного письма ООО «СириусПлюс».

В подтверждение представленного в Арбитражный суд Курской области отзыва ООО «СириусПлюс» в обоснование несогласия с требованиями административного органа, ссылается на наличие следующих документов, опровергающих доводы заявителя: приказ № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов»; договор № 1 от 30.04.2021 аренды нежилых помещений и земельного участка; акт приема-передачи от 30.04.2021 объектов по договору аренды № 1 от 30.04.2021; приложение № 1 к договору № 1 от 30.04.2021.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьи 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно норме пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения Комитет природных ресурсов Курской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

В п. 2.14 Положения указано, что одной из задач комитета является осуществление мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений хозяйствующими субъектами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курской области, при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Комитет в силу п. 3.1.36 Положения осуществляет лицензионный контроль за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 3.11 Положения комитет рассматривает в пределах предоставленных полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.6.15 положения Комитет в соответствии со статьей 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени комитета вправе председатель комитета, его заместитель, начальники отделов комитета по соответствующему лесничеству и их заместители, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно п. 3.1.35 Положения Комитет осуществляет лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В силу п. 3.1.36 Положения Комитет осуществляет лицензионный контроль за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

В п. 3.1.37 Положения определено, что Комитет утверждает формы заявлений о предоставлении лицензий, переоформлении лицензий, а также формы уведомлений, предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и других документов, используемых в процессе лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ указано, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Председателя Комитета природных ресурсов Курской области от 16.03.2021 №01-08/180 на основании Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг, в соответствии с частями 3, 4 и 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, за совершение административных правонарушений предусмотренных частями 2-4 статьи 14.1, статьей 14.26, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложены на отдел по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в лице начальника отдела, консультанта, ведущего специалиста-эксперта.

В данном деле предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Арбитражный суд Курской области установил, что в данном деле на основании распоряжения комитета природных ресурсов №24 от 05.08.2021, с целью проверки фактов, содержащихся в обращении гражданки Х. в части нарушения ООО «СириусПлюс» законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, решением Прокуратуры Курской области от 09.08.2021 № 07-21-2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СириусПлюс», осуществляющего деятельность по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Заводская, д. 64, корпус 1. Проверка должна была быть проведена в период с 09.08.2021 по 20.08.2021.

Распоряжение от 05.08.2021 №24 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов направлено ООО «СириусПлюс» посредством электронной почты по адресам nata.volodkova@mail.ru, ura_litvinov@mail.ru 10.08.2021 в 11 час. 19 мин. 11.08.2021 начальником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов Лаферовым Алексеем Николаевичем и консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов Донцовой Ириной Александровной в рамках проведения внеплановой выездной проверки 11.08.2021 с 10:00 до 13:00 был осуществлен выезд по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Заводская, д. 64, корп. 1. В ходе выезда и осмотра территории, осуществленного при участии директора ООО «СириусПлюс» Хардиковой Е.Н., установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года № 34 - 00208-00 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 369) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 370).

По результатам выездной проверки консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов Донцовой Ириной Александровной составлен Акт проверки № 24 от 20.08.2021 с приложением фототаблицы.

20.08.2021 комитетом выдано предписание № 6 об устранении выявленных нарушений, полученное 25.08.2021 представителем Общества Булгаковым Е.Ю., действующим на основании доверенности № 1 от 24.08.2021.

20.08.2021 посредством электронной почты по адресу nata.volodkova@mail.ru ООО «СириусПлюс» было направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 25.08.2021 на 11 час. 40 мин. Вместе с уведомлением в адрес ООО «СириусПлюс» был направлен акт проверки с приложением фототаблицы и предписание об устранении выявленных нарушений.

25.08.2021 представителем ООО «СириусПлюс» Булгаковым Е.Ю. в адрес комитета было представлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на срок после 27.08.2021 для предоставления возможности ознакомления с материалами проверки и сбора документов в обоснование письменного мнения по делу.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области Донцовой Ириной Александровной было вынесено определение № 6-2 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение было направлено в адрес представителя ООО «СириусПлюс» Булгакова Е.Ю. по почте 27.08.2021 и получено адресатом 27.09.2021.

25.08.2021 консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области Донцовой Ириной Александровной в присутствии представителя ООО «СириусПлюс» Булгакова Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № 6-2. Копию протокола представитель общества получил 25.08.2021. В протоколе изложено объяснение представителя Общества, согласно которому, при осуществлении осмотра и установлении отсутствия весов сотрудникам комитета было сообщено, что весы находятся на осматриваемой территории, в ангаре, но они замкнуты, чтобы их не похитили; сотрудник, у которого находятся ключи, отсутствовал на площадке во время осмотра, мог открыть ангар, но этого не понадобилось; при необходимости весы могут быть представлены на обозрение.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения о проведении проверки от 05.08.2021, срок проведения проверки ООО «СириусПлюс» составляет 10 календарных дней, проверка начата 11.08.2021 и окончена 20.08.2021 составлением акта проверки. Таким образом, нарушений срока составления акта проверки, на которые ссылается ООО «СириусПлюс», судом не установлено.

ООО «СириусПлюс» указало, что в акте проверки не содержится фамилии должностного лица - консультанта отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, составившего акт, а также расшифровки его подписи. Данный довод отклонен судом по следующим основаниям. Согласно пунктам 4 и 9 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в акте проверки, в числе прочего указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку, а также подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

Таким образом, во-первых, отсутствие в акте фамилии должностного лица, проводившего проверку – Лаферова А.Н., фамилии должностного лица, составившего акт, - Донцовой И.А., а также расшифровки ее подписи, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, которое могло бы повлечь за собой признание судом результатов проверки недействительными. Во-вторых, на странице второй акта указаны лица (Ф.И.О., должности), проводившие проверку. Нормами Федерального закона № 294-ФЗ не установлена обязанность подписания акта всеми лицами, проводившими проверку.

ООО «СириусПлюс» указало, что как видно из материалов дела, 14.07.2021 на электронную почту glava@rkursk.ru Администрации Курской области поступило обращение с просьбой обратить внимание на решения властей г.Суджа. По адресу ул.Заводская сдаётся площадь (бывший хлебозавод), которая используется как склад/приёмка металлолома. В связи с этим жители испытывают постоянное недовольство, так как громкие звуки, грязь, разгрузочные работы мешают местным жителям. Рядом находится детская площадка, а также в непосредственной близости жилой квартал по ул.Луговая (1А, 1Б, 1В), и по ул.Энгельса. От имени жителей заявитель просил провести проверку и выяснить, насколько правомерно отдавать площадь подобным организациям в жилом массиве.

По мнению ООО «СириусПлюс», из обращения от 14.07.2021 видно, что в нём не содержатся сведения о фактах возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, то есть не содержатся сведения о фактах, указанных в подп. а) п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с чем данное обращение, согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из обращения, основанием для проведения выездной внеплановой проверки послужило обращение гражданки Х. к Губернатору Курской области, поступившее по электронной почте с почтового адреса lina.spiridonova.89@inbox.ru, и переданное в комитет природных ресурсов Курской области для рассмотрения в пределах его полномочий. Данное обращение не является анонимным, содержит фамилию, имя и отчество обратившегося лица, ее адрес и номер телефона, что позволяет в полной мере идентифицировать лицо, а также устранить противоречия в фамилии обратившегося лица и лица, которому принадлежит адрес электронной почты. Вместе с тем, обращение направлено на привлечение внимания проверяющего органа к соблюдению юридическим лицом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, нарушение которых по мнению гражданки Х. может причинить вред жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера.

Доводы ООО «СириусПлюс» о том, что перед началом проверки фактов, содержащихся в обращении от 14.07.2021, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона от 31.07.2020 №248, административный орган не разъяснил заявителю, что не допускается злоупотребление гражданами правом на обращение в контрольные (надзорные) органы в целях направления обращений, содержащих заведомо недостоверную информацию о соблюдении контролируемыми лицами обязательных требований, отклонены судом, поскольку данный довод о необходимости применения Федерального закона от 31.07.2020 №248 противоречит ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248, положения которого в данном деле применению не подлежат.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее. Административный орган полагает, что из текста обращения усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, ввиду чего данное обращение может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Виды и порядок проверок, проведение которых допускается Законом N 294-ФЗ, предусмотрены главой 2 данного Закона. В частности, статьей 10 Закона N 294-ФЗ установлены основания и порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц. Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам предварительной проверки поступивших в такой орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ООО «СириусПлюс» указало, что из обращения от 14.07.2021 видно, что в нём не содержатся сведения о фактах возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, то есть не содержатся сведения о фактах, указанных в подп. а) п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с чем данное обращение, согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В административном деле мотивированное представление отсутствует, в Арбитражный суд Курской области – не представлено. Мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о фактах причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

ООО «СириусПлюс» фактически указывает на то, что был нарушен порядок уведомления о проведении проверки.

Из распоряжения от 05.08.2021 №24 следует, что проверка должна была быть проведена начиная с 09.08.2021 и окончена не позднее 20.08.2021.

Вместе с тем, копию распоряжения от 05.08.2021 №24 административный орган направил в адрес ООО «СириусПлюс» 10.08.2021 в 11.19, указав, что проверка запланирована на 11.08.2021. Время начала проверки в письме, с которым было направлено распоряжение от 05.08.2021 №24, не указано.

В данном деле в акте проверки указано, что проверка была проведена 11.08.2021 с 10. ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин. , 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Невыполнение административным органом обязанности по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), подтверждается материалами дела.

Поскольку имеет место невыполнение административным органом обязанности по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), из обращения гражданки Х. к Губернатору Курской области не следовало, что существует вероятность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о фактах причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, - отсутствует, Арбитражный суд Курской области признал, что извещение проверяющим органом в адрес ООО «СириусПлюс» было осуществлено с нарушением установленного нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядка.

Арбитражный суд Курской области полагает подлежащими отклонению доводы Общества об отсутствии в акте проверки сведений об ознакомлении участвующих при проведении проверки лиц со своими правами и обязанностями, отсутствия в приложенной к акту проверки фототаблице подписи лица, которое производило фотографирование, даты и конкретного места фотографирования, указания на технические средства, которыми производилось фотографирование, поскольку статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ требования к наличию указанных сведений не установлены, а применительно к ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ – данные обстоятельства не дают основания для признании результатов проверки недействительными.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения о проведении проверки от 05.08.2021, срок проведения проверки ООО «СириусПлюс» составляет 10 календарных дней, проверка начата 11.08.2021 и окончена 20.08.2021 составлением акта проверки. Таким образом, нарушений срока составления акта проверки, на которые ссылается привлекаемое к ответственности общество, судом не установлено.

ООО «СириусПлюс» указало, что в акте проверки не содержится фамилии должностного лица - консультанта отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, составившего акт, а также расшифровки его подписи.

Акт, вопреки доводам ООО «СириусПлюс», содержит фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (страница 2 акта, второй абзац).

Согласно пунктам 4 и 9 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в акте проверки, в числе прочего указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку, а также подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Статьей 20 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

Отсутствие в акте фамилии должностного лица, проводившего проверку – Лаферова А.Н., фамилии должностного лица, составившего акт, - Донцовой И.А., а также расшифровки ее подписи, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, которое могло бы повлечь за собой признание судом результатов проверки недействительными.

Кроме того, суд полагает подлежащими отклонению доводы Общества об отсутствии в акте проверки сведений об ознакомлении участвующих при проведении проверки лиц со своими правами и обязанностями, отсутствия в приложенной к акту проверки фототаблице подписи лица, которое производило фотографирование, даты и конкретного места фотографирования, указания на технические средства, которыми производилось фотографирование, поскольку статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ требования к наличию указанных сведений не установлены.

С учетом того, что акт проверки был составлен не по месту проведения проверки ввиду отсутствия технической возможности, в тексте акта отсутствует подпись директора ООО «СириусПлюс».

Копия данного акта проверки с приложением фотоматериалов и уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по адресу электронной почты главного бухгалтера Общества 20.08.2021 (в материалы дела представлена распечатка почтовых вложений в указанное электронное письмо), получена Обществом, о чем свидетельствует явка представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении.

Не оспаривая по существу факт направления в адрес проверяемого лица акта проверки, Общество ссылается на нарушение установленного ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ порядка направления акта проверки посредством электронной почты, предусматривающего наличие усиленной квалифицированной подписи лица, составившего данный акт.

Вместе с тем, акт проверки был получен обществом, что в ходе проверки последним не оспаривалось.

С актом проверки от 20.08.2021 был ознакомлен представитель Общества Е.Ю.Булгаков, действующий на основании доверенности, прибывший 25.08.2021 для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в акте, ввиду чего вывод о непредставлении ООО «СириусПлюс» акта опровергается материалами дела.

ООО «СириусПлюс» указало, что в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка началась 11.08.2021 без предъявления служебных удостоверений должностными лицами Комитета природных ресурсов Курской области Лафёровым А.Н., Донцовой И.А., без обязательного ознакомления Генерального директора ООО «СириусПлюс» Хардиковой Е.Н. с распоряжением № 24 от 05.08.2021 о назначении выездной проверки, без ознакомления с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также без ознакомления с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения

Данные доводы отклонены судом, поскольку об указанных ООО «СириусПлюс» обстоятельствах было указано в копии полученного по электронной почте распоряжения №24 от 05.08.2021 о проведении проверки, в акте проверки, до передачи дела в суд Хардикова Е.Н. на указанные обстоятельства не ссылалась. Кроме того, указанные обстоятельства не входят в перечень, указанный в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, позволяющий суду признать результаты проверки недействительными.

ООО «СириусПлюс» указало, что Акт проверки № 24 от 20.08.2021, в нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ был направлен посредством электронной почты без усиленной квалифицированной электронной подписи лица, составившего данный акт. Доказательств получения обществом акта административный орган не представил. Вместе с тем, данные доводы отклонены, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не входят в перечень обстоятельств, позволяющих суду признать результаты проверки недействительными. Кроме того, доводы о том, что общество не получало акт являются ошибочными, вводящими суд в заблуждение, поскольку в ходатайстве представителя общества (л.д. 16, т.д.1), адресованном в Комитет природных ресурсов Курской области, указано, что общество не согласно с актом проверки от 20.08.2021. Таким образом, до даты составления протокола Общество располагало копией акта проверки.

ООО «СириусПлюс» указало, что в ходе проверки, проведенной начальником отдела Лаферовым А.Н. и консультантом Донцовой И.А., не было установлено и не было подтверждено ни одного факта, которые содержались в обращении гражданки Хуснутдиновой И.Л. от 14.07.2021. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на факт выявления нарушений, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). В данном случае факт отсутствия площадки был установлен непосредственно. То обстоятельство, что в ходе проведения проверки факты возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде установлены не были, в ходе проверки не были обнаружены взрывоопасные предметы и предметы, являющиеся источником радиации, отклонены судом, поскольку, во-первых, не опровергают факта нарушения лицензионного требования (наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных (цветных) металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов), во-вторых, данное обстоятельство отсутствия площадки создает угрозу окружающей среде (возможно загрязнение почвы окислами металлов, протекание смазочных материалов или лакокрасочных материалов с металла в почву и т.п.). Кроме того, применительно к ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ указанные нарушения не отнесены к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, дающим основание признать результаты проверки ненадлежащими доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, внеплановая проверка проведена с соблюдением ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части полномочий лиц ее проводивших. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СириусПлюс» от 25 августа 2021 года №6-1 составлен полномочным должностным лицом – консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов комитета природных ресурсов Курской области Донцовой Ириной Александровной, на которую данные полномочия возложены приказом Комитета природных ресурсов Курской области от 16.03.2021 №01-08/180 (л.д. 25, т.д.1). В связи с этим, отклонены возражения общества о том, что протокол №6-3 от 25.08.2021 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении общества составлен и подписан консультантом Донцовой И.А. в нарушение п.6.1 ч.1 ст.1.3.1, ч.2 ст.23.79.2, абз.1 ч.6 ст.28.3 КоАП РФ, так как консультант отдела лицензирования Донцова И.А. не уполномочена субъектом РФ на составление протоколов по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и не включена субъектом РФ в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

ООО «СириусПлюс» указало, что согласно ч.2 ст.23.79.2 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов РФ, указанных в ч.1 ст.23.79.2 КоАП РФ, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ, их заместители, руководители структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ, их заместители. Консультант отдела лицензирования Донцова И.В. не является ни руководителем, ни заместителем органа исполнительной власти субъекта РФ (комитета природных ресурсов Курской области), а также не является ни руководителем, ни заместителем структурного подразделения соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ (отдела лицензирования Комитета природных ресурсов Курской области), в связи с чем, у неё отсутствовали полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе и по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года №1287, предусмотрено, что лицензирование указанной деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае протокол составлен не в порядке делегирования полномочий федеральным органом исполнительной власти в порядке ч.1 ст.23.79.2 КоАП РФ. Комитет, как верно указало само ООО «СириусПлюс», составил протокол согласно абз.1 ч.6 ст.28.3 КоАП РФ, в силу которого протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. Лицензия получена ООО «СириусПлюс» не от федерального органа власти, а от органа власти субъекта РФ, – Курской области, - уполномоченным органом которого проверка и была произведена.

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении была получена лично представителем ООО «СириусПлюс» 25.08.2021. Консультант Донцова И.А. вправе составлять и подписывать акт проверки № 24 от 20.08.2021 и протокол № 6-3 от 25.08.2021.

ООО «СириусПлюс» указало, что согласно акту № 24 от 20.08.2021 при проведении проверки присутствовал Генеральный директор ООО «СириусПлюс» Хардикова Е.Н. и участник Литвинов Ю.С., однако подписи директора не имеется, также как и не имеется отметки лица, составившего протокол о том, что директор Хардикова Е.Н. от подписи отказалась, а участник общества Литвинов Ю.С. не внесен в протокол. Документы, подтверждающие полномочия Генерального директора Хардиковой Е.Н. в материалах административного дела также отсутствуют.

Однако, полномочия генерального директора Хардиковой Е.Н. подтверждаются имеющейся в материалах административного дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38, т.д.1). Указанные Обществом обстоятельства не перечислены в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Доказательств участия Литвинова Ю.С. при проведении проверки и указание его как участника проверки при ее проведении в Арбитражный суд Курской области не представлено. Кроме того, наличие у Литвинова Ю.С. статуса участника общества не наделяет его одновременно статусом законного представителя общества при проведении проверки либо статусом свидетеля. Протокол соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

ООО «СириусПлюс» указало, что акт проверки № 24 от 20.08.2021, согласно которому проверка проведена 11.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. составлен через 9 суток после обнаружения факта правонарушения консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов без обязательного указания его Фамилии, Имени и Отчества.

Однако, акт проверки составлен после непосредственно окончания срока проведения проверки. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6 части 2). Таким образом, к грубым нарушениям проведения проверки относится непредставление юридическому лицу акта проверки, а не нарушение сроков составления такого акта. Закон №294-ФЗ не требует составления акта непосредственно после обнаружения факта правонарушения. Статья 28.5 КоАП РФ к акту проведения проверки не подлежит применению. Акт, вопреки доводам ООО «СириусПлюс», содержит фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (страница 2 акта, второй абзац).

Доводы ООО «СириусПлюс» о том, что с копией распоряжения о проведении проверки проверяемое лицо не ознакомлено, опровергаются перепиской сторон (л.д. 35, 36, 37, т.д.1). При проведении проверки никто возражений об отсутствии ознакомления с распоряжением не выражал.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Согласно норме пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании от 12.12.2012 № 1287).

Пунктом 2 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определено, что лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 3 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:

а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;

б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов;

в) заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.

В пункте 4 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 определены следующие основные понятия:

«заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор;

«хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации;

«переработка» - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

«реализация» - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство природных ресурсов Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения".

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 370, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.

В силу п. 9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов в целях осуществления их заготовки, хранения и реализации, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля и взвешивания лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля и взвешивания лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования к обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов и их отчуждению, к которым отнесено соблюдение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации, Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормой, конкретизирующей положения подпункта "а" пункта 5 Положения N 1287, является подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 369, и подпункт "в" пункта 9(1) Правил N 370, в соответствии с которыми юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных (цветных) металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных (цветных) металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов.

Из буквального и системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для соответствия требованиям лицензии обществу необходимо было представить документы на объекты недвижимости, подтверждающие наличие у данного лица реальной возможности осуществления им хозяйственной деятельности и выполнения работ по заготовке, переработке, хранению и реализации лома; при этом соискателю лицензии не нужно одновременно иметь все объекты недвижимости, включая земельные участки, перечисленные в подпункте "а" пункта 5 Положения, а также наличие условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель утверждает, что ООО «СириусПлюс» при осуществлении предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, не соблюдаются требования лицензии от 19.06.2019 года №34-00208-00, на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов (Бланк лицензии 46 МТ № 000208): на объекте ООО «СириусПлюс» отсутствует твердое неразрушаемое влагостойкое покрытие, предназначенное для хранения лома и отходов цветных и черных металлов. На территории объекта хранение лома осуществляется непосредственно на открытом грунте (в том числе, на траве). Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СИРИУСПЛЮС» от 25 августа 2021 года № 6-1; акте проверки № 24 от 20 августа 2021 года, фототаблицах – приложениях к акту проверки (л.д. 53-54, т.д.1).

ООО «СИРИУСПЛЮС» указало, что на объекте, расположенном по адресу: Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1, общество не осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов с 09.12.2019 по настоящее время. Однако, ООО «СириусПлюс» имеет лицензию от 19.06.2019 № 34-00208-00 (46 МТ № 000208) на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Лицензия предоставлена бессрочно. Предъявляемое к ООО «СИРИУСПЛЮС» лицензионное требование основано на обязанности лицензиата соблюдать лицензионные требования и иметь указанную площадку независимо от факта осуществления деятельности, в силу самого факта наличия лицензии, действие которой обществом на дату проведения проверки не было прекращено.

Между тем, согласно представленным обществом документам, 30.04.2021 между ИП Литвиновым Ю.С. (Арендодатель) и ООО «СириусПлюс» (Арендатор) был заключен договор № 1 аренды: нежилого помещения, по адресу: 307801, Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, зд.64, корп.2, площадью 10 кв.м., для использования в качестве офисного помещения в жилом здании площадью 88 кв.м.; нежилого помещения, по адресу: 307801, Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, зд.64, корп.1, площадью 445,3 кв.м., для использования в качестве складского помещения; земельного участка, по адресу: 307801, Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, земельный участок площадью 250 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 11908 кв.м., имеющий твердое неразрушимое покрытие, пригодный для ведения деятельности по обращению с ломом черных и цветных металлов, границы которого определены в Приложении № 1.

Исходя из изложенного Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что в результате проведенной проверки было недостоверно установлено, что ООО «СириусПлюс», как лицензиатом, в ходе осуществления коммерческой деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов соблюдаются требования лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, установленные Правилами от 11.05.2001 № 369, Правилами от 11.05.2001 № 370 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287.

Документы, подтверждающие объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не представлены.

ООО «СириусПлюс» указало, что при осуществлении осмотра территории сотрудниками комитета не было сообщено о том, что установлен факт складирования металла на грунте. ООО «СириусПлюс» указало, что если бы об этом было сообщено в процессе осмотра, сотрудники комитета были бы поставлены в известность о том, что данный металл ООО «СириусПлюс» не принадлежит и складирован на территории, которую ООО «СириусПлюс» не арендует, а также были бы представлены соответствующие договоры аренды.

Между тем, во-первых, в данном деле общество привлекается к ответственности согласно п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований (наличие на объекте по приему лома и отходов черных или цветных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов), а не за нарушение ст. 14.26 КоАП РФ за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а также их отчуждения. Во-вторых, из протокола следует, что в вину поставлен не факт хранения металла на грунте, а факт отсутствия площадки. Общество неверно воспринимает предъявленное к нему, как к лицензиату, лицензионное требование. В-третьих, из представленных в Арбитражный суд Курской области фотоснимков невозможно установить место съемки, осуществить привязку к адресу съемки, установить, что на фотографиях отображены именно объекты, находящиеся с в собственности или ином праве у ООО «СириусПлюс». В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп. б пункта 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов. В силу п. 9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов в целях осуществления их заготовки, хранения и реализации, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов. Согласно п. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов.

В данном случае ООО «СириусПлюс» для подтверждения соответствия пп. а-б пункта 5 Положения о лицензировании от 12.12.2012 № 1287, п. 9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, п. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения должно иметь указанные площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных или цветных металлов.

Доказательства того, что металл на фототаблицах принадлежит ООО «СириусПлюс», складирован на территории, которую ООО «СириусПлюс» арендует в данном деле не представлены.

Кроме того, как было отмечено выше, в распоряжении от 05.08.2021 №24 указано, что проверка должна быть проведена начиная с 09.08.2021 и окончена не позднее 20.08.2021. Вместе с тем, копию распоряжения от 05.08.2021 №24 административный орган направил в адрес ООО «СириусПлюс» 10.08.2021 в 11.19, указав, что проверка запланирована на 11.08.2021. Время начала проверки в письме, с которым было направлено распоряжение от 05.08.2021 №24, не указано. В данном деле в акте проверки указано, что проверка была проведена 11.08.2021 с 10. ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин. , 20.08.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Невыполнение административным органом, по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения (не менее чем за 24 часа), подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ также закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд не принимает в качестве доказательства результаты проведенной внеплановой выездной проверки, так как о проведении такой проверки заявитель уведомлен органом государственного контроля (надзора) менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные Управлением с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности. В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд отмечает, что согласно частям 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким образом, по мнению суда, административным органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия самого события административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные административным органом с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности. В рассматриваемом случае в силу статьи 24.5 КоАП РФ основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. по делу N А83-8992/2020, от 20 апреля 2021 г. по делу N А83-11659/2019, от 22 октября 2020 г. по делу N А83-11166/2019, от 23 июля 2020 г. по делу N А83-10863/2019, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 17АП-2116/2021-АК, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 18АП-5095/2018, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. по делу N А56-133180/2018, от 27 августа 2019 г. по делу N А56-133523/2018, от 10 июля 2018 г. по делу N А56-94565/2017.

Иные возражения ООО «СириусПлюс», изложенные в отзыве на заявление, отклонены судом.

Кроме того, ООО «СириусПлюс» не согласно с данным заявлением в полном объеме, в связи со следующими доводами.

Как указано в отзыве, в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

На основании указанной нормы права ООО «СириусПлюс» полагает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно предписанию №6 от 20.08.2021 об устранении выявленных нарушений, подписанного консультантом отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов Донцовой И.А., в отношении ООО «СириусПлюс», предписано в срок до 15.09.2021, на основании требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 «05 утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчужден; привести в соответствие лицензионным требованиям и предоставить возможность ознакомиться с документами, либо принять иное решение, касающиеся дальнейшего осуществления лицензируемого вида деятельности на объекте, расположенном по адресу: Курская обл., г.Суджа, ул.Заводская, д.64, корп.1.

ООО «СириусПлюс» считает, что предписание содержит лишь общую формулировку о приведении в соответствие лицензионным требованиям. При этом нет конкретизации: каким именно лицензионным требованиям необходимо привести в соответствие, то есть отсутствует определенность, в связи с чем данное предписание не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, предписание, по мнению общества, является недействительным.

Таким образом, ООО «СириусПлюс» выражает несогласие с вынесенным предписанием, которое предметом оценки судом не является, поскольку в данном деле рассматривается вопрос о привлечении Общества к ответственности, а не вопрос об оспаривании предписания.

Несогласие ООО «СириусПлюс» с предписанием может являться самостоятельным поводом для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного предписания.

Иных возражений относительно существа заявленных требований о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ ответчик в суд не представил.

Иные доводы и возражения ООО «СириусПлюс», изложенные в отзыве, датированном 26.10.2021, поступившем в Арбитражный суд Курской области 27.10.2021, отклонены судом, поскольку указанные в отзыве иные, не поименованные выше в данном судебном акте допущенные при проведении проверки нарушения, в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ не являются грубыми, позволяющими суду признать результаты проверки ненадлежащими доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Решение принято в пределах трехмесячного срока давности. Правонарушение выявлено 11.08.2021.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.3, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.


Судья А.В.Пашин