Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А27-16974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16974/2019
город Кемерово
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об отмене постановления № 10608000-429/2019 от 27.06.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 - начальник юридического отдела (доверенность от 20.05.2019 №24, паспорт), ФИО3 - заместитель генерального директора по общим вопросам (доверенность от 01.01.2019 №4, паспорт, диплом бакалавра)

от заинтересованного лица: ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 20.08.2019 № 04-11/09024, удостоверение), ФИО5 - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кемеровской таможни (доверенность от 20.08.2019 №04-11/09023, паспорт), ФИО6 - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Сибирской таможни (доверенность от 03.09.2019 №04-11/09521, удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (далее - ООО «АЭРОКУЗБАСС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 №10608000-429/2019.

Определением от 22.07.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 04.09.2019, которое протокольным определением в связи с необходимостью исследования судом дополнительно представленных сторонами доказательств и пояснений по делу, отложено на 02.10.2019.

В судебном заседании от 02.10.2019 представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Считают, что в соответствии с "Таможенным кодексом Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) декларантом авиационного топлива, необходимого для перелета самолетов по маршруту г. Новокузнецк (Российская Федерация) - г. Астана (Республика Казахстан) должен выступать исключительно перевозчик (Войсковая часть, Республика Казахстан), который является лицом государства-члена Союза, и на момент убытия воздушного судна в Республику Казахстан обладал правом собственности на припасы и имел в наличии все необходимые документы для подачи декларации в таможенные органы по месту убытия.

Кроме того, представитель общества уточнил заявленные требования, добавив в основание доводы о малозначительности правонарушения. Указывает, что реактивное авиационное топливо керосин ТС-1, заправляемое в воздушные суда на территории Российской Федерации, используется для обеспечения нормальной эксплуатации воздушного судна, полностью расходуется в полете, в аэропорт назначения не прибывает. Вывозные таможенные пошлины не применяются. Таможенное декларирование носит формальный характер, неисполнение указанной обязанности не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Представители административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Считают, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден материалами административных дел, вина юридического лица установлена. Процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было. Полагают, что основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей ООО «АЭРОКУЗБАСС» и Кемеровской таможни, суд установил следующее.

ПостановлениемКемеровскойтаможни от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10608000-429/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 229570, 26 руб.

Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов административного производства №10608000-429/2019 следует, что между ООО «АЭРОКУЗБАСС» и Войсковой частью, Республика Казахстан был заключен контракт №845ЛТ от 20.04.2018 (далее - контракт) на оказание услуг по регламентированному ремонту самолёта тина Ту-154М.

Согласно спецификации по регламентированному ремонту самолета типа Ту-154М (Приложение №1 к Контракту) при оказании услуг ООО «АЭРОКУЗБАСС» обеспечивает, в том числе, заправку авиационным топливом в целях опробования двигателей, облета, а также выпуска с технического обслуживания для перелета до г. Астана (Республика Казахстан).

В рамках Контракта, согласно требованию на заправку самолёта от 18.07.2018 №007596, акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 18.07.2018, счёту-фактуре от 19.07.2018 №001367 для выполнения рейса по маршруту «Новокузнецк-Астана» ООО «АЭРОКУЗБАСС» 18.07.2018 заправило самолёт типа Ту-154М авиационным топливом в количестве 15500 л. Вылет самолёта в г. Астана (Республика Казахстан) состоялся 19.07.2018.

Товар «авиационный керосин (топливо для реактивных двигателей) классифицируется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной позиции 2710 19 10 0.

Таким образом, 19.07.2018 из Российской Федерации в Республику Казахстан вывезен товар, классифицируемый в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, который в соответствии с ТК ЕАЭС, подлежал таможенному декларированию в установленном порядке. Однако таможенное декларирование товара не осуществлялось.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), предусматривалось, что вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в рамках Таможенного союза осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно статье 79 раздела XX Договора в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств-членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства-члены развивают долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов. К отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов Евразийского экономического союза.

Согласно части 8 статьи 321 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, в отношении товаров Таможенного союза при их вывозе из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза применяются порядок и условия совершения таможенных операций, таможенного декларирования, так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Реализуя предоставленные федеральным законом указанные полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 4 постановления от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» (далее - Постановление Правительства РФ № 529), предусмотрело, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0-2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан (Москва, 9 декабря 2010 г.) (с изменениями и дополнениями) стороны во взаимной торговле нефтью и нефтепродуктами не применяют вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие). Нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), вывозимые с 1 января 2014 г. из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений части 8 статьи 321 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пункта 4 Постановления Правительства РФ № 529, пришел к выводу о том, что оспариваемые положения согласуются с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 26.10.2017 № 2497-О).

Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза.

Обязанность таможенного декларирования нефтепродуктов (товарная позиция 2710 ТН ВЭД ЕАЭС) предусмотрена действующими нормативными правовыми актами и в случаях, когда топливо используется для обеспечения нормальной эксплуатации воздушного судна, то есть является припасами.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2019 №03-10-11/29226 с учетом применения межправительственных соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов сделан вывод об отсутствии каких-либо изъятий в отношении таможенного декларирования нефтепродуктов» вывозимых из Российской Федерации в государства-члены ЕАЭС в статусе припасов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией административного органа о том, что при определении лица, обязанного совершить таможенные операции в отношении вывозимых из Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, классифицируемых в группе 27 ТН ВЭД, следует исходить из того, что соответствующим правоотношениям придается внешнеторговый характер, как если бы такие товары вывозились в государство, не являющееся членом ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлениях нарушения, допущенные обществом, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, действовавшим от имени и по поручению декларанта - таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 449 ТК ЕАЭС до вступления в силу международного договора в рамках Союза, допускающего подачу декларации на товары любому таможенному органу на таможенной территории Союза, декларация на товары подается таможенному органу государства-члена, в соответствии с законодательством которого создано, зарегистрировано либо на территории которого постоянно проживает лицо, являющееся декларантом товаров, если декларантом товаров выступает лицо государства-члена, указанное в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, а также иностранное лицо, указанное в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена:

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

- от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

- являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

- являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определены случаи, когда декларантами могут быть иностранные лица:

- организации, имеющие представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

- являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

- имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантом припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором-пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемых случаях таможенная процедура таможенного транзита не осуществлялась, что заявителем не оспаривается. Доказательства того, что Войсковая часть, Республика Казахстан, как сторона сделки, соответствовала условиям, при которых иностранное лицо может выступать декларантом товара (подпункт 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС), в деле отсутствуют.

Согласно статье 210 Федерального закона № 311-ФЗ декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом понятия вывоза товаров из Российской Федерации, сформулированного в пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ к действиям, направленным на вывоз товаров с территории Российской Федерации, относятся, в том числе заключение внешнеторговой сделки с лицом Республики Казахстан, подготовка товаросопроводительных документов, а именно счет-фактуры (универсального передаточного документа), подписанных грузоотправителем (российским лицом) и контрагентом, а также непосредственная передача к вывозу товаров контрагенту (заправка самолета авиационным топливом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Аэропорт г. Новокузнецк (Спиченково) является международным пунктом пропуска через границу Российской Федерации, то есть местом убытия товаров. Следовательно, с учетом требований пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС декларирование авиационного топлива должно быть осуществлено ООО «АЭРОКУЗБАСС» до его фактической передачи в собственность Казахстанской стороне для вывоза из Российской Федерации.

С учетом анализа указанных правовых норм, регулирующих спорные отношения, и материалов административного производства, суд приходит к выводу, что субъект административного правонарушения административным органом установлен верно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности и непринятии должных мер для надлежащего выполнения такой обязанности.

ООО «АЭРОКУЗБАСС» имело реальную возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами административных производств.

В соответствии с постановлением Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении №10608000-429/2019, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц.

Довод заявителя о том, что при подготовке и рассмотрении дела Кемеровской таможней не было учтено, что в запрашиваемый в требовании на заправку самолета объём авиационного топлива входили расходы топлива на опробования двигателей (запуск и работа двигателей в разных режимах на земле), облета (контрольно-испытательный полет в воздухе), совершаемые воздушным судном на территории Российской Федерации до его вылета, неправильном установлении таможенным органом количества авиатоплива, являющегося предметом правонарушения, неправильном установлении его стоимости и, соответственно, неправильном определении размера административного штрафа, судом отклоняются ввиду следующего.

Факт заправки воздушного судна авиатопливом определенного вида, количества и качества подтверждается требованием №007596 установленной формы, подписанной работником авиационно-технической базы ООО «АЭРОКУЗБАСС» и пилотом самолета. Факт заправки воздушного судна в количестве, указанном в данном требовании, подтвержден также Войсковой частью, Республика Казахстан, которое письмом от 19.03.2019 №0716/02882 на запрос таможенного органа представило требование на заправку самолета №007596.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной 28.06.1991 (далее - Инструкция), учет ГСМ должен вестись в единицах массы на основании первичных документов (п. 1.4. Инструкции). Требование формы 1-ГСМ на заправку воздушного судна входит в перечень документации складского и бухгалтерского учета ГСМ и является первичным документом (п. 2.5. Инструкции, п. 1 Таблицы 1 «Перечень документации складского и бухгалтерского учета ГСМ»).

Такой документ как бортовой журнал самолета не входит в Перечень документации складского и бухгалтерского учета ГСМ, соответственно, не предназначен для целей обеспечения достоверного учета и контроля количества ГСМ, заправляемого в воздушные судна. Анализ положений 1.4, 2.5, 4.1.6 Инструкции позволяет сделать вывод о том, что учет и контроль количества ГСМ, заправляемого в воздушные судна, осуществляется на основе именно требования Формы № 1-ГСМ, в котором указывается марка и количество топлива и масла в литрах (цифрах, прописью), процентное содержание в топливе ПВК-жидкости, плотность и температура топлива по данным контрольного талона или паспорта, номер контрольного талона (паспорта), номер заправляемого средства, подпись выписавшего требование.

Административным органом в материалы дела представлено требование от 18.07.2018 №007595 на заправку самолёта, согласно которому для целей облёта после проведённого технического обслуживания указанный самолет был заправлен топливом в количестве 12560 л.

Согласно письму от 16.04.2019 №01-11-357 Филиала «АЭРОНАВИГАЦИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» воздушное судно выполняло полёт 18.07.2018 (время вылета 4:35, время посадки 6:05), а 19.07.2018 данное воздушное судно в 8:23 вылетело по маршруту аэропорт Спиченково, Новокузнецк, аэропорт посадки - г. Астана (Казахстан).

Таким образом, топливо для целей, указанных заявителем (облет, опробование двигателей), было выдано ООО «АЭРОКУЗБАСС» на основании отдельного требования на заправку самолета от 18.07.2018 №007595.

Кроме того, в материалах дел об административных правонарушениях имеются письменные пояснения первого заместителя генерального директора ООО «АЭРОКУЗБАСС» - директора аэропортового комплекса ФИО7 относительно порядка заполнения требований на заправку топлива в самолеты. Так Хомский В.А поясняет, что количество необходимого топлива (ТС-1) определяется исходя из штурманского расчёта экипажа воздушного судна, выполняющего расчёт. На основании расчёта члена экипажа оформляется требование, в котором указывается необходимое количество топлива для совершения маршрута в г. Астана (Казахстан). Авиатехник по горюче-смазочным материалам (ГСМ) службы ГСМ ООО «АЭРОКУЗБАСС», получив требование, осуществляет заправку воздушного судна совместно с членами экипажа, либо с одним из его членов. После заправки Требование подписывается членом экипажа, в требовании указывается количество заправленного топлива. После этого требование поступает на склад ГСМ для составления отчёта и затем передаётся в бухгалтерию для составления финансовых документов. После этого самолёт в установленное время и дату совершает вылет в г. Астана (Казахстан).

Основания ставить под сомнение количество топлива, отраженное в указанных первичных документах отчетности ГСМ, отсутствуют.

Из коммерческих документов, оформленных при заключении и исполнении сделки, также не следует, что общество поставило авиатопливо в количестве меньшем, чем указано в требовании. Согласно пункту 2.13. контракта №845/лт от 20.04.2018 услуга считается оказанной в полном объеме в момент подписания приемщиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 3 к контракту. 18.07.2018 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, который подтверждает, что услуги по регламентированному ремонту оказаны, взаимных претензий стороны не имеют.

В силу пункта 4.4. контракта в отношении качества и количества поставленного авиационного имущества могут быть предъявлены рекламации. Рекламации приемщика по количественным недостачам оформляются рекламационными актами по форме согласно приложению № 6 к контракту (пункт 4.6 контракта). В материалах дела отсутствует и обществом не представлены доказательства того, что у стороны контракта к исполнителю имелись какие-либо претензии по количеству поставленных в рамках контракта товаров, включая авиатопливо. Подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 18.07.2018, счёт-фактура от 19.07.2018 №001367 свидетельствуют о том, что ООО «АЭРОКУЗБАСС» выполнило обязанности по контракту, следовательно, заправка авиатопливом осуществлена в количестве, указанном в требовании формы 1-ГСМ. Доказательств обратного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сведения бортового журнала самолета, приложения к письму Войсковой части не опровергают относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств (требования формы №1-ГСМ и коммерческих документов), позволяющих достоверно установить количество авиатоплива, фактически загруженного ООО «АЭРОКУЗБАСС» в воздушное судно (поставленного Казахстанской стороне по Контракту).

Изложенные обстоятельства и совокупность доказательств позволяют сделать обоснованный вывод о том, что Кемеровская таможня при определении количества авиатоплива, являющегося предметом правонарушения, правомерно руководствовалась имеющимся в деле требованием формы 1-ГСМ, что позволило правильно определить его стоимость и, соответственно, размер административного штрафа.

Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административных правонарушениях №10608000-429/2019 соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 в отношении ООО «АЭРОКУЗБАСС» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делам об административных правонарушениях вынесены уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановлений соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Стоимость топлива, исходя из которой определен размер штрафа, определена в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела №1 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 17.06.2019 №12408040/0021973.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Доводы ООО «АЭРОКУЗБАСС» о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ в связи с незначительной угрозой общественным интересам, несоразмерностью суммы штрафа последствиям допущенного нарушения не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного общества правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Из содержания статьи 25 "Договора о Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29.05.2014) следует, что для определенных товаров (работ, услуг) сторонами Договора в своей стране могут быть установлены изъятия из общего правила неприменения таможенного декларирования и государственного контроля.

Для нефтепродуктов, вывозимых из Российской Федерации в государства-члены ЕАЭС, Правительством Российской Федерации установлена обязанность по их таможенному декларированию. Сохранение таможенного декларирования нефтепродуктов (товары 27 группы ТН ВЭД) при вывозе их из Российской Федерации в государства – члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства – члены Союза. Товары, классифицируемые в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 включены в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то суд приходит к выводу о том, что постановления Кемеровской таможни 27.06.2019 №10608000-429/2019 является законным и обоснованным, а заявленные требования общества - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина