Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А19-5172/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-5172/2019
25 ноября 2019 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инфинити» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу № А19-5172/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» (ОГРН 1056603684785, ИНН 6670091660) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Инфинити» (ОГРН 1173850035182, ИНН 3812055898) о взыскании 330 000 рублей задолженности по договору - заявке от 10.10.2018 № 301/И на перевозку груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность факта возникновения между сторонами правоотношений из перевозки груза.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно заявке от 10.10.2018 № 301/И, оформленной между транспортной компанией «Инфинити» (ответчик) и обществом «ГлобалТрансАвто» (истец), последний принял на себя обязательства по перевозке груза (20 тонн металлоконструкции) по маршруту г. Нижний Тагил - Могочинский район, станция Кислый Ключ, ГОК Наседкино. Организацией-отправителем является ООО «УЗМК».

Согласно заявке стоимость перевозки составляет 330 000 рублей (без НДС), плательщиком указано ООО «Подрядчик». Условия оплаты: 50% - по факту загрузки автомобиля в течение 3-х банковских дней, 40% - по факту выгрузки автомобиля в течение 3-х банковских, 10 % - по сканам товарно-транспортных накладных и квитку об отправке оригиналов.

Заявка подписана двумя сторонами - транспортной компанией «Инфинити» и обществом «ГлобалТрансАвто». Согласно транспортной накладной и товарно-транспортной накладной груз получен ООО «Подрядчик» 20.10.2018.

Ссылаясь на неисполнение транспортной компанией «Инфинити» обязательств по оплате в установленный срок услуг по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что обязанным лицом по оплате услуг по перевозке груза является ООО «Подрядчик». Транспортная компания «Инфинити» действовала в интересах ООО «Подрядчик» (т.е. осуществляла «посреднические услуги по организации перевозки»).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленного факта осуществления перевозки груза по договору-заявке от 10.10.2018 № 301/И, удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом опровергая довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении его в качестве ответчика, апелляционный суд указал, что отражение в заявке ООО «Подрядчик» как лица, которому выставляется счет на оплату, не изменяет обязательственных отношений сторон спора, поскольку упомянутое общество не вступало в отношения с истцом и не принимало на себя обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Делая вывод о доказанности факта осуществления перевозки груза для ответчика, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора-заявки от 10.10.2018 № 301/И, транспортной накладной от 11.10.2018 № 315, товарно-транспортной накладной от 11.10.2018 № 315.

Вместе с тем выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пунктов 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявленного требования на истце лежит обязанность по доказыванию факта передачи перевозимого груза ответчику и наличия у последнего обязанности по оплате перевозки.

Между тем, обстоятельства, связанные с передачей (получением) груза ответчику, в предмет судебного исследования включены не были.

В обоснование вывода о наличии у ответчика статуса лица, обязанного оплатить перевозку, суды сослались на отметки, содержащиеся в договоре-заявке (где ответчик указан как заказчик).

При этом судами не учтено, что по представленным истцом транспортным документам (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная) в качестве плательщика услуг по перевозке груза и грузополучателем значится ООО «Подрядчик» и все записи в накладных заверены печатью данного юридического лица (т.е. не того лица, которым подписана заявка и которое является ответчиком по настоящему делу).

С учетом указанных обстоятельств, вывод судов о возникновении правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком, и, следовательно, о бесспорности оснований заявленного иска сделаны судами по недостаточно исследованным материалам дела.

Судебные акты по настоящему делу не отвечают требованиям статей 15, 65, 71, 168, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях, полученных судом первой инстанции 22.04.2019, ответчик указывал на несогласование им заявки с истцом и просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Этот довод оставлен без внимания судами.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства дела с учетом доводов ответчика, оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в том числе, транспортные документы), дать им правовую оценку и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу № А19-5172/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья


Н.Н. Тютрина