Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А65-15627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-51-34


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15627/2022


Дата принятия решения – 20 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной Берег" к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана" о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в 60 микрорайоне, в районе д.126 (60-16) по улице Ахметшина, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.09.2022г.,

от ответчика– не явился

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивной берег" (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в 60 микрорайоне, в районе д.126 (60-16) по улице Ахметшина, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение заявления: о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 29.12.2021г. о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в 60 микрорайоне, в районе д.126 (60-16) по улице Ахметшина.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года между Исполнительным комитетом г.Набережные Челны и ООО «Пивной берег» был заключен договор аренды №5859-АЗ на земельный участок, кадастровый номер 16:52:040301:6401, расположенный по адресу: РТ, <...>.

18 мая 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за заявителем на объект недвижимости - ресторан эконом-класса, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <...>, кадастровый номер 16:52:040301:9128.

Заявитель обратился в Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны с заявлением от 29.12.2021г. о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:52:040301:6401.

Не получив ответа на данное обращение заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Таким образом, основанием для совершения уполномоченным органом предусмотренного законом действия должно быть получение им заявления.

Заявитель представил почтовую квитанцию о направлении заявления в адрес Управления земельных и имущественных отношений почтовым отправлением №42006964300190.

Однако, ответчик утверждает, что данная почтовая корреспонденция им получена не была.

Судом были истребованы у АО «Почта России» сведения о надлежащем вручении почтового отправления №42006964300190, в том числе Ф.И.О. лица, получившего почтовую корреспонденцию, наличия у данного лица полномочий на получение корреспонденции от имени адресата.

Согласно ответу УФПС Самарской области документы, подтверждающие вручение почтового отправления №42006964300190, отсутствуют.

Таким образом, в соответствии со статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют письменные доказательства, достоверно подтверждающие получение ответчиком заявления от 29.12.2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое бездействие органом местного самоуправления не совершено, права и законные интересы заявителя не нарушены, требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пивной берег» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов