Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А32-13188/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13188/2022
город Ростов-на-Дону
13 августа 2024 года
15АП-10847/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.10.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 15.07.2024 (онлайн-участие),

рассмотрев материалы апелляционной жалобы непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу № А32-13188/2022

по иску непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – истец, НАО «Центр «Омега») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.11.2017 № 3184/С в размере 235 603,79 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано; с ИП ФИО3 в пользу НАО «Центр «Омега» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,5 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы НАО «Центр «Омега» указывает, что, производя контррасчет, ответчик исходил из того, что период взыскания, находящийся в пределах срока исковой давности - с 13.03.2019 по 23.03.2022. Контррасчет ответчика неверен, судом также неверно применен срок исковой давности к спорным помещениям, что привело к занижению задолженности. Ответчик самостоятельно путем разделения формировал принадлежащие ему на праве собственности отдельные помещения и заключал договоры купли-продажи вновь образованных помещений с третьими лицами, об уменьшении массы принадлежащих ему помещений известил истца лишь по прошествии 3 лет с момента перехода права собственности, не направив при этом копии договоров купли-продажи. Таким образом, сведений, позволяющих идентифицировать личности новых собственников помещений, ответчик истцу не предоставил, об образовании новых вспомогательных помещений общего пользования не известил, нарушив тем самым принятые на себя обязательства. В данном случае ответчик намеренно скрывал от истца информацию об образовании новых вспомогательных помещений из состава ранее ответчику же принадлежавших помещений, тем самым воспрепятствовал своевременному перераспределению расходов в момент перехода права, возражения ответчика, которые поддержал Арбитражный суд Краснодарского края о наличии у истца возможности узнать об изменении статуса помещений из сведений ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку повлекут защиту лица, действовавшего недобросовестно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НАО «Центр «Омега» (продавец) и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2943/К-П от 07.09.2017, согласно которому продавец передал в собственность покупателям, а покупатели приняли и обязались оплачивать следующее нежилое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:1854 (с входящим в его состав движимым имуществом, перечень которого указан в приложениях №1,2 к договору), общей площадью 8 625,3 кв. м, этажность:5, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, д. 14/1 (п. 1.1 договора купли-продажи).

Из условия п. 1.2 договора купли-продажи следует, что объект приобретен покупателями в общую долевую собственность с соотношением доли ответчика 1335/7815 доли.

В дальнейшем между сособственниками долей в здании было заключено соглашение о выделе долей в натуре от 24.11.2017, в связи с заключением которого право общей долевой собственности на нежилое здание было прекращено (погашено) и зарегистрировано право собственности вышеуказанных лиц на отдельные помещения за каждым из них, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации.

Так, на основании соглашения от 24.11.2017 ИП ФИО3 в собственность были выделены следующие помещения:

нежилое помещение (№ 416-419), расположенное на 4 этаже здания, общей площадью 24,10 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402041:2528;

нежилое помещение (№ 420-422), расположенное на 4 этаже здания, общей площадью 21.80 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402041:2651;

нежилое помещение (№ 423-430,432), расположенное на 4 этаже здания, общей площадью 72,10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2563;

нежилое помещение (№ 501-508,531), расположенное на 5 этаже здания, общей площадью 72,10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2565;

нежилое помещение (№ 509-511), расположенное на 5 этаже здания, общей площадью 21.80 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2589;

нежилое помещение (№ 512-515), расположенное на 5 этаже здания, общей площадью 24,10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2570;

нежилое помещение (№ 516-519), расположенное на 5 этаже здания, общей площадью 24,10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2564;

нежилое помещение (№ 520-522), расположенное на 5 этаже здания, общей площадью 21,80 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2571;

нежилое помещение (№ 523-530,532), расположенное на 5 этаже здания, общей площадью 72.10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2618;

нежилое помещение (№ 201, 202), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 22.20 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2536;

нежилое помещение (№ 203-205), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 23,40 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2883;

нежилое помещение (№ 206-208), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 23,50 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2885;

нежилое помещение (№ 209, 210), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 12.10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2566;

нежилое помещение (№ 211-219,235/1), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 79.40 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2583;

нежилое помещение (№ 220-222), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 40.30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2671;

нежилое помещение (№ 223-225), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 40.30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2631;

нежилое помещение (№ 226-234,235/2), расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 79,30 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402041:2884;

нежилое помещение (№ 101-104, 113-116, 119-121. 129/1), расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 120,70 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2882;

нежилое помещение (№ 105. 106), расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 20.00 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2640;

нежилое помещение (№ 107, 108), расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 25,10 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2580;

нежилое помещение (№ 109. ПО), расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 18.70 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2573;

нежилое помещение (№ 111, 112). расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 21,80 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2619;

нежилое помещение (№ 117-118), расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 15.80 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2579;

нежилое помещение (№ 122, 125), расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 47,90 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2876;

нежилое помещение (№ 001-002.123, 124, 127-131, 235-238, 335-338, 435-438, 535-538), расположенное на № б/н. 1 этаже, 2 этаже, 3 этаже, 4 этаже, 5 этаже здания, общей площадью 729,00 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402041:2598.

В последующем между НАО «Центр Омега» (общество) и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО9 (пользователи) был заключен договор N 3184/С от 07.11.2017.

По условиям договора N 3184/С от 07.11.2017 НАО «Центр Омега» приняло обязательство оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию имущества общего пользования, организовывать и обеспечивать проход/проезд собственников на территорию земельного участка, расположенного под нежилым зданием, предоставить права пользования инфраструктурой общества (необходимым объемом сетей и коммуникаций), а также оказывать иные предусмотренные договором услуги собственными силами и с привлечением третьих лиц.

Стороны определили, что имуществом общего пользования являются нежилое здание и земельный участок под зданием, а также помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные системы (коммуникации), иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, участок, на котором находится здание, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1.7 договора).

В п. 2.2 указанного договора установлено, что истцом оказываются следующие виды услуг: уборка участка (включая вывоз мусора); внесение удобрений и химическая обработка зеленых насаждений; обслуживание имущества общего пользования; обслуживание инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, лифтовое хозяйство) здания, относящихся к имуществу общего пользования согласно границ эксплуатационной ответственности; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; организация и обеспечение прохода/проезда ответчика на участок в объеме, необходимом ответчику для доступа и пользования общим имуществом и личным имуществом ответчика.

Стороны установили, что за выполняемые работы и оказываемые услуги ИП ФИО3 перечисляет истцу ежемесячный фиксированный платеж в размере 78 053,77 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 3.1 договора N 3184/С от 07.11.2017).

Снабжение коммунальными ресурсами здания по адресу: <...>, осуществлялось ресурсоснабжающими организациями, при этом истец являлся посредником между собственниками помещений в данном здании и специализированными организациями-поставщиками соответствующих услуг. Отдельные лицевые счета собственниками здания не выделялись.

В соответствии с п. 5.6 договора пользователь обязался возместить коммунальные затраты общества, потребленные как по имуществу пользователя, так и по зданию (пропорционально доле пользователя в праве собственности), с учетом следующего: стоимость возмещения затрат определяется обществом (как по имуществу пользователя, так и по имуществу общего пользования) согласно установленным приборам учета (либо расчетным методом в случае отсутствия приборов учета) в соответствии с действующими тарифами; количество фактически потребленного ресурса определяется обществом (как по имуществу пользователя, так и по имуществу общего пользования) по показаниям приборов учета (счетчиков), либо расчетным методом в случае отсутствия приборов учета. Условия настоящего пункта (возмещение коммунальных затрат общества) не применяются при условии заключения пользователем прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов в здание.

В этой связи, как указывает истец, коммунальные затраты истца, потребленные в отношении общего имущества нежилого здания (например, освещение фасада нежилого здания, коридоров, холлов, электроснабжение лифтов, полив зеленых насаждений) подлежат возмещению ответчиком пропорционально доле в праве на имущество общего пользования, а также индивидуально компенсируется стоимость потребленных в нежилом помещении ответчика коммунальных ресурсов, исчисленная в соответствии с показаниями приборов учета. Стоимость возмещения коммунальных затрат определяется в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающих организаций. Размер коммунальных расходов по нежилому помещению ответчика заранее определить в фиксированной сумме невозможно, так как расходы зависят от объема потребления и тарифов, которые изменяются. Поэтому в условиях договора указан алгоритм расчета суммы возмещения затрат истца.

В силу п. 3.3 договор ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, пользователь самостоятельно получает оригиналы выставляемых обществом по договору счетов на оплату, счета-фактуры, а также два экземпляра акта оказанных услуг в управлении бухгалтерского учета общества по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, бульвар Надежд, д. 18, каб.18.

Согласно п. 3.5 договора, платежи по настоящему договору осуществляются пользователем в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения счета на оплату (п.3.3, 3.4 договора).

Как указывает истец, в период с 07.11.2017 по 28.12.2020 НАО «Центр Омега» оказало ИП ФИО3 услуги по договору и осуществило расчеты с ресурсоснабжающими организациями за потребленные последним коммунальные ресурсы на общую сумму 1 459 297,39 руб. В свою очередь, предприниматель частично исполнил обязанности по оплате обществу ежемесячного платежа и компенсации стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

НАО «Центр Омега» на основании п. 5.3.1 договора N 3184/С от 07.11.2017 вправе требовать своевременного внесения всех платежей по договору, а также возмещения убытков и уплаты неустойки в случае наступления обстоятельств, предусмотренных договором.

28.12.2020 истец прекратил обслуживание имущества общего пользования и всех сопутствующих услуг, в том числе и в отношении ответчика.

Таким образом, на стороне ИП ФИО3 образовалась задолженность по компенсации стоимости потребленных коммунальных ресурсов за период с 07.11.2017 по 27.12.2020 в размере 235 603,79 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора НАО «Центр «Омега» направило в адрес ИП ФИО3 претензию №1890/21-01-15.3 от 19.10.2021 с требованием оплатить оказанные услуги, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг, схемы инженерных сетей, сведения о потреблении коммунальных ресурсов (электроэнергии, водоснабжении и водоотведении, теплоснабжении).

Разногласия сторон касаются как периода начисления задолженности (с учетом периода владения ответчиком нежилыми помещениями и срока исковой давности), так и относительно начислений истца, произведенных в отношении помещений вспомогательного использования, право собственности на которые за ответчиком ФИО3 не регистрировалось, то есть спорным является вопрос о компенсации коммунальных услуг по нежилым помещения с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3358, 23:49:0402041:2565, 23:49:0402041:2671, 23:49:0402041:2876, 23:49:0402041:3009, 23:49:0402041:3400, 23:49:0402041:3416 (образовано из помещения 23:49:0402041:2565) и 23:49:0402041:2598, а также по образованным из нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402041:2598 помещениям в количестве 21-го с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3496, 23:49:0402041:3497, 23:49:0402041:3498, 23:49:0402041:3499, 23:49:0402041:3500, 23:49:0402041:3501, 23:49:0402041:3502, 23:49:0402041:3503, 23:49:0402041:3504, 23:49:0402041:3505, 23:49:0402041:3506, 23:49:0402041:3507, 23:49:0402041:3508, 23:49:0402041:3509, 23:49:0402041:3510, 23:49:0402041:3511, 23:49:0402041:3512, 23:49:0402041:3513, 23:49:0402041:3514, 23:49:0402041:1515, 23:49:0402041:3516.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

Как следует из материалов дела, исковое заявление НАО «Центр «Омега» поступило в арбитражный суд 23.03.2022 с соблюдением досудебного порядка. Истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору N 3184/С от 07.11.2017 за период с 07.11.2017 по 27.12.2020.

Применительно к условиям спорного договора (п. п. 3.3. 3.5), течение срока исковой давности по требованиям истца началось отдельно по каждому месяцу спорного периода и приостанавливалось на претензионный срок, установленный договором (п. 6.4), то есть на 10 календарных дней с даты направления истцом претензии в адрес ответчика.

Таким образом, учитывая дату предъявления в суд искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании с ответчика компенсации коммунальных затрат за период, начиная с февраля 2019 года.

Требования, заявленные до указанной даты (до февраля 2019 года), суд признал выходящими за пределы срока исковой давности, и не подлежащими в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Определяя дату, по которую истец вправе требовать от ответчика компенсации коммунальных услуг суд первой инстанции учел положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, в силу чего требование о компенсации за коммунальные услуги могут быть предъявлены к ответчику только при условии наличия права собственности ответчика на нежилое помещение (помещения), зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРН и не более срока фактического владения каждым нежилым помещениям (по каждому помещению отдельно), то есть по дату прекращения права собственности ответчика на нежилые помещения.

С учетом изложенных обстоятельств в пределах срока исковой давности находятся следующие требования истца:

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:2671 - начисление от 01.04.2019 за февраль 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:2876 - начисление от 01.04.2019 за февраль 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3416 (образовано 12.11.2018 из нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402041:2565) за период, начиная с начисления от 01.04.2019 за февраль 2019 года и по начисление от 31.01.2021 за декабрь 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:2598 за период, начиная с начисления от 01.04.2019 за февраль 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3496 за период, начиная с начисления от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3497 за период, начиная с начисления от 30.04.2020 за апрель 2020 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3498 за период, начиная с начисления от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3499 за период, начиная с начисления от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 29.02.2020 за февраль 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3500 за период, начиная с начисления от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 31.10.2019 за октябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3501 за период, начиная с начисления от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 31.10.2019 за октябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3502 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3503 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3504 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3505 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.10.2019 за октябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3506 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3507 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3508 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3509 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3510 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3511 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 03.07.2020 за июнь 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3512 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3513 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3514 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3515 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3516 за период, начиная от 01.10.2019 за сентябрь 2019 года и по начисление от 31.07.2020 за июль 2020 года.

Общая сумма обоснованно предъявленных истцом к ответчику требований составила 321 041,79 руб.

Платежными поручениями N 3 от 11.05.2022 на сумму 122 438,36 руб. и N 15 от 06.02.2023 на сумму 198 603,43 руб. ответчиком истцу задолженность по компенсации коммунальных услуг погашена в полном объеме в размере 321 041,79 руб.

В оставшейся части исковые требования истца судом признаны необоснованными.

Доводы апеллянта о том, что в отношении помещений с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3416, 23:49:0402048:2671, 23:49:04021048:2598 ответчиком не учтены начисления за январь и февраль 2019 года, подлежат отклонению, поскольку предпринимателем в расчет в полном объеме включена задолженность за февраль 2019 года; январь 2019 года находится за пределами срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком произведен неверный расчет суммы задолженности по помещению с кадастровым номером 23:49:0402041:3504 не принимаются судом, поскольку в расчете учтен период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года с учетом возникновения права собственности и его прекращения.

Арбитражный суд верно указал на неправомерность начисления и взыскания компенсации коммунальных услуг по нежилым помещениям с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3358, 23:49:0402041:3009, 23:49:0402041:3400.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, судом первой инстанции установлено, что право собственности на данные помещения за ответчиком ФИО3 не регистрировалось, соответствующие записи в ЕГРН отсутствуют.

Из содержания технических планов, представленных ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следует, что данные помещения предназначены для обслуживания иных помещений, то есть являются помещениями вспомогательного использования, за счет которых обеспечивается доступ в иные помещения.

Соответственно, стоимость фактически израсходованных коммунальных ресурсов, начисленная по данным помещениям, подлежала распределению на всех собственников нежилых помещений в здании пропорционально площадям занимаемых ими помещений. Отнесение указанных расходов исключительно на ответчика неправомерно. Расчет стоимости коммунальных услуг по нежилым помещениям 23:49:0402041:3358, 23:49:0402041:3009, 23:49:0402041:3400 пропорционально площадям всех занимаемых ответчиком помещений, истцом не приведен.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия доказательств фактического владения и пользования указанными помещениями ИП ФИО3, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелись основания для взыскания с ответчика компенсации коммунальных услуг, начисленные по данным помещениям.

Доводы апеллянта о том, что ему не было известно об образовании нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3497, 23:49:0402041:3358, 23:49:0402041:3009, 23:49:0402041:3400, поскольку соответствующие документы ответчиком в адрес истца не направлялись, а об уменьшении массы принадлежащих ответчику помещений истцу стало известно по прошествии 3 лет с момента перехода права собственности на них; что в данном случае ответчик намеренно скрывал от истца информацию об образовании новых вспомогательных помещений из состава ранее ответчику же принадлежавших помещений, тем самым воспрепятствовал своевременному перераспределению расходов в момент перехода права, апелляционный суд отклоняет как противоречащие материалам дела, поскольку осведомленность истца как о разделе помещений, так и об их назначении (МОП), следует из самого расчета задолженности по договору, приложенного к исковому заявлению

Также, суд первой инстанции обоснованного указал на то, что при предъявлении исковых требований истец независимо от предоставления или непредоставления ответчиком ему соответствующей информации, имел возможность и был обязан самостоятельно получить указанную информацию посредством запроса выписки из ЕГРН для проверки обоснованности и законности своих требований к ответчику.

Более того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание апеллянта на то, что способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право формулирования исковых требований в силу статей 41, 49, 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации относится к прерогативе истца.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора и ограничен полномочиями по рассмотрению спора исключительно в пределах заявленных исковых требований, в силу чего, разрешение поставленных истцом вопросов о том, почему истец вынужден нести дополнительные затраты, определяя состав новых должников, запрашивать информацию из ЕГРН о регистрации права собственности на каждое из помещений (предоставляется исключительно за плату), осуществлять взаимодействие с собственниками недвижимого имущества, разъясняя им причину дополнительных начислений, обращаться в суды различных субъектов Российской Федерации, не относится к компетенции суда.

В рассматриваемом случае, истец обратился в арбитражный суд с конкретным предметом требований по конкретному заявленному им основанию - взыскание задолженности по договору, а не за взысканием убытков, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции рассмотрен спор исходя из заявленных истцом предмета и оснований иска, доказательств обоснованности которых истцом не представлено.

Применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение ответчика, выразившееся в невыполнение обязанности по уведомлению истца о разделе помещений и переходе права собственности к третьим лицам, при заявленном истцом предмете спора, основанием к удовлетворению рассматриваемого иска не является.

Как верно указал суд первой инстанции, риск наступления последствий совершения или несовершения истцом процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания требований истца обоснованными в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу № А32-13188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов