Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А58-10836/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10836/2024
25 апреля 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 04.12.2024 № 8534-АТ об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерной компании «Алроса» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей заявителя: ФИО1 по доверенности, от третьего лица: ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - заявитель, Общество) на основании акта приемки-передачи основных средств от 07.10.1997, принадлежит на праве собственности Производственная база, в том числе объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г. Мирный, фермерское хозяйство, южная окраина г. Мирный, р-н Хвостового хозяйства фабрики № 5:

- Административно-бытовое здание (лит. А1. А Г, а2), площадь 321,6 кв.м., кадастровый номер 14:16:010504:459, запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:459-14/050/2023-1 от 13.07.2023;

- Здание холодного и теплого склада (лит. А2, A3), площадь 721,5 кв.м., кадастровый номер 14:16:010504:455, запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:455-14/050/2023-1 от 14.07.2023;

- Здание гаража, мастерских, склада, дизельной (лит. А4, а5, А6), площадь 966.0 кв.м. кадастровый номер 14:16:010504:457. запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:457-14/050/2023-1 от 14.07.2023;

- Здание свинарника (лит. А7), площадью 712.8 кв.м., кадастровый номер 14:16:010504:454. запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:454-14/050/2023-1 от 14.07.2023;

- Здание свинарника (.шт. А8, А9.Л10). площадью 509.4 кв.м., кадастровые номер 14:16:010504:456. запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:456-14/050/2023-1 от 13.07.2023;

- Здание коптильного цеха и морозильной камеры (лит. Б, Ь1, Н2, б), площадью 1 71.6 кв.м., кадастровый номер 14:16:010504:460. запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:460-14 050/2023-1 от 13.07.2023;

- Здание столярного, забойного цеха, гаража (лит. 15, Г6, Г7), площадью 380.9 кв.м., кадастровый номер 14:16:010504:453. запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:453-14 050/2023-1 от 13.07.2023;

- Здание холодного склада, летних теплиц, зимней теплицы (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4), площадью 2214.1 кв.м., кадастровый номер 14:16:010504:461. запись о государственной регистрации права № 14:16:010504:461-14/050/2023-1 от 13.07.2023.

Кроме того, на земельном участке расположены вспомогательные здания и сооружения, линейные объекты, принадлежащие Обществу которые не зарегистрированы в ЕГРН как объекты недвижимости.

05.11.2024 Общество обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, административный орган) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 56 977 кв.м. для приобретения его на праве собственности за плату в целях использования: для эксплуатации существующей производственной базы, без проведения торгов (в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) и пп.3) п. 1.2.2 Административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" утвержденного Постановлением Администрации от 09.11.2021 № 1244 (далее по тексту - Административный регламент).

Администрация, рассмотрев заявление Общества от 05.11.2024, письмом от 04.12.2024 г. № 8534-АТ, сообщило Обществу об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниям:

- схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку в ней отсутствует картографическая основа (схематичное отображение границ территории общего пользования, красных линий, местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности;

- схема расположения земельного подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам поскольку приводит допускает чересполосицу.

Кроме того, Администрация в представленном отказе в предоставлении земельного участка от 04.12.2024 отметила, что указанная в заявлении площадь земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, и несоразмерна площади объектов недвижимости, принадлежащих Обществу сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Считая данный отказ административного органа незаконным и нарушающим прав Общества, 12.12.2024 заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении его нарушенных прав в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что на основании Приказа Управления по недропользованию Республики Саха (Якутия) № 197 от 18.12.2024 с изменениями, внесенными приказом № ЯКУ/3 от 15.01.2025 г. г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условным номером 14:37:000000:3У1 общей площадью 51 115 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Республика Саха (Якутия г. Мирный, южная окраина г. Мирный, р-н Хвостового хозяйства фабрики № 5, и указанный земельный участок (а также объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположенные на нем, были изъяты для государственных нужд с целью осуществления АК «Алроса» (ПАО) для пользования недрами по лицензии ЯКУ 025188 КЭ.

Определением Арбитражного суда от 10.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Акционерная компания «Алроса» (Публичное акционерное общество) (далее - третье лицо).

В представленном отзыве на заявление Администрация отклонила требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствия нарушения прав Общества оспариваемым отказом.

В представленных пояснениях по предмету спора, третье лицо указало, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется, поскольку заявитель представил с заявлением схему земельного участка с нарушением требований п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению третьего лица, является также обоснованным вывод административного органа о необоснованном превышении испрашиваемой площади земельного участка необходимого для использования объектов недвижимости принадлежащих Обществу.

Кроме того, третье лицо указало, что поскольку на момент рассмотрения спора в суде, указанный земельный участок изъят для государственных нужд, восстановление нарушенных прав заявителя путем предоставления его в собственность Обществу, не представляется возможным требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании от 14.04.2025 представитель заявителя согласился с доводом третьего лица о невозможности восстановления его нарушенных прав путем предоставления земельного участка в собственность, указав, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения об изъятии для государственных нужд не было, права Общества были нарушены необоснованным отказом.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.04.2025 до12 часов 00 минут 23.04.2025. После судебного перерыва судебное заседание по делу продолжено.

Обществом в судебное заседание представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которого просил признать незаконным отказ Администрации от 04.12.2024 исключив требование о восстановлении нарушенных прав посредством представления соответствующей услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Администрация является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.14 Земельного кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться записи о регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке.

Указанное обстоятельство также не оспаривается административным органом.

Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемого решения Административный орган пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу по основанию того, что представлннная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное несоответствие, по мнению Администрации, выразилось в том, что в ней отсутствует картографическая основа (схематичное отображение границ территории общего пользования, красных линий, местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Вместе с тем, указанный вывод суд признает необоснованным, в силу следующего.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Анализ представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствует о том, что он соответствует требованиям пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям пункта 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, поскольку она подготавливалась Обществом с использования картографической основы или иных картографических материалов. Обратного, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, у Общества не имелось обязанности дополнять ее схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Вторым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу явился вывод Администрации о том, что разработка схемы осуществлена Обществом с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Администрация, отказывая в предоставлении услуги, пришла к выводу о том, что предложенная Обществом схема земельного участка, приводит к чересполосице.

Вместе с тем, доказательств того, что указанный вывод является обоснованным в материалы дела административным органом также не представлено.

Так, определение чересполосицы в действующем законодательстве не содержится (п. 10 Письма Росреестра от 28.09.2020 N 13-8521-АБ/20, Письмо Минэкономразвития России от 13.06.2013 N Д23и-1564). При этом исходя из п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.

Так, из содержания Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 N 12АП-943/2020 по делу N А12-30854/2019 и Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 N Ф01-4026/2018 по делу N А43-30952/2017 следует, что чересполосица рассматривается как несоответствие координат общей границы двух смежных участков, наличие между границами участков зазоров (промежутков). Также, чересполосицей считается такое дробление исходного участка, при котором новые земельные участки выделяются не единым массивом, а с чередованием участков различных собственников (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 N 88-7719/2021 по делу N 2-202/2020).

Из содержания п. 10 Письма Росреестра от 28.09.2020 N 13-8521-АБ/20 следует, что Закон о госрегистрации недвижимости не содержит оснований для приостановления

кадастрового учета в связи с наличием чересполосицы. Однако если при проведении правовой экспертизы документов, представленных для кадастрового учета, будет выявлено несоответствие (несовпадение, разрывы) в местоположении границ земельных участков, которые являются смежными, то кадастровый учет может быть приостановлен по п. 7 ч. 1 ст. 26 названного Закона.

При этом, при образовании многоконтурного земельного участка чересполосица не возникает (п. 40 Письма Минэкономразвития России от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23, Письмо Минэкономразвития России от 06.04.2009 N Д23-902).

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу административный орган указал на наличие недостатка, препятствующего рациональному использованию и охране земель, выраженного в наличии чересполосицы.

Вместе с тем, Администрация не раскрыла на основании каких установленных обстоятельств она пришла к данному выводу, и в чем конкретно выражен указанный недостаток, который препятствует рассмотрению соответствующего заявления Общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд признает указанное основание для отказа незаконным и необоснованным.

В качестве дополнительного основания для отказа в предоставления услуги Администрация указала, что истребуемый к согласованию земельный участок по своей площади является необоснованно завышенным по отношению к площади необходимой для использования объектов недвижимости принадлежащих Обществу на праве собственности.

Суд считает, что указанный вывод Административного органа также является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Из материалов дела следует, что Общество, заявляя схему и определяя площадь необходимого для функционального использования объектов недвижимости, исходило из фактического наличия также вспомогательных объектов недвижимости.

Административный орган, отказывая в предоставлении услуги и предложив свою схему расположения земельного участка непосредственно находящегося под объектами недвижимости указал, что необходимой может быть признана, только под пятном застройки объектов недвижимости. Данный вывод не соответствует требованиям закона, а следовательно, формальный отказ по данному основанию без предоставления доказательств необоснованного завышения заявителем площади земельного участка исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов и его несоразмерности площади объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу от 04.12.2024 являлись несостоятельными, а требования о признании указанного решения административного органа о признании его незаконным, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела появились дополнительные обстоятельства исключающие юридическую возможность приватизации земельного участка (принято решение об его изъятии для государственных нужд) суд считает возможным ограничиться признанием решения административного органа незаконным и нарушающим на момент его принятия права и законные интересы Общества без возложения соответствующей обязанности на административный орган устранить указанные нарушения.

При обращении в суд, заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, которые в силу требований статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию принять.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Родник" без даты и номера, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.12.2024 № 8534-АТ об отказе в предоставлении земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев