Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А07-3626/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9079/2022
г. Челябинск
16 августа 2022 года
Дело № А07-3626/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НерудГидроМех» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 по делу № А07-3626/2022 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Пласт» - ФИО2 (доверенность от 14.03.2022, диплом).


10.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «НерудГидроМех» (далее – заявитель, ООО «НерудГидроМех», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованием о признании незаконным и отмене приказа от 22.12.2021 № 1237п «Об отмене приказов» и о восстановлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии Уфа 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021) сроком до 01.07.2026.

21.02.2022 в суд первой инстанции от ООО «НерудГидроМех» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству предлагать и предоставлять любым лицам в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств участок недр Рождественский местного значения на территории Иглинского района Республики Башкортостан до рассмотрения по существу заявления ООО «НерудГидроМех» об оспаривании приказа Министерства от 22.12.2021 № 1237п.

22.02.2022 определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству предлагать и предоставлять любым лицам в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств участок недр Рождественский местного значения на территории Иглинского района Республики Башкортостан до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым заканчивается рассмотрение дела № А07-3626/2022 по существу, в законную силу.

14.03.2022 определением суда первой инстанции ООО «Пласт», ООО «Производственная фирма «АСК», ООО «БСС-логистика» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора.

18.05.2022 от ООО «Пласт» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.


26.05.2022 определением суда первой инстанции заявление ООО «Пласт» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.02.2022, отменены.

ООО «НерудГидроМех», не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.05.2022, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что участок недр Рождественский в Иглинском районе Республики Башкортостан полностью накладывается на участок недр Минский-2, предоставленный ООО «НерудГидроМех» на основании лицензии от 09.06.2021.

В представленном отзыве ООО «Пласт» ссылалось на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение обеспечительных мер необходимо с целью уменьшения негативных последствий, в том числе предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам ООО «НерудГидроМех», что не доказано. Материалами дела не подтверждено, что исполнение решения суда будет затруднено или невозможно в отсутствие обеспечительных мер.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно положениям статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из разъяснений пункта 22 Постановления № 55 следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены виды обеспечительных мер, однако, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления № 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений пункта 9 Постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления № 55).

Из материалов настоящего дела следует, что предметом заявления ООО «НерудГидроМех» (на момент вынесения обжалуемого определения) является оспаривание приказа Министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 22.12.2021 № 1237п «Об отмене приказов» и восстановление у ООО «НерудГидроМех» права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии УФА 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021), сроком до 01.07.2026.

Приказом № 1237п от 22.12.2021 отменены приказы: от 11.02.2021 № 77п «Об утверждении Перечня № 64/1ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе, привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан», от 27.04.2021 № 320п «О предоставлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений ПГС на участке Минский-2» (т.1, л.д. 24-25).

Приказом от 27.04.2021 № 320п в соответствии с приказом от 11.02.2021 № 77п ООО «НерудГидроМех» предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенным в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения ПГС на участке Минский-2 (т.1, л.д. 24), обществу выдана соответствующая лицензия (т.1, л.д. 11-20).

29.12.2021 Министерство издало приказ № 1259П «Об утверждении Перечня № 79/ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр местного значения на территории Республики Башкортостан» (дата публикации на официальном сайте Министерства 30.12.2021), в который вошел участок недр Рождественский, МР Иглинский район.

Министерство в порядке, предусмотренном пунктом 2.8.4.6 Административного регламента Министерства по предоставлению государственной услуги «Лицензирование пользования участками недр местного значения», утвержденного приказом Министерства от 12.03.2013 № 81п, провело принятие заявок от неограниченного круга лиц на предоставление права пользования участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан, включенных в Перечень объектов № 79ГИН, утвержденного приказом Министерства от 29.12.2021 № 1259П, в том числе, и на участок недр Рождественский муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Отменяя обеспечительные меры, судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в соответствии с которыми в границах геологического отвода могут одновременно осуществлять пользование недрами несколько пользователей недр.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Закон о недрах предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (части первая, вторая статьи 11).

Порядок лицензирования пользования участками недр устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 9, части 5 статьи 12 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение всего срока действия лицензии, либо оговариваются в лицензии отдельно.

Из положений статьи 7 Закона о недрах следует, что в пользование предоставляются участки недр, которые в дальнейшем в зависимости от вида использований (добыча либо геологическое изучение) приобретают статус либо горного отвода, либо геологического отвода.

В соответствии с абзацем 5 статьи 7 Закона о недрах участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно осуществлять пользование недрами несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.

В части 9 статьи 8 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 16.12.2004) приведены аналогичные положения: участку недр местного значения, предоставленному в соответствии с лицензией для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод, по решению республиканского органа исполнительной власти в сфере регулирования недропользования придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.

В соответствии с лицензией УФА 03885 ТП участок недр Минский-2, расположенный в Иглинском районе Республики Башкортостан, имеет статус геологического отвода с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси, дата окончания лицензии 01.07.2026.

Соответственно, приведенные выше положения Закона о недрах, Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» о возможности проведения работ в рамках геологического отвода нескольких пользователей могли быть применены в отношении участка недр Минский-2.

Вместе с тем, приказом от 22.12.2021 № 1237п отменен приказ от 11.02.2021 № 77п, которым отменен Перечень № 64/1ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан.

В свою очередь приказом № 1259П от 29.12.2021 утвержден новый Перечень № 79 ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан, куда вошел участок недр Рождественский в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

При сопоставлении координат участков недр Минский-2 и Рождественский установлено, что участок недр Рождественский полностью накладывается на бывший участок недр Минский-2.

Соответственно, в результате издания приказа № 1259П от 29.12.2021 определен новый участок недр, который в будущем, в случае его предоставления в пользование для геологического изучения будет наделен статусом геологического отвода, а участок недр Минский-2 в силу издания оспариваемого приказа аннулирован.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности в границах одного геологического отвода осуществления деятельность несколько недропользователей применительно к разным участкам недр (Минский-2 и Рождественский) не соответствует законодательству о недрах.

При таких обстоятельствах, в том случае, если требования ООО «НерудГидроМех» будут удовлетворены и приказ от 22.12.2021 № 1237п «Об отмене приказов» признан недействительным, а к этому времени иному лицу будет предоставлен участок недр Рождественский в форме геологического отвода, полностью налагающийся на участок недр Минский-2, то исполнение судебного акта будет невозможным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает установленными наличие обстоятельствах как для принятия, так и для дальнейшего сохранения обеспечительных мер по настоящему делу.

Ссылка ООО «Пласт» на участие аффилированных по отношению к ООО «НерудГидроМех» в процедурах по предоставлению в пользование участка недр Рождественский, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в данном случае рассматривается возможность применения обеспечительных мер по требованию недропользователя участка недр Минский-2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ООО «Пласт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 по настоящему делу, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 по делу № А07-3626/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пласт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 по делу № А07-3626/2022, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Бояршинова