Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А73-22233/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-533/2020
02 марта 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2 (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 22.01.2020

по делу № А73-22233/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (дата и место рождения: 14.09.1970 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края; ИНН <***>; СНИЛС <***>)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) 19.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4 - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

15.08.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, перечисленных должником на депозитный счёт суда с приложением отчета о своей деятельности с приложенными документами, реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции завершена процедура банкротства гражданина до окончания рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего.

В отзыве финансовый управляющий против доводов апелляционной жалобы возражает, считая её не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, дополнительно ссылаясь на обстоятельства, изложенные ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции, относительно наличия имущества и оснований, которые препятствуют освобождению должника от обязательств.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в официальном издании газета «Коммерсант» от 23.03.2019 № 51, а также размещены в ЕФРСБ сообщением от 15.03.2019 № 3575599.

По состоянию на 23.05.2019 сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на общую сумму 616 255,10 руб., в том числе:

- требование АО «ДГК» в сумме 36 770,44 руб. (основной долг – 36 356,78 руб., государственная пошлина – 313,66 руб.);

- требование ФИО2 на сумму 409 457,67 руб. (основной долг – 296 183,20 руб., проценты – 93 252,82 руб., судебные расходы – 20 021,65 руб.);

- требование ПАО «АТБ» на сумму 35 264,30 (основной долг – 26 507,68 руб., проценты – 3 756,62 руб.);

- ПАО «Сбербанк России» на сумму 62 693,42 руб. (основной долг – 56 349,80 руб., проценты – 3 756,62 руб.);

- ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 72 169,27 руб. (основной долг – 61 400,58 руб., проценты – 10 418,56 руб., комиссия – 350,13 руб.).

Финансовым управляющим ФИО4 собраны сведения об имущественном состоянии должника, свидетельствующие об отсутствии у последнего имущества и доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника, сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не обнаружены.

Должник не состоит в браке, соответственно, совместно нажитое имущество отсутствует.

В частности, материалами дела подтверждается, что за период проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы:

- в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю направлен уведомление – запрос от 20.03.2019 № 2 о последствиях введения процедуры реализации имущества должника и предоставлении информации об исполнительных производствах в отношении должника, о том, что все действия, связанные с имуществом должника производить с привлечением финансового управляющего;

- в целях обнаружения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы: в Гостехнадзор от 20.03.2019 № 3, Государственную инспекцию по маломерным судам от 20.03.2019 № 4, РЭО ГИБДД (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре) от 20.03.2019 № 5;

- в Инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края направлен уведомление-запрос от 20.03.2019 № 6 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости и отграничении на проведение каких либо регистрационных действий;

- запросы в кредитные учреждения: ООО «ХКФ Банк» от 02.04.2019 № 8, АО «Альфа Банк» от 02.04.2019 № 9, ПАО КБ «Банк Восточный» от 02.04.2019 № 10, ПАО «АТБ» от 02.04.2019 № 11, ПАО «Сбербанк России» от 02.04.2019 № 12 о введении процедуры реализации имущества в отношении должника и порядке предъявления требований кредиторов.

По результатам выполнения указанных выше мероприятий финансовым управляющим получены сведения о том, что ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; на праве общей собственности должнику принадлежит ½ доли в квартире, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 27:22:0030404:1170).

Каких либо сделок с имуществом не выявлено.

Согласно сведения, представленным ГИМС ИО г. Комсомольска-наАмуре от 29.03.2019 № 93-11-26 на ФИО3, маломерные суда не зарегистрированы, в период с 01.10.2015 по 20.03.2019 никаких регистрационных действий с участием должника не проводилось.

Согласно данным ГИБДД от 03.04.2019 № 43/18-2507, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на должника отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о регистрации и снятии с учета транспортных средств за период с 01.01.2016 по 29.03.2019.

Согласно ответам ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 26.03.2019 № 08-45/005394, в ЕГРЮЛ не содержатся сведения об участии ФИО3 в деятельности юридических лиц в качестве руководителя либо учредителя.

Анализ движения денежных средств по банковским счетам должника показал частичное гашения кредитных обязательств ФИО3

На основании полученных сведений финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Руководствуясь положениями ст. 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт и представленные документы установил, что финансовым управляющим должника в полном объеме проведён комплекс мероприятий по розыску имущества и сделок должника, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина. Ввиду отсутствия денежных средств, имущества, доходов в размере достаточном для погашения требований кредиторов и финансирования процедуры банкротства, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя жалобы в части сокрытия имущества и наличия оснований для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Процедура реализации имущества гражданина своей целью носит выявление активов должника, реализацию его имущества, то есть пополнение конкурсной массы должника с целью погашения требований кредиторов соразмерно и в наиболее короткий срок, продление же процедуры в отсутствие объективных обстоятельств порождает необоснованное увеличение сопутствующих расходов на процедуру банкротства и не отвечает целям её применения (ст. 2 Закона о банкротстве).

При этом, правовые последствия при проведении в отношении добросовестного должника процедур банкротства заключаются в освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств по завершению процедуры (ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В свою очередь, согласно пункту 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается при наличии установленных данным пунктом обстоятельствах. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Из материалов дела следует, что рассмотрение отчёта финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного кредитора ФИО2 в целях представления доказательств, свидетельствующих о наличии оснований не освобождать должника - ФИО3 от исполнения обязательств.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсным кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, являются основанием для неосвобождения должника от обязательств, по завершению расчётов с кредиторами, не представлено. Данные доказательств также не представлены финансовым управляющим или иными кредиторами, с учетом имеющихся материалов дела, наличие таких обстоятельств не установлено, на что верно указано судом.

Доводы о сокрытии имущества были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям, у ФИО3, имеется доля в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, унаследованная от отца ФИО5

Поскольку иного жилья у ФИО3 не имеется, включение в конкурсную массу и последующая реализация ½ доли должника унаследованной от отца квартиры не представилось возможным в силу запрета, установленного п. 213.25 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная выписка из поквартирной карточки о регистрации ФИО3 в 1991 году в квартире, расположенной по адресу: <...>; и принадлежащей бывшему супругу на праве социального найма, не свидетельствует о возможности проживания должника в данном помещении с учётом прекращения брака с 1994 года, как и о возможной приватизации должником данного помещения.

Доводы о выводе денежных средств под видом алиментов из дохода должника также правомерно были отклонены судом первой инстанции. Наличие алиментных обязательств ФИО3 по отношению к матери – ФИО6 установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №37ЛО г. Комсомольска-на-Амуре по делу №2-61/2017 от 01.02.2017.

Судебный акт вступил в законную силу задолго до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), доказательств наличия злоупотребления правом со стороны должника из представленных в дело доказательств не имеется.

Также признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что судом необоснованно завершена процедура реализации имущества гражданина до рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего.

Исходя из положений статей 213.24, 213.25, 213.28 Закон о банкротстве, продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, в частности жалобы на действия финансового управляющего, не относится к таким обстоятельствам и, как следствие, не препятствует завершению процедуры реализации имущества должника.

Равным образом завершение процедуры банкротства не препятствует последующему рассмотрению судом указанных жалоб на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) финансового управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Более того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 жалоба на действия финансового управляющего, на которую ссылается конкурсный кредитор, рассмотрена судом к моменту рассмотрения апелляционной жалобы и отклонена, противоправного поведения, которое могло бы препятствовать завершению процедуры банкротства – не установлено.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В части выплаты вознаграждения финансовому управляющему возражений и доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, предметом обжалования судебный акт в указанной части не является в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.01.2020 по делу № А73-22233/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь