Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А21-6038/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6038/2024
20 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35117/2024) Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2024 по делу №А21-6038/2024 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третьи лица: ООО «РТС-тендер»; Шмидт М.А.; Агапов Э.Ю.; ИП Горбенко Е.А.; Артемьева Я.В.; Купцов Н.А.; Нестеренко И.А.

об оспаривании решения и предписания

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Калининградское УФАС) от 26.04.2024 № 039/10/18.1-306/2024 и предписания от 26.04.2024 № 31-т/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ООО «РТС-тендер»; ФИО2; ФИО3; ИП ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7

Решением суда от 19.09.2024 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.09.2024, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:060209:303 в 5 лет определен Администрацией с нарушением требований пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр. Также податель жалобы указал, что в жалобе ФИО7, как и в обжалуемом решении Калининградского УФАС не указано, какие конкретно положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) нарушены Администрацией при организации торгов. По мнению заявителя, изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении Администрацией установленного порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что оспариваемое предписание Калининградского УФАС от 26.04.2024 № 31-т/2024, которым организатору торгов предписано отменить все протоколы и заново провести весь аукцион (а не по определенному лоту), нарушает права всех участвующих в спорном аукционе лиц, а также делает невозможным его исполнение в изложенном виде.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 11.02.2025 своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 Администрацией (Организатор аукциона) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение №21000016620000000055 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого выступали заключение договоров аренды в отношении 14 земельных участков, в том числе право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:060209:303, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Переславское, площадью 3600 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (лот № 3).

Начальная цена предмета аукциона (размер годовой арендной платы) составляет 1603000 руб., сумма задатка 801500 руб. (50%), шаг аукциона 48090 руб. (3%).

Срок аренды земельного участка 5 (пять) лет.

Согласно правилам землепользования и застройки, данный участок находится в зоне Ж-4 (лот № 3).

В Калининградское УФАС поступила жалоба ФИО7 (вх. №2905-ЭП/24 от 15.04.2024) на действия Организатора аукциона при организации и проведении аукциона, в которой ФИО7 указал, что Администрацией ошибочно определен срок аренды земельного участка в 5 лет, что не соответствует пункту 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Калининградского УФАС от 26.04.2024 № 039/10/18.1-306/2024 жалоба ФИО7 признана обоснованной (пункт 1), в действиях Организатора аукциона признано нарушение пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ (пункт 2).

Калининградским УФАС также вынесено предписание от 26.04.2024 № 31-т/2024, которым Организатору аукциона предписано в срок до 17.05.2024 отменить все юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (извещение № 21000016620000000055); внести изменения в извещение о проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства и выводами Комиссии по решению №039/10/18.1-306/2024 от 24.04.2024; продлить срок подачи заявок в соответствии с требования земельного законодательства и продолжить дальнейшую процедуру проведения аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены обжалуемого решения суда от 19.09.2024 в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений определяется приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр (далее — Приказ Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр).

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:060209:303 составляет 3600 кв.м., разрешенное использование земельного участка: магазины.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельных участков «магазины» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Согласно Приказу Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений площадью от 1 500 м2 до 5 000 м2 составляет 29 месяцев или 2 года 5 месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных положений пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ предельный срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:060209:303 составляет 58 месяцев или 4 года 10 месяцев.

Указанная правовая позиция относительно расчета предельного срока аренды земельного участка с учетом положений пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу А26-2787/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 по делу А40-8238/2021.

С учетом изложенного, Управление пришло к правомерному выводу, что действия Администрации (Организатора аукциона), установившего срок аренды спорного земельного участка 5 лет, нарушают требования пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ

Доводы подателя жалобы о том, что жалоба ФИО7 не подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении Администрацией установленного порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Из положений части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что жалоба на действия организатора торгов может быть подана лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (в том числе, потенциальным участником торгов).

В рассматриваемом случае, жалоба ФИО7 была подана на нарушение порядка организации торгов и размещенную информацию о проведении торгов (содержала доводы о том, что извещение о проведении аукционе не соответствовало требованиям пункта 21 статьи 39.11, пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ).

При этом, фактическая заинтересованность потенциальных участников аукциона и намерение подать заявки напрямую зависят от условий извещения и документации об аукционе, опубликованной при объявлении аукциона; допущенные в данном конкретном случае организатором торгов нарушения пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ (неправильное определение срока аренды) при размещении извещения о проведении аукциона ущемляют не только права подателя жалобы (ФИО7) но неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО7 (поданная с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ) была правомерно рассмотрена Калининградским УФАС в порядке статьи 18.1 Закона №135-ФЗ и признана обоснованной; выводы о нарушении Организатором торгов пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ сделаны с учетом положений части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ. Оснований для признания жалобы ФИО7 необоснованной при доказанности нарушения Организатором торгов пункта 9 статьи 39.81 ЗК РФ у антимонопольного органа не имелось.

При этом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает нарушение отраслевого законодательства о проведении торгов, а не нарушение антимонопольных требований к торгам, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ.

Допущенное Организатором аукциона нарушение при определении срока аренды земельного участка нарушает права и законные интересы иных участников торгов. Исходя из этого, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для выдачи предписания об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований и признания недействительными решения Калининградского УФАС от 26.04.2024 № 039/10/18.1-306/2024 и вынесенного на основании указанного решения предписания от 26.04.2024 № 31-т/2024.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 19.09.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2024 года по делу № А21-6038/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас