Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А79-6655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6655/2018


28 мая 2019 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,


при участии представителя

от заявителя: Васильевой Т.Ю. (доверенность от 24.12.2018 № 29/01-7748)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А79-6655/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии от 14.03.2018 № 05-04/1595,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Восток» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Александрова Зинаида Георгиевна, индивидуальный предприниматель Макарова Ксения Алексеевна, индивидуальный предприниматель Ефимова Инна Николаевна, индивидуальный предприниматель Павлов Эдуард Вячеславович,


и у с т а н о в и л :


администрация города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии от 14.03.2018 № 05-04/1595.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Восток» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель Александрова Зинаида Георгиевна, индивидуальный предприниматель Макарова Ксения Алексеевна, индивидуальный предприниматель Ефимова Инна Николаевна, индивидуальный предприниматель Павлов Эдуард Вячеславович.

Решением от 23.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2019 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Администрации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что Учреждение осуществляет коммерческую деятельность и извлекает прибыль, спорные земельные участки использовались им в целях предпринимательской деятельности, а не для выполнения муниципальных заданий, в связи с чем ошибочно применил пункт 2 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации возразил относительно доводов Управления, сославшись на законность постановления апелляционного суда.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Учреждения от 08.11.2017 № 522 о передаче права на безвозмездное пользование для нужд уставной деятельности земельного участка с кадастровым номером 21:01:020101:150, площадью 38 206 квадратных метров (Красная площадь), а также земельного участка с кадастровым номером 21:01:010206:139, площадью 12 126 квадратных метров (правый склон Монумента Матери-Покровительницы) Администрация в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и Учреждение заключили договор от 22.11.2018 № 239/650-лбз на безвозмездное пользование указанными земельными участками.

В Управление поступили жалобы индивидуальных предпринимателей Ефимовой И.Н., Александровой З.Г., Макаровой К.А., Павлова Э.В. на действия Администрации по передаче в безвозмездное пользование Учреждения земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 21:01:020101:150, 21:01:010206:139.

По результатам рассмотрения данных жалоб Управление выявило в действиях Администрации наличие признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в предоставлении муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно в передаче в безвозмездное пользование Учреждению земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 21:01:020101:150, 21:01:010206:139.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Управление выдало Администрации предупреждение от 14.03.2018 № 05-04/1595, которым рекомендовано возвратить названные земельные участки в муниципальную казну.

Не согласившись с указанным предупреждением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что Администрация, предоставив Учреждению земельные участки без проведения процедуры торгов, позволяющей обеспечить равный доступ к ресурсу всех заинтересованных лиц, создала для Учреждения преимущественные условия в получении указанных земельных участков для осуществления коммерческой деятельности в конкурентной среде, и отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что у Управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предупреждения, и удовлетворил требование Администрации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, необходимо установить, что действия (бездействие) совершены не в соответствии с нормативными актами, и они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из оспариваемого предупреждения, Управление усмотрело признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в том, что Администрация, предоставив Учреждению земельные участки без проведения процедуры торгов, позволяющей обеспечить равный доступ к ресурсу всех заинтересованных лиц, создала для него преимущественные условия в получении указанных земельных участков для осуществления коммерческой деятельности в конкурентной среде.

В соответствии с условиями договора от 22.11.2017 № 239/650-лбз, спорные земельные участки предоставлены Учреждению в безвозмездное пользование для нужд уставной деятельности сроком до 08.11.2018.

В безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Таким образом, из приведенных норм следует, что Администрация вправе предоставить земельный участок в безвозмездное пользование автономному учреждению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Учреждение является автономной организацией и спорные участки предоставлены ему в пользование на срок, не превышающий года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора безвозмездного пользования земельными участками от 22.11.2017 № 239/650-лбз не может рассматриваться как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, соответственно, у Управления не имелось оснований для выдачи оспариваемого предупреждения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что Управление не доказало нарушение Администрацией пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А79-6655/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков