Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-203051/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14726/2018

Дело № А40-203051/2017
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мастерская Классического Костюма»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу № А40-203051/2017, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-3443)

по иску: ГУ - ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Классического Костюма»

о взыскании финансовой санкции,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области, Фонд) о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Классического Костюма» (далее – Общество, ответчик) в доход Пенсионного Фонда России финансовую санкцию по решению от 21.03.2017 № 087S19170025907 в размере 21 500 руб., по решению от 21.03.2017 № 087S19170025902 в размере 28 000 руб., по решению от 21.03.2017 № 087S19170025899 в размере 23 500 руб., по решению от 21.03.2017 № 087S19170025946 в размере 27 500 руб., по решению от 21.03.2017 № 087S19170025934 в размере 25 500 руб., по решению от 21.03.2017 № 087S19170025915 в размере 21 000 руб., а в общей сумме 147 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мастерская Классического Костюма» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области, регистрационный номер 087-108-077770.

Обществом представлен за отчетный период (июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года) отчет по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах 10.02.2017, что подтверждается датой приема отчетности в программе «АРМ Приема ПФР» и извещением о доставке.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования зафиксировано актами от 24.02.2017 №№ 087S18170026091, 087S18170026095, 087S18170026099, 087S18170026103, 087S18170026107, 087S18170026108 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

21.03.2017 ГУ - ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области приняты решения № 087S19170025907, № 087S19170025902, № 087S19170025899, № 087S19170025946, № 087S19170025934, № 087S19170025915 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены требования от 16.05.2017 №№ № 087S01171002108, 087S01171002155, 087S01171002202, 087S01171002235, 087S01171002288, 087S01171002321 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года составила 147 000 рублей.

Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности по уплате финансовой санкции и реализации Фондом процедуры ее взыскания в принудительном порядке.

Поскольку денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не поступили, ГУ - ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (форма СЗВ-М), которая утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

С учетом изложенного страхователь обязан представить сведения за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 - в срок до 10.01.2017, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице (10.02.2017).

Общество, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, подавая встречные требования, указывает, что ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области при принятии оспариваемых решений в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: не оспаривая факт нарушения срока сдачи индивидуальных сведений, заявитель просит о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка предприятия о неправомерном исчислении размера финансовых санкций и необходимости их снижения до 1500 рублей со ссылкой на пункт 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Пунктом 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" определено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

В рассматриваемом случае решением от 24.11.2016 N 035S19160004238 от 24.11.2016 предприятие привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчетности, а не за представление неполных сведений в отношении застрахованных лиц. В связи с чем, вышеуказанный пункт Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 не подлежит применению, поскольку в нем речь идет о представлении неполных сведений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Принимая во внимание совершение ранее аналогичных правонарушений, у апелляционного суда отсутствует возможность снизить примененные к предприятию обжалуемым решением от 24.11.2016 N 035S19160004238 штрафные санкции.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Обществом, при обращении с апелляционной жалобой не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также не исполнены требования апелляционного суда, изложенные в определении от 26.03.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству. В связи с изложенным государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018 по делу № А40-203051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мастерская Классического Костюма» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                               С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов


                                                                                                                                   ФИО1