Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А63-21978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21978/2017
г. Ставрополь
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 02-22/27/102 от 16.11.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления - ФИО1 по доверенности № ФССК-АА10-20/7 от 12.01.2018, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления № 02-22/27/102 от 16.11.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель управления считает возможным осуществить предварительное судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

На основании ч. 3 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине законности оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 было установлено, что акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» (далее -АО «Торговый дом «Перекресток») не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013), и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»), а именно: 01.02.2017 года, по адресу: <...> д .28, при проведении таможенного осмотра помещений и территорий АО «Торговый дом «Перекресток», осуществляющего деятельность по реализации и переработке мясной продукции,

допустило, что:

1)в холодильной камере «рыба 20-18°С», при температуре 0°С, на хранении (в обороте) находится: 28 кг (14 мест) карбоната свиного, произведенного 29.12.2016, с маркировкой «Мираторг», ЗАО СК «Корона», годен до 19.01.2017 - товар с истекшим сроком годности; 4 кг окорочков куриных без маркировки производителя, т.е. не обеспечена прослеживаемость мясосырья, продукция не сопровождается информацией об условиях хранения и сроке годности; 4 кг голени куриной, без маркировки производителя, т.е. не обеспечена прослеживаемость мясосырья продукция не сопровождается информацией об условиях хранения и сроке годности;

2) в цехе по изготовлению мясных полуфабрикатов, разделка отрубов, их обалка и жиловка, а также изготовление мясного фарша и измельчение мяса, осуществляются при температуре воздуха +21,5°С;

3) отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции не делятся на категории: а) отходы, состоящие из животных тканей, б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных, в) иные отходы (твердые отходы, мусор). Отходы из цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов собираются не в промаркированные закрываемые емкости;

4) цех по изготовлению мясных полуфабрикатов находится в тупиковом коридоре с одним выходом/входом, не обеспечена возможность осуществления поточности технологических операций, исключающая встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении № 02-22/27/102 от 19.10.2017 и постановления о назначении административного правонарушения № 02-22/27/102 от 16.11.2017, согласно которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой на постановление № 02-22/27/102 о назначении административного наказания от 16.11.2017 (далее - жалоба) в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация; ст. 1 данного договора гласит: «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 гл. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации

Согласно п. 12 ТР ТС«О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013, не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с п. 49 ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013, разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов) их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °С.

Согласно п. 67 ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013, измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек(форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °С.

В соответствии с п. 116 ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013, в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»), ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1)пищевая продукция;

2)связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства(изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

В силу ч. 2, 3 ст. 16 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории:

а)отходы, состоящие из животных тканей;

б)отходы жизнедеятельности продуктивных животных;

в)иные отходы (твердые отходы, мусор).

Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 17 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В рамках проведения таможенного осмотра помещений и территорий, согласно предписанию на проведение таможенного осмотра помещений и территорий Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 01.02.2017 № 4, в качестве специалиста был привлечен старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления ФИО3

По результатам таможенного осмотра помещений АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: <...> д .28, Минераловодской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2017 № 3, в соответствии с которым в деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» выявлены следующие нарушения:

1) в холодильной камере «рыба 20-18°С», при температуре 0°С, на хранении (в обороте) находится: 28 кг (14 мест) карбоната свиного, произведенного 29.12.2016, с маркировкой «Мираторг», ЗАО СК «Корона», годен до 19.01.2017 - товар с истекшим сроком годности; 4 кг окорочков куриных без маркировки производителя, т.е. не обеспечена прослеживаемость мясосырья, продукция не сопровождается информацией об условиях хранения и сроке годности; 4 кг голени куриной, без маркировки производителя, т.е. не обеспечена прослеживаемость мясосырья, продукция не сопровождается информацией об условиях хранения и сроке годности;

2) в цехе по изготовлению мясных полуфабрикатов, разделка отрубов, их обвалка и жиловка, а также изготовление мясного фарша и измельчение мяса, осуществляются при температуре воздуха +21,5°С;

3) отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, не делятся на категории: а) отходы, состоящие из животных тканей, б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных, в) иные отходы (твердые отходы, мусор). Отходы из цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, собираются не в промаркированные закрываемые емкости;

4) цех по изготовлению мясных полуфабрикатов находится в тупиковом коридоре, с одним выходом/входом, не обеспечена возможность осуществления поточности технологических операций, исключающая встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Таким образом, при осуществлении деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» допустило нарушение требований, предусмотренных пп. 12, 49, 67, 116 ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013 и п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 2, 3 ст. 16, ч. 7, 9 ст. 17 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вышеуказанный акт поступил в Управление 26.06.2017 согласно письму Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.06.2017 № 08-26/10928.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления ФИО3 направлено заявителю уведомление о времени и месте составления протокола, которое не было получено последним.

На основании вышеизложенного должностными лицами Управления 19.09.2017 в адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола, которое получено заявителем 25.09.2017. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 19.10.2017 в 10 часов 00 минут, по адресу: <...>, отдел государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления ФИО2 на основании данных вышеуказанного акта 19.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/102 по ч. 1 ст. 14.43 КоАп РФ в отношении АО «Торговый дом «Перекресток».

Заместителем руководителя Управления ФИО4 25.10.2017 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-22/27/102, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении заявителя назначено на 01.11.2017 в 15 часов 00 минут.

Вышеуказанное определение не было получено адресатом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 31.10.2017 № 35502916734834), и 01.11.2017 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-22/27/102, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ назначено на 16.11.2017 в 15 часов 00 минут. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.11.2017 № 02-22/27/102 было получено АО «Торговый дом «Перекресток» 09.11.2017.

Согласно постановлению от 16.11.2017 № 02-22/27/102 о назначении административного наказания АО «Торговый дом «Перекресток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объект правонарушения - общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленных действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в п. 1.2 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Согласно п. 1.2 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В разделе I «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД)», утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014

№ 14-ст, номерами видов экономической деятельности предприятий оказывающих услуги общественного питания, являются: 55, 55.1, 55.10, 55.2, 55.20, 55.3, 55.30, 55.9, 55.90, 56, 56.1, 56.10, 56.10.1, 56.10.2, 56.10.21, 56.10.22, 56.10.23, 56.10.24, 56.10.3, 56.2, 56.21, 56.29, 56.29.1, 56.29.2, 56.29.3, 56.29.4, 56.3, 56.30.

В соответствии с п. 58 Сведений из ЕГРЮЛ об АО «Торговый дом «Перекресток» от 14.12.2017, АО «Торговый дом «Перекресток» в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Согласно п. 60, 68 Сведений из ЕГРЮЛ об АО «Торговый дом «Перекресток» от 14.12.2017, АО «Торговый дом «Перекресток» в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет переработку и консервирование мяса и мясной пищевой продукции (ОКВЭД 10.1), производство готовых пищевых продуктов и блюд (ОКВЭД 10.85).

В силу п. 58-127 Сведений из ЕГРЮЛ об АО «Торговый дом «Перекресток» от 14.12.2017, заявитель не осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного видов деятельности.

Поскольку АО «Торговый дом «Перекресток», согласно данным из ЕГРЮЛ, не оказывает услуги общественного питания, при этом одновременно осуществляет торговлю и переработку мясных продуктов, производство готовых пищевых продуктов, то действие обоих, указанных выше, санитарно-эпидемиологических требований на него не распространяется.

Выявленные в деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» нарушения в полном объеме подпадают под действие требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Ссылка АО «Торговый дом «Перекресток» на материалы судебной практики в данном деле неприменима, поскольку в указанной судебной практике, во-первых, вменялось нарушение норм Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 в части фальсификации молочной продукции, а не требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013 в части правил хранения, изготовления, маркировки и реализации мясной продукции, как в рассматриваемом деле; во-вторых, предметом нарушения в других делах была молочная продукция, в рассматриваемом же деле предметом правонарушения выступает мясная продукция, и требования к ней, предусмотренные вышеуказанными техническими регламентами Таможенного союза.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», суд, установив при рассмотрении дела, несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Таким образом, довод заявителя о неверной квалификации административного правонарушения необоснован, и основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 3 «ГОСТа 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, предприятие общественного питания (предприятие питания) -объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

АО «Торговый дом «Перекресток» согласно п. 58-127 Сведений из ЕГРЮЛ об АО «Торговый дом «Перекресток» от 14.12.2017, не осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, при этом осуществляет деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, переработке и консервированию мяса и мясной пищевой продукции, производству готовых пищевых продуктов и блюд, торговле розничной играми и игрушками в специализированных магазинах, торговле розничной часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах и т.п.

Таким образом, довод заявителя о невозможности применения требований ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013 к деятельности АО «Торговый дом «Перекресток», поскольку оно оказывает услуги общественного питания, является ошибочным и подлежит отклонению.

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, собранными по делу доказательствами: в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; Управлением полностью соблюдена процедура привлечения АО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Кроме того, согласно отметке о получении постановления, представитель по доверенности АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО6 (доверенность от 18.01.2017 № 6023158/2017), получил копию оспариваемого постановления 17.11.2017.

Довод Общества о том, что предписание от 01.02.2017 № 4 о проведении таможенного осмотра помещений и территорий не содержит информации об участии сотрудников Управления несостоятелен.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Таможенный кодекс) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, форма предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, установленная Федеральной таможенной службой (приказ от 31.01.2011 № 169 «Об утверждении формы предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий») не предусматривает раздел, в котором содержались бы сведения об участии специалиста (эксперта) при проведении таможенного осмотра помещений и территорий.

В силу ст. 101, ч. 1 ст. 102 Таможенного кодекса и ст. ст. 172, 173 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностные лица таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий вправе привлекать специалистов, экспертов, в том числе и из других государственных органов для оказания содействия в проведении осмотра помещений и территорий.

В соответствии с п. 6 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении таможенного контроля.

В то же время участие специалистов Управления при проведении таможенного осмотра помещений и территорий не лишает их обязанности при выявлении нарушений законодательства осуществлять контроль за его соблюдением, в рамках компетенции Управления, принимать меры по фиксации доказательств выявленных нарушений, а также принимать меры к их пресечению и устранению. Следовательно, старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО3 на законных основаниях присутствовал при осмотре помещения АО «Торговый дом «Перекресток».

При проведении таможенного осмотра помещений и территорий, вышеуказанным сотрудником Управления выявлены нарушения законодательства в области ветеринарии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения) выявленные нарушения не могут быть проигнорированы Управлением. В виду вышеизложенного старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО3 обязан немедленно составить протокол об административном правонарушении.

Довод общества о том, что в протоколе не нашло отражение какие действия (бездействия) общества привели к нарушениям, а также какие меры должны принять по их предотвращению является абсурдным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении (далее - протокол об АП) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.п. 5-6 протокола об АП указано, какие конкретно действия (бездействие) совершены (допущены) обществом, перечислены нарушения действующего законодательства в области ветеринарии, со ссылкой на нормативно-правовые акты, положения которых вышеупомянутыми действиями (бездействиями) нарушены обществом.

При осуществлении деятельности по реализации и переработке мясной продукции АО «Торговый дом «Перекресток» обязано соблюдать требования Технических регламентов и не допускать нарушений.

Довод АО «Торговый дом «Перекресток» о несвоевременном составлении протокола основан на неверном толковании закона.

Действительно, нарушения выявлены 01.02.2017, но в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

У Управления, включительно до 19.10.2017, отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении АО «Торговый дом «Перекресток», что и явилось причиной составления протокола об АП только 19.10.2017.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу подп. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, Управление не вправе составлять протокол об АП, до тех пор, пока Общество не извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Доводом, указываемым обществом, является, якобы, имевшее место ненадлежащее уведомление представителя юридического лица.

Указанное заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении присутствовала представитель общества - ФИО7 (директор универсама), действовавшая на основании доверенности от 01.01.2017 № 5371114/2017, и уполномоченная генеральным директором ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО6 представлять интересы общества со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также на основании вышеуказанной доверенности ФИО7 наделена правом подписания акта проверки органа государственного контроля (надзора), то есть акта таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2017 № 1080200/210/010217/А0035/000.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица - генерального директора общества ФИО6 о времени и месте составления протокола об АП: копия списка почтовых отправлений от 20.09.2017, копия отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35502915460826 (приложение № 4).

Таким образом, довод общества о том, административный орган при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, незаконно допустил к участию в деле представителя АО «Торговый дом «Перекресток», действовавшего на основании общей доверенности, является попыткой внести суд в заблуждение, имеющей своей целью недобросовестно уклониться от привлечения к административной ответственности за совершение административного нарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предписанию на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2017 № 4, в соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса и ст. 175 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностными лицами Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы после выпуска товаров осмотрены помещения АО «Торговый дом «Перекресток». Осмотр помещений произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам таможенного осмотра помещений АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: <...> Минераловодской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2017 № 3 (далее -Акт).

Вышеуказанный Акт поступил в Управление 26.06.2017 согласно письму Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.06.2017 № 08-26/10928.

В соответствии с Актом в деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» выявлены нарушения требований, предусмотренных пп. 12, 49, 67, 116 ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» № 034/2013 и п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 2, 3 ст. 16, ч. 7, 9 ст. 17 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Должностными лицами Управления 19.09.2017 в адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 25.09.2017. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 19.10.2017 в 10 часов 00 минут, по адресу: <...>, отдел государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю.

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2018 № 02-22/27/102 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» составлен по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления ФИО2 на основании данных Акта 19.10.2017, подтверждением чего являются материалы административного дела.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» никакие процессуальные действия не предпринимались, доказательства самостоятельного выявления именно им каких-либо нарушений по результатам таможенного осмотра помещений АО «Торговый дом «Перекресток» у Общества отсутствуют, в связи с чем, данный довод является голословным.

Довод общества, что участие сотрудника Управления при проведении таможенного осмотра незаконно, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм закона.

Таким образом, доводы заявителя в своей совокупности, являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии нарушения обществом обязательных требований качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об осуществлении обществом соответствующего производственного контроля в том объеме, который он необходим.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2008 № 3796/08 в котором указано, что наличие документов о соответствии реализуемой продукции установленным требованиям само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Таким образом, юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять контроль, в том числе и готовой продукции при осуществлении ее хранения и реализации. При этом наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (сертификатов, декларации и пр.) не освобождает указанных лиц от контроля за качеством реализуемой ими продукции.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, общество согласно ст. 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, т.е. осуществляя реализацию товара к которой предъявляются требования технических регламентов, общество обязано не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение, а также понимать, что несоблюдение обязательных требований, установленных техническими регламентами к определенного рода товарам (продукции) при их реализации влечет за собой административную ответственность. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Изложенное подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2017 № 302-ЛД17-12093, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 № 308-АД17-6640, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 по делу № А63-8932/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-954/2016 и др.) и в частности по спорам между Роспотребнадзором и АО «Тандер» по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №A53-24538/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 по делу № А55-31072/2016, Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 307-АД 16-2402, Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 304-АД16-15665, Постановление Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 305-АД15-14959, Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2015 № 310-АД15-7529, Постановление Верховного Суда РФ от 24.07.2015 № 305-АД15-7880, Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2015 № 305-АД15-2235, Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2015 № 301-АД15-2237, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по делу № А25-5/2015, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А48-4937/2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А40-175723/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А43-19820/2014, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу № А43-10169/2014 и др.)

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях АО «ТД «Перекресток» подтверждается наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и Карачаево-Черкесской Республике правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, причем, с учетом всех обстоятельств дела - по нижнему пределу санкции - в размере 100 000 рублей по делам об административных правонарушениях, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований АО «ТД «Перекресток» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и Карачаево-Черкесской Республике № 02-22/27/102 от 16.11.2017 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов