Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А58-1498/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-1498/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктова,

судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энерготрансснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года по делу № А58-1498/2022 по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 299 883,40 руб.,

представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей": – ФИО2 по доверенности №08/36-1800 от 01.11.2021.

установил:

Истец, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании основного долга в размере 15 703 163, 20руб., неустойки 1 176 097, 34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания с ответчика неустойки, применив контррасчет ответчика, а так же ст. 333 ГК РФ, и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы и представленного дополнения следует, что суд первой инстанции не учел возникшие меду сторонами разногласия по вопросу перерасхода истцом топлива, а поскольку истцом в адрес ответчика не были скорректированы объемы переданного количества топлива для бункеровки, не произведен перерасчет расхода топлива согласно записям судовых (вахтенных) журналов, то ответчиком мотивированно не были подписаны акты об оказании услуг, а, соответственно взыскание неустойки в размере, определенном решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 по делу № А58-1498/2022, не соответствует действительности.

Также ссылается на явную несоразмерность взысканной неустойки при отсутствии доказательств последствий нарушения ответчиком обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 10.09.2021 между федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (перевозчик, истец) и акционерным обществом "Энерготрансснаб" (заказчик, ответчик) заключен договор № 1051/21 возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по перевозке груза буксирным судном проекта Р-33 в составе с баржейплощадкой проекта 81108, буксирным судном проекта Р-ЗЗЛО в составе с баржейплощадкой проекта 308, теплоходами проекта 414В, услуги по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ плавкраном проекта Р-99 по внутренним водным путям РС (Я), в которые входят р. Лена и ее судоходные притоки с габаритами судовых ходов, позволяющими безопасное движение данных составов.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по перевозке груза осуществляется с использованием следующих транспортных средств:

- буксир-толкач «Кута»; - баржа-площадка «Т-35»; - буксирный теплоход «Усть-Кутский пионер»; - баржа-площадка «Т-29»; - сухогрузно-наливной теплоход «ТР-6»; - сухогрузно-наливной теплоход «Валериан Куйбышев»; - плавкран «ДК-10».

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок оказания услуг: с даты подписанного акта о начале оказания услуг по дату подписанного акта об окончании оказания услуг в навигацию 2021 г.

Согласно п. 3.1 Договора по соглашению сторон, плата за услуги, оказываемые:

- буксиром проекта Р-33 в составе с баржей-площадкой проекта 81108, составляет - 144 000,00 руб. в сутки с учетом НДС в размере 20% в сумме 24 000,00 руб.; - буксиром проекта Р-ЗЗЛО в составе с баржей-площадкой проекта 308, составляет - 120 000,00 руб. в сутки с учетом НДС в размере 20% в сумме 20 000,00 руб.; - сухогрузно-наливной теплоход «ТР-6» составляет 70 200,00 руб. в сутки с учетом НДС в размере 20% в сумме 11 700,00 руб.; - сухогрузно-наливной теплоход «Валериан Куйбышев» составляет 70 200,00 руб. в сутки с учетом НДС в размере 20% в сумме 11 700,00 руб.; - плавкран «ДК-10» составляет 120 000,00 руб. в сутки с учетом НДС в размере 20% в сумме 20 000,00 руб.

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет не более 24 755 642, 40 руб., в том числе НДС в размере 20% в сумме 4 125 940,40 руб.

В случае работы буксира без баржи, оплата за оказанные услуги производится в полном объеме.

В силу пункта 3.1.2 договора в случае, если судно/плавкран находилось на ремонте в течение суток менее 24-х часов, то заказчик оплачивает услуги судна/плавкрана как за полные сутки, исходя из стоимости суточного содержания судна/плавкрана, указанной в п.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора заказчик производит оплату за услуги перевозчику по ставке, предусмотренной пунктом 3.1 договора, с учетом положений п. 3.1.1, на условиях предварительной оплаты ежедекадно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета, в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета. Счет выставляется перевозчиком за 3 дня до начала оказания услуг.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет по договору производится по окончании оказания услуг на основании акта выполненных работ, счет-фактуры, с предоставлением первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, в течение 10-ти календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Сканированные копии вышеуказанных документов, не позднее 5-ти рабочих дней с момента окончания оказания услуг по договору, направляются заказчику по электронной почте на адрес: priemn@ets.yakutskenergo.ru. Оригиналы документов: счет, акт выполненных работ, счет-фактура и копии первичных документов направляются заказчику почтой - заказным письмом с уведомлением. Оригиналы первичных документов предоставляются заказчику в течение 10-ти календарных дней после прибытия судна в г. Якутск, за исключением случаев, когда оригиналы указанных документов переданы представителю заказчика во время исполнения работ по договору на условиях дополнительных договоренностей.

Согласно п. 3.5 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, обязан подписать этот акт либо направить перевозчику мотивированный отказ от его подписания. Не подписание и/или необоснованный отказ от подписания акта об оказании услуг не является основанием для изменения сроков оплаты счета за оказанные услуги. В случае необоснованного не подписания акта об оказании услуг заказчиком, либо невозвращения подписанного акта в адрес перевозчика, данный акт считается подписанным в редакции перевозчика.

В соответствии с п. 3.6 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет перевозчика.

В исковом заявлении истец указывает, что им во исполнение условий договора были оказаны услуги на сумму 19 212 600 руб., что подтверждается:

- актами об оказании услуг №1521 от 30.09.2021, №1522 от 30.09.2021, №1523 от 30.09.2021, №1524 от 30.09.2021, №1525 от 30.09.2021, №1529 от 01.10.2021, №1586 от 11.10.2021, №1587 от 11.10.2021, №1588 от 11.10.2021, №1589 от 11.10.2021, №1590 от 11.10.2021, №1610 от 18.10.2021, №1611 от 18.10.2021, №1628 от 19.10.2021, №1631 от 20.10.2021, №1632 от 20.10.2021, №1643 от 25.10.2021.

- счет-фактурами №1696 от 30.09.2021, №1697 от 30.09.2021, №1698 от 30.09.2021, №1699 от 30.09.2021, №1700 от 30.09.2021, №1707 от 01.10.2021, №1767 от 11.10.2021, №1768 от 11.10.2021, №1769 от 11.10.2021, №1770 от 11.10.2021, №1771 от 11.10.2021, №1792 от 18.10.2021, №1793 от 18.10.2021, №1813 от 19.10.2021, №1816 от 20.10.2021, №1817 от 20.10.2021, №1829 от 25.10.2021.

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме, 01.12.2021 истец направил ответчику претензию № 08/36-5938 от 01.12.2021 с требованием произвести оплату услуг по договору и неустойку в общей сумме 17 125 219,80 руб., в том числе 16 812 600 руб. сумма основного долга, 312 619,80 руб. сумма неустойки.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо №2412 от 16.12.2021, которым обязуется оплатить задолженность в размере 16 812 600 руб. в срок до 31.01.2022.

Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату услуг по договору по платежным поручениям от 12.10.2021 № 3020, № 3986 от 27.12.2021, № 526 от 22.02.2022.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 309, 310, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, включая условия заключенного между сторонами договора, исходя из доказанности факта оказания услуг истцом на сумму 19 212 600 руб., отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 176 097, 34 руб., указав на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся наличия оснований для снижения размера неустойки в виду наличия между сторонами разногласия по вопросу перерасхода истцом топлива, корректировки его объема, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем, по общему правилу, не подлежат оценке суда апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом, апелляционный суд полагает возможным отметить, что указанные разногласия стороны вправе разрешить в самостоятельном порядке, включая и судебный.

Доводы в части применения ст. 333 ГК РФ, отклоняются, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанной нормы при рассматриваемых обстоятельствах и позиции сторон правомерен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «26» мая 2022 года по делу № А58-1498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи В.С. Ниникина


В.Л. Каминский