Решение от 15 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30560/2025

г. Нижний Новгород 16 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-531), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской

области (ИНН <***>) к ответчику: ООО «Русские машины» (ИНН <***>),

о взыскании 479 721,01 руб. без вызова сторон,

установил:

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Русские машины» о взыскании 328 313,91 руб. задолженности за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года; 151 407,10 руб. пеней за период с 23.08.2022 по 20.12.2024.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступили следующие документы: письменный отзыв с дополнением, возражения на представленные истцом документы, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявление о пропуске срока исковой давности, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, возражения на ходатайство ответчика; ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 208 967,90 руб. задолженности за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года; 151 407,10 руб. пеней за период с 21.10.2022 по 20.12.2024.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Изложенные сторонами позиции и доводы могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.

Исходя из изложенных норм права, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворено на основании статьи 41 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании стаей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

12.01.2026 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

15.01.2026 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 433 (в редакции дополнительных соглашений от 18.10.2007, 29.04.2008, 24.05.2011, 19.10.2015), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 72507 кв.м. с кадастровым номером 52:17:000000:0087, состоящий из двух участков: обособленный участок с кадастровым номером 52:17:040101:0035 площадью 19395 кв.м., обособленный участок с кадастровым номером 52:17:040105:0015 площадью 53112 кв.м., которые расположены по адресу: 0,66 км севернее здания фельдшерско-акушерского пункта д. Рылово

Балахнинского района Нижегородской области, с разрешенным использованием земельного участка – для разработки карьера по добыче песчаного грунта.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2006.

Срок аренды установлен с 30.03.2006 по 29.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, которая должна вноситься ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за 4 квартал не позднее 25 ноября.

Арендная плата по договору в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 должна перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 7 Приложения № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством, на основании решений Законодательного Собрания Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Земского Собрания Балахнинского муниципального района, Администрации Балахнинского муниципального района, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы, корректирующие коэффициенты. Об этом арендодатель письменно уведомляет арендатора заказным письмом с уведомлением не менее чем за 10 дней до начала квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Истцом в адрес арендатора направлены уведомления о ставках арендной платы за землю на 2022-2025 г.г. по заключенному договору с приложением нового расчета на соответствующий год.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени за просрочку платежа.

Истец обращался к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора.

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года не исполнены, согласно расчету первого образовалась задолженность в сумме 208 967,90 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года.

Исковое заявление поступило в суд 29.09.2025.

По условиям дополнительного соглашения от 19.10.2015 (пункт 7 Приложения № 1 к дополнительному соглашению) арендная плата по договору вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Таким образом, 21 числа каждого месяца, истец не получив оплату за данный месяц, знал о нарушении его права и имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании задолженности за август 2022 года за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный месяц истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом применения срока исковой давности по существу подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, не согласился с расчетом арендной платы, ссылаясь на то, что арендодатель не извещал арендатора об изменении арендной платы в установленный пунктом 4.4 договора срок.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об

отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В рассматриваемом случае плата за пользование земельным участком определяется в порядке, установленном Правительством Нижегородской области.

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186.

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 03.12.2021 № 1103, устанавливающего новое значение коэффициента индексации, Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области направляла в адрес арендатора расчет арендной платы за пользование земельным участком в 2022 – 2023 г.г.

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 11.12.2023 № 1061, устанавливающего новое значение коэффициента индексации, Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области направляла в адрес арендатора расчет арендной платы на 2024 год.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность

своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного доводы ответчика и представленный контррасчет платы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Арендная плата по договору в 2022 году составила 91 996,92 руб. в год (7 666,41 руб. в месяц), то есть за период с сентября по декабрь 2022 года – 30 665,64 руб.

Арендная плата по договору в 2023 году составила 175 176,96 руб. (14 598,08 руб. в месяц).

Арендная плата по договору в 2024 году составила 187 793,13 руб. в год (15 649,43 в месяц), то есть за период с января 2024 года по ноябрь 2024 года – 172 143,73 руб.

Таким образом, за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года общий размер подлежащих внесению арендных платежей составил 377 986,33 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 26.09.2022 № 26, от 08.06.2023 № 9, от 25.07.2023 № 12, от 29.09.2023 № 20, от 31.05.2024 № 7, от 03.07.2024 № 10, от 29.07.2024 № 14, от 10.09.2024 № 21, от 25.09.2024 № 6, от 28.12.2024 № 2, от 03.02.2025 № 4, от 28.02.2025 № 9 с назначением платежа «Арендная плата за земельный участок по договору № 433 от 30.03.2006», на общую сумму 288 500 руб.

С учетом применения срока исковой давности платеж от 29.04.2022 не принимается во внимание.

Иные представленные платежные поручения судом не учитываются при расчете с учетом отраженного в них назначения платежа за период, не имеющий отношения к заявленному (арендная плата за январь – октябрь 2025 года), в связи с чем правовых оснований для распределения уплаченных денежных средств по данным платежным поручениям в счет каких-либо иных обязательств, нежели отраженный месяц аренды, не имеется.

Таким образом, размер задолженности за рассматриваемый период составит 89 486,33 руб. (377 986,33 – 288 500).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года в сумме 89 486,33 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 151 407,10 руб. пеней за период с 21.10.2022 по 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок предусмотрена в пункте 5.1 договоров в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом применения срока исковой давности неустойка подлежит начислению с 21.09.2022. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2022.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, в пункте 7 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 19.10.2015 к договору стороны установили, что сумма арендной платы перечисляется своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не влечет его незаключенность между сторонами, достигших изменения условий при его подписании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении указанных требований судом приняты во внимание возражения ответчика со ссылкой на то, что уведомления об изменении

арендной платы направлялись в адрес арендатора с нарушением установленного в пункте 4.4 договора срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора путем направления уведомления.

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель письменно уведомляет арендатора заказным письмом с уведомлением не менее чем за 10 дней до начала квартала.

Неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает размер арендной платы согласно уведомлению на 2022 год. В отзыве на иск ответчик указал, что размер арендной платы согласно уведомлению на 2022 год не изменился, в связи с чем действовал с 01.01.2022.

Из материалов дела следует, что уведомление о новом расчете арендной платы на 2023 год направлено в адрес арендатора 20.06.2023 и вручено последнему 27.06.2023, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление (почтовое отправление № 80091485081895). Ссылаясь на отсутствие расшифровки подписи получателя в уведомлении о вручении, ответчик не доказал факт нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления.

Уведомление о новом расчете арендной платы на 2024 год получено арендатором 26.05.2024, что последним не оспаривается.

Таким образом, расчет арендной платы за периоды до даты получения арендатором соответствующего уведомления необходимо производить без учета корректирующих коэффициентов.

С учетом платежного поручения от 26.09.2022 № 26 нарушений сроков оплаты за сентябрь, октябрь 2022 года не имелось.

Неустойка подлежит начислению на сумму 4667,18 руб. с 22.11.2022 за нарушение сроков оплаты в ноябре 2022 года.

За период с января 2023 года по июнь 2023 года неустойка подлежит начислению исходя из размера арендной платы в сумме 7 666,41 руб.

С учетом получения уведомления на 2023 год 27.06.2023, начиная с июля 2023 года (по май 2024 года), неустойка подлежит начислению на размер арендной платы 14 598,08 руб. в месяц.

С учетом получения уведомления на 2024 год 26.05.2024, начиная с июня 2024 года, неустойка начисляется на арендную плату в размере 15 659,43 руб.

По расчету суда размер неустойки за предъявленный период составляет сумму 63 790,20 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 63 790,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 208 967,90 руб. долга за период с августа 2022 года по ноябрь 2024 года и

151 407,10 руб. пеней за период с 21.10.2022 по 20.12.2024.

Отклонить ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русские машины» (ИНН <***>) в пользу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) 123 151,20 руб. долга за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года и 92 180,75 руб. пеней за период с 21.10.2022 по 20.12.2024 по договору аренды земельного участка от 30.03.2006 № 433.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русские машины» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 756 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения

настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков