Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А32-20475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20475/2022
г. Краснодар
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй» ФИО1, г. Таганрог,

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании постановления № 206/2022-6 от 19.04.2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 06.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 23.12.2022,



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 206/2022-6 от 19.04.2022.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 административным органом вынесено в отношении общества постановление о назначении административного наказания № 206/2022-6, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, указанное постановление, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что департаментом в адрес ООО «Авангард-Строй» направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости № ГКН-90-АА от 12.11.2021, которым предлагалось устранить нарушения ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а именно привести правоотношения между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 850 000,00 рублей на основании соглашений о задатке от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4Б745/Л2, от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 и от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2.

Документы, подтверждающие исполнение предписания № ГКН-90-АА от 12.11.2021, предлагалось представить в департамент до 21.02.2022.

Согласно части 2 статьи 23.4 Федерального закона № 214-ФЗ получение застройщиками, жилищно-строительными кооперативами от контролирующих органов документов, в том числе предписаний об устранении нарушений, осуществляются с использованием личных кабинетов застройщиков и жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 23.4 Федерального закона № 214-ФЗ в случае направления документа через личный кабинет субъекта информации датой его получения иным субъектом информации считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете субъекта информации.

По данным выписки из ЕГРН от 03.03.2022 № КУВИ-001/2022-29383232 зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве в пользу гр. ФИО4, не установлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 дело № А3244320/2021, деятельность ООО «Авангард-Строй, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства по объекту строительства «Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45» приостановлена на 5 (пять) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (12.12.2021).

Проверкой установлено, что по состоянию на дату исполнения предписания – 21.02.2022 равно как и на дату окончания проверки – 10.03.2022, в департаменте отсутствуют сведения и документы, позволяющие сделать вывод об исполнении ООО «Авангард-Строй» предписания № ГКН-90-АА от 12.11.2021.

Следовательно, предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости № ГКН-90-АА от 12.11.2021 в установленный срок конкурсным управляющим ООО «Авангард-Строй» - ФИО1, не исполнено, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении № 206/2022-6 вынесено на основании неисполнения конкурсным управляющим предписания от 22.06.2021 № ГКН-65-МС и от 12.11.2021 № ГКН-90-А-А.

Законность предписания от 22.06.2021 № ГКН-65-МС и от 12.11.2021 № ГКН-90-А-А являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А32-5931/2022.

Постановлением суда кассационной инстанции по делу № А32-5931/2022 указанное предписание от 22.06.2021 № ГКН-65-МС и от 12.11.2021 № ГКН-90-А-А признано недействительным на основании того, что департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края при его вынесении вышел за пределы имеющихся у него полномочий, нарушил установленный правовой механизм восстановления нарушенных прав участников хозяйственного оборота.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19.04.2022 № 206/2022-6 о привлечении ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 19. 5 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19.04.2022 № 206/2022-6 о привлечении ООО «Авангард-Строй» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 19. 5 КоАП РФ.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб