Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А71-3099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3099/2023
26 февраля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Логистическая Компания Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЭР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Кама» г.Краснокамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Бетта» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Общество с ограниченной ответственностью «Европапир» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Индивидуальный предприниматель ФИО2 д.Гостилицы Ленинградская область (ОГРНИП 310472022100035, ИНН <***>),

5) Общество с ограниченной ответственностью «ВВП-Транс» г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) ФИО3

о взыскании 2110434 руб. 40 коп. убытков

от истца: ФИО4 - пред. по дов. от 01.02.2023 № вс2302-78 (онлайн).

от ответчика: ФИО5 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

от третьих лиц:

1-4,6: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

5. ФИО6 - пред. по дов. от 11.11.2021 № 11-11/21 (онлайн)

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Логистическая Компания Сибирь» (далее – истец, ООО «Волк Сибирь») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭР» (далее – ответчик, общество «Триэр») о взыскании 2 110 434 руб. 40 коп. убытков за утрату груза.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Кама» г.Краснокамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Бетта» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Общество с ограниченной ответственностью «Европапир» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Индивидуальный предприниматель ФИО2 д.Гостилицы Ленинградская область (ОГРНИП 310472022100035, ИНН <***>), 5) Общество с ограниченной ответственностью «ВВП-Транс» г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6) ФИО3.

В судебном заседании 14.09.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 893 514 руб. 40 коп. убытков.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.17), полагает, что предъявление истцом к взысканию полной стоимости груза без проведения экспертизы с целью установления суммы, на которую понизилась стоимость груза нарушает права и законные интересы общества «Триэр».

Третье лицо (ООО «Кама») представило в материалы дела письменные пояснения (т.2 л.д. 17-18), где указало, что в целях организации доставки продукции для ООО «Европапир», между ООО «Кама» и ООО «Волк Сибирь» заключен договор перевозки груза от 30.03.2022 № 184/22КК, однако в процессе перевозки груза транспортное средство попало в ДТП, в результате чего перевозимая продукция была повреждена. В дальнейшем в адрес ООО «Кама» поступила претензия от ООО «Европапир» о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 2 110 434 руб. 40 коп. Указанная претензия в свою очередь перенаправлена обществом «Кама» в адрес ООО «Волк Сибирь». Так между ООО «Кама» и ООО «Волк Сибирь» заключено соглашение о рассрочке возмещения ущерба, в результате которого истцом перечислено ООО «Кама» 1893514 руб.40 коп.

Третье лицо (ООО «ВВП-Транс») представило в материалы дела отзыв (т. 2 л.д.92-93) где указало, что необходимо назначить судебную экспертизу для определения суммы, на которую понизилась стоимость груза.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВВП-Транс» заявило ходатайство о назначении комплексной судебной товароведческой и оценочной экспертизы с целью определения размера ущерба.

Определением от 20 сентября 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики назначил по делу судебную комплексную товароведческую и оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «1А ЭКСПЕРТИЗА» г. Санкт-Петербург ФИО7 и ФИО8.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Решение по делу принято 09 февраля 2024 года.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО «Кама (Компания) и ООО «Европапир» (Дистрибьютор) заключен договор дистрибьюции № СБ/20/424 (т. 2 л.д. 20-22), согласно условиям которого Компания поставляет, а Дистрибьютор принимает и оплачивает продукцию, производимую Компанией, именуемую в дальнейшем- «Продукция», на условиях договора.

Доставка Продукции Дистрибьютору (указанному им Грузополучателю) осуществляется одним из следующих способов: железнодорожным транспортом в вагонах (контейнерах), автомобильным транспортом (п. 4.3 договора).

Для доставки Товара Стороны вправе привлекать третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов), ответственность за действия которых несет Сторона, которая привлекла их (п.4.3.2 договора).

В целях организации доставки продукции, 30.03.2022 между ООО «Кама» (Грузоотправитель) и ООО «ВОЛК Сибирь») (Перевозчик) заключен договор № 184/22КК (т. 1 л.д. 86-101), согласно условиям которого по поручению Грузоотправителя Перевозчик оказывает услуги по перевозке и/или по организации перевозки автотранспортом груза - бумаги и картона (форматного, упакованной на паллетах или ролевого), а Грузоотправитель обязуется своевременно оплачивать услуги по организации перевозки. Поручением Грузоотправителя является Транспортная заявка (Заявка), формируемая и используемая в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и определяющая условия доставки Продукции Грузоотправителя в рамках одной перевозки и в одном транспортном средстве.

На основании принятой к исполнению заявки ООО «Европапир» (заказ № 0621953 - 1 от 17.06.2022, № 0621953 - 2 от 17.06.2022), ООО «Кама» направило в адрес ООО «ВОЛК Сибирь» заявку на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 45382 от 30.08.2022 (т. 1 л.д.113), получив которую, ООО «ВОЛК Сибирь» взял на себя обязательства осуществить перевозку посредством транспортного средства гос. per. знак ДАФ В 724 УО 118 (водитель компании ООО «ВОЛК Сибирь» ФИО9) продукции Грузоотправителя 27 рулонов бумаги Ural Brite Satin Plus 80г 620/1100/76мм и Ural Brite Satin Plus 80г 640/1100/76мм (далее - груз, товар, продукция) по маршруту Пермский край, город Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11 - <...>, Заказчик- ООО «Европапир» грузополучатель - ООО «БЕТА», с загрузкой 31.08.2022.

По условиям Договора груз принят перевозчиком в пункте отправления без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № 45382 от 31.08.2022 (т. 1 л.д. 117-118).

В целях выполнения заявки от 30.08.2022 № 45382 перед ООО «КАМА» истцом было привлечено ООО «ТРИЭР» (ответчик) в качестве перевозчика.

Так, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04 (далее – Договор от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04) (т.1 л.д. 102-108).

Договор от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04 регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – перевозки грузов), а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 1.4. Договора от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04 под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Экспедитором лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками Экспедитора на перевозки грузов.

Пунктом 6.1. Договора от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04 установлено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. Перевозчик соглашается с тем, что неправомерные действия третьих лиц (хищение, поджог, нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия не по вине водителя) не являются обстоятельствами, которые Перевозчик не может избежать и устранение которых от него не зависит.

В рамках договора от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04 по заявке истца (т. 1 л.д. 114) ответчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза «бумага» от грузоотправителя ООО «КАМА» (Пермский край, г. Краснокамск) в адрес грузополучателя ООО «Бетта» (г. Ижевск), дата и время подачи под загрузку: 31.08.2022 в 10:00, срок и время доставки груза: 31-01.09.2022, ставка за перевозку 17 000, объявленная стоимость груза 2 500 000 рублей, водитель ФИО9, паспортные данные, транспортное средство ДАФ гос. номер <***> прицеп гос. номер <***>.

Заявка на перевозку скреплена подписями и печатями истца и ответчика.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается транспортной накладной от 31.08.2022 № 45382, товарно-транспортной накладной от 31.08.2022 № 45382, спецификацией от 31.08.2022 № 45382, квитанцией взвешивания от 31.08.2022 № АВ 15958, подписанные водителем ФИО9 без возражений и замечаний (т. 1 л.д. 115-122).

К перевозке принят груз «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0», «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0», всего 27 рулонов, общей массой нетто 19720 кг, что подтверждается УПД от 31.08.2023 № 10243 (т.2 л.д. 26-27), спецификацией от 31.08.2022 № 45382 (т. 2 л.д. 119-120).

В процессе перевозки груза транспортное средства гос. рег. знак ДАФ В 724 УО 118 под управлением водителя ФИО9 попало в дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО9 погиб.

В результате ДТП перевозимая продукция была повреждена, что подтверждается актом порчи товарно-материальных ценностей от 01.09.2022, подписанного со стороны ответчика директором ФИО5 без возражений и замечаний (т. 1 л. 123-125).

Согласно материалам расследования виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который на дату ДТП являлся работником ООО «ВВП-Транс» (т. 1 л.д. 18-25).

При приёмке груза 01.09.2022 на складе в г. Ижевск (грузополучатель ООО «Бетта») было выявлено повреждение ролей с бумагой, произошедшее по причине дорожно-транспортного происшествия. Сопроводительные документы (ТТН, ТН, ТОРГ и др.) отсутствовали. Приёмка осуществлялась согласно фактическому наличию груза и тарным ярлыкам. Все рулоны (вероятно) имели механические повреждения (удар): следы деформации, замятий, нарушение целостности упаковки, следы загрязнений, повреждений.

Указанные дефекты и несоответствия по качеству не позволяют использовать товар по его прямому назначению - использованию для печати.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте порчи товарно-материальных ценностей от 01.09.2022 №20 (т.1 л.д. 123-125).

В адрес ООО «Кама» 09.09.2022 от ООО «Европапир» поступила претензия № 50-07/09/2022 (т.2 л.д. 28) о компенсации стоимости непригодных для реализации ролей в размере 2 110 434,40 рублей, поскольку вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия были повреждения и реализация данной продукции не представляется возможной, в связи с механическим повреждениями различной степени, деформацией втулки и подмочки некоторых ролей, а также утери одной роли (Ural Brite Satin Plus 80г 620/1100/76мм).

02.12.2022 в адрес ООО «Европапир» направлено письмо о корректировке счет-фактуры на забракованный товар (л.д. 29).

ООО «Кама» в свою очередь в адрес ООО «Волк Сибирь» 10.10.2022 была направлена претензия № 20-9/1963/1 о возмещении ущерба причиненного повреждением/утратой груза, перевозимого по заявке от 30.08.2022 № 45382 во исполнение договора от 30.03.2022 № 184/22кк, в размере 2 110 434,40 рублей (т.1 л.д. 126-127).

В целях мирного урегулирования требований, возникших в связи с предъявлением ООО «Кама» в адрес ООО «ВОЛК Сибирь» претензии от 10.10.2022 № 20-9/1963/1, заключено соглашение о рассрочке возмещения ущерба в сумме 2 110 434 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 129-130).

В дальнейшем, в связи с переработкой поврежденной бумаги грузополучателем ООО «Европапир», общая сумма ущерба, подлежащего возмещению изменилась, и составляет 1 893 514,40 рублей, согласно УКД № 11588 от 03.10.2022 и УКД № 788 от 25.01.2023 (т. 2 л.д. 30-31).

В соответствии с согласованным сторонами графиком ООО «Волк Сибирь» перечислены денежные средства ООО «Кама» в общей сумме 1 893 514,40 рублей (т. 1 л.д. 131-133, т.2 л.д. 82).

В свою очередь, истцом в адрес общества «Триэр» направлена претензия от 11.10.2022 № 380 с требованием возместить убытки, возникшие по вине ответчика.

Претензия получена ответчиком 21.10.2022, вместе с тем оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ и относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Следовательно, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Также из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018№ 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26) следует, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Пунктом 6.1. Договора от 30.08.2022 № VK22081-00009049/ЕК04 установлено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. Перевозчик соглашается с тем, что неправомерные действия третьих лиц (хищение, поджог, нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия не по вине водителя) не являются обстоятельствами, которые Перевозчик не может избежать и устранение которых от него не зависит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Судом установлено, что повреждение груза произошло во время его перевозки, в связи с чем, на стороне истца возникло право на возмещение ущерба за счет перевозчика.

Факт повреждения груза, принятого к перевозке ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Однако, у сторон имелись разногласия относительно возможности использования поврежденного товара по прямому назначению, а также относительно стоимости поврежденного товара, в связи с чем судом назначена судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. В связи с повреждением в результате ДТП от 31.08.2022 груза - «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0», «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0» (далее – спорный груз), указанного в товарно-транспортной накладной от 31.08.2022 № 45382 и в акте порчи товарно-материальных ценностей от 01.09.2022 № 20, возможно ли использовать спорный груз по прямому назначению (в дальнейшем производстве)?

2. В случае, если спорный груз возможно использовать по прямому назначению (в дальнейшем производстве) определить сумму, на которую понизилась стоимость спорного груза исходя из общей стоимости всего груза 2 110 434 руб. 40 коп., указанного в счете-фактуре № 10243 от 31.08.2022 по состоянию на 31.08.2022?

3. В случае, если поврежденный груз невозможно использовать по прямому назначению (в дальнейшем производстве) определить рыночную стоимость бракованного (некондиционного) материала (стоимость годных остатков) по состоянию на 31.08.2022?

По результатам экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу эксперты указали, что в связи с повреждением в результате ДТП от 31.08.2022 груза - «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0», «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0», указанного в товарно-транспортной накладной от 31.08.2022 № 45382 и в акте порчи товарно-материальных ценностей от 01.09.2022 № 20 - возможно использовать по прямому назначению (в дальнейшем производстве) только 7 рулонов бумаги, остальные – невозможно.

По второму вопросу эксперты отметили, что ввиду того, что экспертам не известен фактический вес груза после ДТП от 31.08.2023, экспертами принято решение рассчитать рыночную стоимость груза, который возможно использовать по назначению на 31.08.2022 - за 1 тонну с учетом потери качеств/стоимости данного груза.

Рыночная стоимость спорного груза исходя из общей стоимости всего груза 2 110 434 руб. 40 коп., указанного в счете-фактуре № 10243 от 31.08.2022 по состоянию на 31.08.2022, а именно рыночная стоимость 7 рулонов, которые возможно использовать по назначению, за 1 тонну составит:

- за рулоны в количестве 6 штук, где степень потери качества/стоимости 20% составит - 85 616 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек /тонн,

- за рулон, где степень потери качества/стоимости 10% составит - 96 318 руб. 00 копеек / тонн.

По третьему вопросу эксперты указали, что ввиду того, что экспертам не известен фактический вес груза после ДТП от 31.08.2023 г., экспертами принято решение рассчитать рыночную стоимость груза, который не возможно использовать по назначению за 1 килограмм макулатуры на территории Удмуртской республики.

Рыночная стоимость 1 килограмма макулатуры на 31.08.2022 на территории Удмуртской Республики составит - 5 (пять) рублей 98 коп.

Экспертное заключение оценено судом наряду с другими доказательствами по делу, признано соответствующим статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст заключения содержит предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, по мнению суда, вышеуказанное экспертное заключение не дает ясного и однозначного ответа на вопрос о количестве и стоимости поврежденного груза, в связи с чем, размер ущерба причиненного истцу производится судом самостоятельно исходя из следующего.

1. Так, из вывода эксперта по первому вопросу следует, что, использовать по прямому назначению возможно (в дальнейшем производстве) только 7 рулонов бумаги, остальные – невозможно.

Согласно спецификации от 31.08.2022 № 45382 и УПД№ 10243 от 31.08.2022 ответчиком перевозился груз:

1) «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0» в количестве 14 рулонов общий вес 10 019 кг.

2) «Бумага LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0» в количестве 13 рулонов общий вес 9701 кг.

Судом производится расчет вес одного рулона бумаги LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0: 10 019 кг : 14 рулонов = 715,64 кг,

а вес одного рулона бумаги LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0: 9 701 кг : 13 рулонов = 746,23 кг.

Следовательно, средний вес одного рулона бумаги составляет 730,93 кг (746,23 + 715,64 : 2).

2. Согласно выводу эксперта по второму вопросу - рыночная стоимость спорного груза исходя из общей стоимости всего груза 2 110 434 руб. 40 коп., указанного в счете-фактуре № 10243 от 31.08.2022 по состоянию на 31.08.2022, а именно рыночная стоимость 7 рулонов, которые возможно использовать по назначению, за 1 тонну составит:

- за рулоны в количестве 6 штук, где степень потери качества/стоимости 20% составит - 85 616 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек /тонн,

- за рулон, где степень потери качества/стоимости 10% составит - 96 318 руб. 00 копеек / тонн.

Судом производится расчет стоимости бумаги, которую возможно использовать.

1) 85,61 руб. (стоимость 1 кг бумаги LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0) х 730, 93 кг (средний вес рулона бумаги) х 6 (количество рулонов бумаги, которые возможно использовать) = 375 449,46 руб. стоимость 6 рулонов бумаги LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 620.0;

2) 96,31 руб. (стоимость 1 кг бумаги LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0) х 730, 93 кг (средний вес рулона бумаги) х 1 (количество рулонов бумаги, которые возможно использовать) = 70 395,86 руб. стоимость 1 рулона бумаги LWC URAL BRIGHT SATIN PLUS, 80 г, формат 640.0.

3) 375449,46 руб. + 70395,86 руб. = 445 845, 32 руб. общая стоимость бумаги, которую можно использовать.

4) 730,93 кг средний вес одного рулона бумаги х 7 общее количество рулонов = 5 116, 51 кг общий вес бумаги, которую можно использовать.

На основании вышеуказанных данных, судом самостоятельно производится расчет бумаги, которая была утрачена вследствие ДТП, произошедшего 31.08.2022:

19 720 кг (общее количество бумаги по УПД № 10243 от 31.08.2022) - 5 116, 51 кг (общий вес бумаги, которую можно использовать) = 14 603, 49 кг бумаги утрачено.

Далее суд рассчитывает стоимость реализации груза в качестве макулатуры : 14,6 тонн х 11 000 руб. стоимость макулатуры за 1 тонну с учетом НДС, указанная в УПД от 26.10.2022 № 73834 между ООО «Европапир» и ООО «Бетта» (т.2 л.д. 76) = 160 600 руб.

Следовательно, 2 110 434,40 рублей (общая стоимость бумаги, указанная в УПД № 10243 от 31.08.2022) – 445 845, 32 руб. (общая стоимость бумаги, которую можно использовать) - 160 600 рублей (стоимость реализации груза в качестве макулатуры) = 1 503 989 руб. 08 коп. (сумма причиненного ущерба).

На основании вышеизложенного размер ущерба причиненного истцу утратой груза составляет 1 503 989 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ВВП-Транс» в рамках настоящего дела являлось третьим лицом на стороне ответчика и понесло расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а решение суда принято в пользу ответчика исходя из доли 20,58%, то указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу третьего лица пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с истца в пользу третьего лица надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 232 руб., что составляет 20,58% от оплаченных третьим лицом 40 000 руб. Кроме того, принимая во внимание уточнение (уменьшение) истцом суммы исковых требований, 1 617 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Логистическая Компания Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 503 989 руб. 08 коп. ущерба, 25 362 руб. 77 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Логистическая Компания Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВВП-Транс» г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 232 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 617 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3712 от 20.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев