Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А83-9918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-9918/2022
г. Калуга
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей


Егоровой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании от:

Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2 (доверенность от 27.05.2024),

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 26.01.2024),


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А83-9918/2022,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.11.2020 № 611 Н/А, обязании ИП ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть нежилое помещение по договору аренды от 10.11.2020, общей площадью 152,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж № 2, литер «А», кадастровый номер 90:22:010301:1604).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть нежилое помещение по договору аренды от 10.11.2020, общей площадью 152,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж № 2, литер «А», кадастровый номер 90:22:010301:1604). В удовлетворении требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.11.2020 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. Заявитель считает вывод суда первой инстанции о прекращении срока действия договора аренды необоснованным. По мнению ответчика, поскольку возражений о расторжении договора аренды от 10.11.2020 в адрес предпринимателя не поступало, договор аренды считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, то есть является действующим. Ответчик указывает, что он не мог содержать арендуемое имущество в надлежащем состоянии и проводить в нем ремонтные работы, в связи с запретом и препятствованием со стороны ФИО5 в пользовании лестницей, ведущей на второй этаж.

От Администрации в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить. Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2020 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилое помещение, общей площадью 152,0 кв.м. расположенное по адресу: <...> (этаж № 2, литер «А», кадастровый номер 90:22:010301:1604) для осуществления предпринимательской деятельности сроком на 11 месяцев.

Согласно пунктам 5.3, 5.15 договора арендатор обязуется обеспечивать сохранность арендуемого имущества, предотвращать его повреждения и порчу, содержать имущество в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать арендованное имущество в надлежащем состоянии. По требованию арендодателя арендатор обязуется предоставлять необходимые материалы, сведения, документы, подтверждающие выполнение условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора действие договора распространяются на правоотношения между сторонами с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 10.6 договора одним из оснований расторжения арендодателем договора аренды являются случаи, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 10.8 договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю.

Согласно пункту 10.9 договора имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

В обоснование исковых требований истец указывал, что после передачи предпринимателю в аренду нежилых помещений №№ 20-28, 32, 33, этаж 2, расположенных по адресу: <...>, последний не использовал переданные в аренду помещения по назначению, для ведения предпринимательской деятельности, а начал совершать действия, направленные на порчу и разрушение арендуемого имущества.

Актом обследования от 21.12.2021 зафиксировано, что дверь на второй этаж с лестницы открыта, доступ в арендуемое муниципальное помещение свободен. Часть помещений муниципальной собственности открыта, признаки осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют, помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, в помещениях остатки сломанной мебели, разбитые двери, пыль, грязь, много бытового мусора, на потолке частично отсутствует штукатурка.

Ввиду того, что арендатор существенно ухудшил состояние имущества, 24.02.2022 МКУ Департаментом развития Муниципальной собственности администрации города Симферополя в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, суды установили, что срок действия договора аренды истек 10.09.2022 года, что исключает необходимость расторжения его в судебном порядке. Поскольку доказательств возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды в материалы дела ответчиком не представлено, суд обязал ответчика возвратить нежилое помещение.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в частности, случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями либо существенно ухудшает имущество.

Пунктом 10.6 договора предусмотрены основания расторжения договора по инициативе арендодателя, в частности, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает состояние имущества; арендатор своевременно не производит текущий и капитальный ремонт арендованного имущества.

Из материалов дела следует, поскольку арендатор существенно ухудшил состояние имущества, 24.02.2022 МКУ Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения.

24.02.2022 Департамент уведомил арендатора о намерении подписать акт приема-передачи из аренды арендуемого муниципального имущества, в связи с расторжением договора, ввиду нарушения условий договора и ненадлежащего использования арендуемого имущества.

Суды при рассмотрении требования истца о расторжении договора установили, что в пункте 10.5 договора предусмотрены случаи прекращения действия договора, в частности: истечение срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и с учетом пункта 10.1 договора дата окончания срока действия договора 10.10.2021.

Арендатор по договору вступает в срочное платное пользование имуществом. Условия договора сохраняют силу в течение всего срока его действия (пункты 2.1, 10.2 договора).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59), при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Поскольку Администрация города Симферополя за месяц до окончания срока действия договора не выразила возражения о заключении договора на новый срок, то в соответствии с пунктом 10.5 договора он был продлен на новый срок - 11 месяцев, то есть до 10.09.2022.

Однако, как указано выше, 24.02.2022 МКУ Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в адрес предпринимателя направлено требование о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения, что указывает на очевидное возражение истца о заключении договора на новый срок.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что срок действия договора аренды в любом случае истек 10.09.2022, с учетом условий договора и положений действующего законодательства.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды судами оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю. В случае, если арендатор задержал возврат имущества он несет риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приема-передачи.

Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора в соответствии с пунктом 10.9 договора.

Судами установлено, что арендатором акт приема-передачи арендуемого муниципального имущества составлен не был, имущество после окончания срока действия договора не возвращено.

24.02.2022 Департамент уведомил арендатора о намерении подписать акт приема-передачи из аренды арендуемого муниципального имущества, в связи с расторжением договора ввиду нарушения условий договора и ненадлежащего использования арендуемого имущества.

Однако доказательств возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы кассатора о создании со стороны ФИО5 препятствий в пользовании помещением путем ограничения прохода на лестницу, ведущей на второй этаж, где располагаются переданные в аренду помещения, были предметом оценки судов и отклонены, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Специалисты Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя после получения обращения ответчика о создаваемых ФИО5 препятствиях в пользовании переданными в аренду помещениями, ограничения доступа к лестнице, выехали на место и при обследовании помещений установили, что дверь на второй этаж с лестницей открыта, доступ в арендуемые муниципальные помещения свободен, что следует из акта обследования от 21.12.2021.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик с даты заключения договора в 2020 году и до требования арендодателя о расторжении договора предпринимал какие-либо меры для защиты якобы нарушенного своего права в пользовании арендованным имуществом, в то время как в деле имеются жалоба и заявление ФИО5, адресованные администрации, об отсутствии ремонта и надлежащего содержания помещений второго этажа, создающие угрозу аварийной ситуации.

Поскольку после прекращения договора аренды ответчик не освободил арендованные помещения и не возвратил их арендодателю по акту приема-передачи, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса РФ, пришли к правильному выводу о том, что требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы в апелляционной жалобе. Указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми исследованы и отклонены с приведением мотивов их непринятия.

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А83-9918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Чудинова



Судьи Т.В. Егорова



ФИО1