Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-98237/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41910/2017-ГК

Дело № А40-98237/16
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Новострой КПД «Академический»,

ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года о процессуальном правопреемствепо делу № А40-98237/16, принятое судьей Анциферовой О.В., по иску ООО «Проектные инновации» (ОГРН <***>)к ответчикам: 1) ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ООО «Новострой КПД «Академический»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 38 510 830 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчиков: от 1го: ФИО3 доверенности от 06.02.2017,

от 2го: ФИО4 по доверенности от 29.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектные инновации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ООО «ВССК» на правопреемников, солидарных должников ООО «ВССК» и ООО «Новострой КПД «Академический».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года заявление истца удовлетворено. Судом произведено процессуальное правопреемство должника Общества с ограниченной ответственностью «ВССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемников - солидарных должников ООО «ВССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Новострой КПД «Академический» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, оба ответчика обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители требования и доводы обеих жалоб поддержали;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 года № 09АП-52565/2016-ГК, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «ВССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектные инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы сумма долга в размере 18 592 290 руб., неустойку в размере 19 918 540 руб. 02 коп., неустойку с 23.04.2016 года начисленную на сумму долга 18 592 290 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением единственного участника ООО «ВССК» от 14.07.2016 года ООО «ВССК» реорганизовано в форме выделения из его состава без прекращения его деятельности и создания путем реорганизации ООО «Новострой КПД «Академический».

14.12.2016 г. по передаточному акту ООО «ВССК» передало, а ООО «Новострой КПД «Академический» приняло уставной капитал в размере 10 000 руб., имущество, в том числе материальные запасы на общую сумму 104 688 354 руб. 07 коп., иные активы, в том числе дебиторскую задолженность на общую сумму 829 240 руб., кредиторскую задолженность, в том числе долгосрочные обязательства по общую сумму 121 962 244 руб. 90 коп., права и обязанности арендатора по договору аренды № 82-ТУ от 06.02.2007 года, земельного участка с учетом соглашения «о внесении изменений и дополнений в договор аренды № 82-ТУ от 06.02.2007 года» от 22.12.2014 года, сумму непокрытого убытка в размере (-16 454 650 руб. 83 коп.).

Запись в ЕГРЮЛ 2165543896098 о реорганизации ООО «ВССК» в форме выделения из, него ООО «Новострой КПД «Академический» внесена 21.12.2016.

Государственная регистрация создания ООО «Новострой КПД «Академический» (ОГРН <***>) произведена 21.12.2016г., запись <***>.

В материалы дела представлен передаточный акт, подписанный руководителем ответчика, из которого следует, что ООО «ВССК» является правопреемником ООО «Новострой КПД «Академический» в пределах и размерах передаточного акта.

В соответствии с ч.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в передаточном акте не нашла отражения в полном объеме сумма задолженности ООО «ВССК» перед ООО «Проектные инновации», подтвержденная вступившим в силу решением суда от 31.08.2016 года. При таких обстоятельствах передаточный акт не позволяет определить правопреемника по этим обязательствам ООО «ВССК».

Вновь созданному юридическому лицу ООО «Новострой КПД «Академический» передано практически все ликвидное имущество ООО «ВССК» (в т.ч. право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3053 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 06.02.2007 № 82-ТУ, на котором ООО «ВССК» осуществляло свою деятельность, основные средства, запасы). При этом у ООО «ВССК» не осталось никаких ликвидных активов, которых было бы достаточно для исполнения долговых обязательств (в т.ч. перед ООО «Проектные инновации») и ведения хозяйственной деятельности.

Согласно представленным в материалы дела данным бухгалтерской отчетности по запросам пользователей, полученным с официального сайта Ростата за 2015 г., деятельность ООО «ВССК» в 2014 и в 2015 годах являлась убыточной, сальдо денежных потоков являлось отрицательным, величина капитала и стоимость чистых активов за два указанных года также являлись отрицательными.

Иными словами, соответствующие обязательства перед ООО «Проектные ииновации» не были учтены при составлении разделительного баланса ООО «Новострой КПД «Академический».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при распределении активов и обязательств реорганизуемого общества между ним и его правопреемником принцип справедливого их распределения не соблюден, что привело к ущемлению интересов кредиторов, в том числе, ООО «Проектные инновации».

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (п. 3 ст. 55 Федерального закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь созданное в результате реорганизации (продолжающее деятельность) юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 60 ГК РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В настоящем случае, из представленных доказательств следует, что при распределении активов и обязательств реорганизуемого общества между ним и его правопреемником принцип справедливого их распределения не соблюден, что привело к ущемлению интересов истца.

В таком случае, обстоятельство распределения обязательств перед истцом, по передаточному акту от 14.12.2013 само по себе правового значения не имеет, и ООО «Новострой КПД «Академический», как юридическое лицо, созданное в результате реорганизации ООО «ВССК», несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредитором - ООО «Проектные инновации».

Иной подход привел бы к нарушению баланса сторон, и как следствие ущемлению прав истца.

Существенным является так же то обстоятельво, что, ссылаясь на соблюдение принципов добросовестности, ООО «ВССК» не привело какого-либо разумного обоснования тому обстоятельству, что денежные средства в размере 38 710 830 руб. 02 коп., взысканные по решению суда от 31.08.2016 года до настоящего времени не перечислены в адрес взыскателя, судебный акт не исполнен, что также свидетельствует о том, что дальнейшая передача соответствующих обязательств создаваемому юридическому лицу без его наделения при этом ликвидными активами направлена на уклонение от возврата указанного долга кредитору.

Руководствуясь указанными нормами права и исходя из фактических обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим заявлением за защитой собственных интересов, полагая, что не совершение им данных действий может повлечь наступление для него негативных последствий.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции – признаков злоупотребления стороной своим правом не усматривается.

Доказательств обратного ни одним из заявителей апелляционных жалоб не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционные жалобы ответчиков по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу № А40-98237/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И.Панкратова


Судьи О.В. Савенков


И.С. Лящевский