Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А40-92755/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92755/21
г. Москва
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2025 года

по делу № А40-92755/21, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сектор А»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности 


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 03.06.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сектор А» (далее – истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «Управление строительством 179                                 Промышленно-строительного комбината» (далее - ответчик, должник) о взыскании 669 000 руб. задолженности и 73941,50 руб. пени по договору № 13-Б.Пав об оказании охранных услуг от 01 июля 2019 года, а также с заявлением об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3

Решением суда от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в виде суммы основного долга в размере 669 000 рублей; пени за период с 16.09.2020 по 27.11.2020                                      и за период с 16.10.2020 по 27.04.2021, в размере 73 941 рубля 50 копеек; 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 17 859 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

14.09.2021 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 037931904.

В Арбитражный суд города Москвы от акционерного общества «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» поступило заявление о прекращении исполнительного производства

Определением суда от 15 марта 2024 года в удовлетворении заявления                                   АО «УС 179 ПСК» о признании обязательств по оплате задолженности по решению суда по делу № А40-92755/21 исполненным и о прекращении исполнительного производства по делу № А40- 92755/21 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу              № А40-92755/21 отменено. Заявление АО «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» удовлетворено частично. Прекращено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу                                                № А40-92755/21 в части взыскания 385 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

От акционерного общества «Управление строительством 179                      Промышленно-строительного комбината» повторно поступило заявление о прекращении исполнительного производства с указанием на иные обстоятельства.

Определением от 27.03.2025 в удовлетворении заявления о признании обязательства по оплате задолженности по решению суда по делу № А40-92755/21 исполненным и о прекращении исполнительного производства по делу № А40-92755/21 отказано.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления должник сослался на то, что 22.11.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1-3 о порядке расчетов (далее – соглашение) по шестнадцати договорам (п. 1.1. – 1.16).

Так, в п. 1.1. соглашения указана задолженность по договору № 13-Б.Пав                           в размере 770 800 рублей 50 копеек, что равняется сумме, присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-92755/21.

Согласно п. 2 соглашения, ответчик перечисляет истцу денежную сумму в размере 8 617 033 рублей 11 копеек в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения.

Во исполнение соглашения денежные средства в размере 8 617 033 рублей 11 копеек были перечислены истцу в установленный п. 2 соглашения срок, по указанным в соглашении реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 344121                            от 25.11.2022.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу исполнен АО «УС 179 ПСК» в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств погашения оставшихся, присужденных судом к взысканию денежных средств ответчиком не представлено, по делу мировое соглашение не заключено, не утверждено судом, таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Обоснованность требования о реализации изложенного процессуального права должником в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, возникающих на стадии исполнения судебного акта, в том числе – в связи с его исполнением в добровольном порядке, следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016                                        № 310-ЭС15-17354.

16.11.2023 истцом был предъявлен к взысканию исполнительный лист                                        № ФС 037931904 и судебным приставом-исполнителем по Балашихинскому району                                    и г. Железнодорожный ФИО3 возбуждено исполнительное производство             № 335105/23/50001-ИП.

27.11.2023 исполнительное производство № 335105/23/50001-ИП было объединено в сводное исполнительное производство с присвоенным номером                  № 335058/23/50001-СД.

В соответствии с п. 2 соглашения от 22.11.2022 стороны пришли к соглашению о перечислении должником кредитору денежной суммы по шестнадцати договорам в размере 8 617 033 рублей 11 копеек, в том числе по договору №13-Б.Пав от 01.07.2019 в размере 385 400 рублей 25 копеек в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения.

В соответствии с п. 5 соглашения с момента поступления денежных средств в размере 8 617 033 рублей 11 копеек на расчетный счет кредитора, в срок установленный п. 2 соглашения, стороны признают, что задолженность по шестнадцати договорам, в том числе по договору № 13-Б.Пав от 01.07.2019 отсутствует, и кредитор к должнику претензий не имеет.

Во исполнение соглашения денежные средства в размере 8 617 033 рублей 11 копеек были перечислены истцу в установленный п. 2 соглашения срок, по указанным в соглашении реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 344121                        от 25.11.2022.

Акционерное общество «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» уже обращалось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 15 марта 2024 года в удовлетворении заявления                             АО «УС 179 ПСК» о признании обязательств по оплате задолженности по решению суда по делу №А40-92755/21 исполненным и о прекращении исполнительного производства по делу № А40-92755/21 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу           № А40- 92755/21 отменено.

Заявление АО «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» удовлетворено частично. Прекращено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-92755/21 в части взыскания                               385 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции было указано на то, что ответчиком судебный акт по настоящему делу исполнен в части 50% на сумму 385 400 рублей, что подтверждено фактическим перечислением указанных денежных средств истцу.

Акционерное общество «Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината» при обращении с новым заявлением ссылается на то, что требование АО «УС 179 ПСК» было удовлетворено частично в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024  по делу № А40-243383/23 соглашение 1-3 о порядке расчетов по договорам от 22.11.2022 было признано недействительным.

В дальнейшем решение по делу № А40-243383/23 от 23.01.2023 отменено и направлено на новое рассмотрение (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2024 делу №А40-243383/23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-243383/23 в признании соглашения 1-3 от 22.11.2022 недействительным отказано (вступило в законную силу 03.02.2025).

На основании указанных обстоятельств, АО «УС 179 ПСК» полагает, что в настоящий момент решение от 28.07.2021 по делу № 92666/21 исполнено полностью, путем подписания соглашения и частичной фактической выплаты.

 В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу                № А40-92755/21 не содержатся выводы о том, что отказ в удовлетворении остальной части требований заявления мотивирован признанием соглашения 1-3 от 22.11.2022 недействительным. Доводы о недействительности соглашения не являлись предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-92755/21 при вынесении Постановления от 02 июля 2024 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт частичного        погашения задолженности по спорному решению арбитражного суда по настоящему делу № А40-92775/21 в размере 385 400 рублей 25 копеек признается апелляционным судом в указанной части исполненным, в связи с чем исполнение решения в указанной части подлежит прекращению.

При этом отказ от прекращения исполнительного производства в оставшейся части Девятым арбитражным апелляционным судом не мотивирован признанием недействительным соглашения.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-243383/23 установлено, что соглашение было полностью исполнено ответчиком, истцом принято исполнение.

Доказательств фактического погашения оставшейся части взысканной судом суммы ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом, соглашение не является мировым соглашением которое может быть утверждено судом, после чего в силу ч. 13 ст. 141 АПК РФ влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Сторонами о заключении мирового соглашения по делу не заявлялось.

Ссылки ответчика о том, что новыми обстоятельствами для оценки доводов ответчика о прекращении исполнения решения суда подписанием соглашения 1-3                от 22.11.2022, являются судебные акты по делу № А40-246266/23, № А40-243383/23,                   № А40-243383/23, согласно которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований по причине того, что между сторонами было подписано соглашение об уменьшении задолженности, судом отклонены, поскольку спорные соглашения были подписаны до принятия судебных актов по указанным делам, и судами дана правовая оценка действиям истца.

При этом, решение по настоящему делу принято 28.06.2021, соглашение заключено 22.11.2022, то есть после вступления в законную силу решения суда.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований, указанных в ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения заявления ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года по делу                           № А40-92755/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     М.С. Кораблева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.