Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А08-3735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3735/2017
г. Белгород
9 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Новооскольский район» Белгородской области к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании 1 884 655,08 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 39 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 07/2018 от 09.01.018, паспорт;



Установил:

Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транспортная компания «Экотранс» (далее – ООО ТК «Экотранс») 1 884 655,08 руб., в том числе 1 708 830,66 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 27 659 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 175 824,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 26.04.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска в связи с перерасчетом сумм неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 1 652 589,14 руб., в том числе 1 493 187,03 руб. неосновательного обогащения з пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2014 по 26.04.2017 и 159 402.11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 26.04.017 (л.д. 127, т. 1).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, указал, что на спорном земельном участке расположены принадлежащее ответчику на праве собственности объекты недвижимости: склад запчастей общей площадью 784 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:484; мастерская общей площадью 2 669,8 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:554; склад ремматериалов общей площадью 762,5 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:194. Распоряжением администрации Великомихайловского сельского поселения от 11.10.2016 № 41 по заявлению ответчика была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом пане территории, и обществу было предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 27 659 кв.м. Этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.10.2016, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2016 № 3100/301/16-466107. С учетом ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ с момента регистрации права собственности на здания мастерской и складов ответчику, как собственнику объекта недвижимости, перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его эксплуатации.

Также истец пояснил, что директор ООО ТК «Экотранс» 11.11.2016 обращался в администрацию Великомихайловского сельского поселения с заявлением о рассмотрении возможности предоставления обществу в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 31:19:1502012:188 площадью 27 659 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему здания, для производственных целей. 09.12.2012 администрацией Великомихайловского сельского поселения уведомила ответчика о возможности предоставления этого земельного участка после уточнения его характеристик. С учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, которым в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, с 01.01.2017 распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным на территории сельского поселения, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, то есть администрацией Новооскольского района. В этой связи 10.02.2017 администрацией Новооскольского района в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.11.2014 по 31.01.2017 и оформить право аренды на земельный участок в течение 10 дней с момента получения письма, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не поступили, с заявлением о предоставлении земельного участка общество не обратилось. Наличие заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащение обусловило начисление ответчику на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец пояснил, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 27 659 кв. м, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов использован корректирующий коэффициент 50 %, на основании решения Муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 24.12.2010 № 367 «Об утверждении величины корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы за землю на территории Новооскольского района». При этом из публичной кадастровой карты следует, что разрешенное использование данного земельного участка – для использования производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Кроме того истец указал на несогласие с заключением судебной экспертизы от 19.12.2017, согласно которому в соответствии с функциональным назначением для принадлежащих ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости требуется площадь 11 228 кв. м. Истец не согласен с размером данной площади, поскольку при написании заявления в администрацию Великомихайловского сельского поселения Общество ТК «Экотранс» просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:19:1502012:188, общей площадью 27 659 к. м для производственных целей. Ответчик использует эту площадь спорного земельного участка и практически владеет ею с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, пояснив при этом, что общая площадь принадлежащих ему на праве собственности строений, расположенных на спорном земельном участке, составляет 4 216,3 кв. м. Занятый строениями земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.10.2016, в связи с чем размер платы за пользование этим земельным участком для ответчика определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, расположенных на земельном участке. Факт пользования ответчиком соответствующей частью земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, но истцом не доказано, что обществом используется вся площадь земельного участка (27 659 кв. м).

Также ответчик указал на необоснованность расчета истцом неосновательного обогащения с применением корректирующего коэффициента 50 %, установленного для расчета арендной платы за земельные участки, используемые для размещения промышленных объектов, поскольку Общество зарегистрировано в реестре ведущих организаций жилищно- коммунального хозяйства, осуществляющим вывоз ТБО, и напрямую оказывает населению жилищно-коммунальные услуги. По мнению ответчика, при расчетах начисления арендной платы за пользование земельным участком, расположенным под зданиями и необходимого для их обслуживания, следует применять коэффициент 2%, исходя из прямого назначения помещений и вида деятельности ООО ТК «Экотранс».

В этой связи ООО ТК «Экотранс» просит отказать в удовлетворении требований Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884 655,08 руб., но в части взыскания неосновательного обогащения в размере 87 748 руб. 41 коп. ответчик полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Администрации муниципального района "Новооскольский район» Белгородской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Экотранс» 12.02.2010 зарегистрировано право собственности на 3 объекта недвижимости, приобретенные по договорам купли – продажи от 08.10.2009 № 1 - № 3, расположенные по адресу: <...>: склад запчастей, назначение объекта – ремонтные мастерские, общей площадью 784,2 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:484, номер государственной регистрации 31-31-07/001/2010-492; мастерская, назначение объекта – нежилое, общей площадью 2 663,8 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:554, номер государственной регистрации 31-31-07/001/2010-495; склад ремматериалов, назначение объектов – складское, общей площадью 762,5 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:194, номер государственной регистрации 31-31-07/001/2010-490 (л.д. 24-25, т. 1).

11.10.2016 администрацией Великомихайловского сельского поселения муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее – Администрация Великомихайловского сельского поселения) принято распоряжение № 41 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую образование земельного участка: с условным кадастровым номером 31:19:152012:ЗУ1 площадью 27 569 кв. м, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, адрес: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей. Новооскольскому отделу Управления Росреестра по Белгородской области рекомендовано внести соответствующие изменения в земельно – расчетную документацию (л.д. 36-39, т. 1).

Сформированный земельный участок с кадастровым номером 31:19:1502012:188 общей площадью 27 659 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2016, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2016 № 31008/301/16-466107, содержащим запись о находящихся на этом участке трех объектах недвижимости, принадлежащих ООО ТК «Экотранс» (л.д. 29-35, т. 1).

15.11.2016 ООО ТК «Экотранс» обратилось в Администрацию Великомихайловского сельского поселения с заявлением о рассмотрении возможности предоставления в собственность общества для производственных целей земельного участка площадью 27 659 кв. м. (л.д. 27, т. 1).

Письмом № 10 от 09.12.2016 Администрация Великомихайловского сельского поселения уведомила общество о том, что на указанную дату предоставление испрашиваемого земельного участка не возможно, так как не определены экономические характеристики участка (кадастровая стоимость); земельный участок будет предоставлен в собственность после уточнения указанных характеристик (л.д. 28, т. 1).

Однако 10.02.2017 комиссией в составе четырех сотрудников Администрации Новооскольского района, без участия и уведомления ООО ТК «Экотранс» проведено обследование спорного земельного участка (л.д. 47-50, т. 1). Результаты обследования отражены в акте от 10.02.2017, которым установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 31:19:1502012:188 трех объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности (склад запчастей, склад ремматериалов, мастерская), а также отсутствие заключенного с ООО ТК «Экотранс» договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания указанных объектов недвижимости, при отсутствии права собственности общества на этот земельный участок, общая площадь которого составляет 27 659 кв. м.

По итогам обследования комиссия решила, что ООО ТК «Экортранс» фактически использует земельный участок с кадастровым номером 31:19:1502012:188 площадью 27 659 кв. м.

10.02.2017 Администрацией Новооскольского района в адрес ООО ТК «Экотранс» направлено претензионное письмо (исх. № 1080), в котором, ссылаясь на пользование обществом земельным участком площадью 27 659 кв. м без оформления соответствующего договора аренды, с учетом положений ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 196, 614 ГК РФ, применяя постановление Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009, указано, что кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта на 01.01.2017 составляет 8 301 019,08 руб. и на 23.12.2016 – 934 597,61 руб., в связи с чем сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, исходя из суммы годовой арендной платы, определена в размере 1 708 830,66 руб., которые истец просил оплатить в 10-дневный срок с момента получения претензионного письма, указав одновременно на необходимость оформить право аренды на спорный земельный участок (л.д. 40 – 42, т. 2).

В ответе на претензию (исх. № 292 от 27.02.2017) ООО ТК «Экотранс» отрицало пользование земельным участком площадью 27 659 кв. м, отметив, что на нем находятся принадлежащие обществу три здания общей площадью ориентировочно 3 700 кв.м, с момента перехода права собственности на которые в соответствии со ст. 35 ЗК РФ обществу перешло право на использование соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 31:19:1502012, занятой зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Также обществом указано на отсутствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия соответствующей информации на сайте «Публичная кадастровая карта Российской Федерации». Более того отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 31:19:1502012:188 был сформирован только 24.10.2016, до этой даты указанный земельный участок не существовал, кадастровый учет не прошел, в связи с чем требования администрации об оплате пользования несуществующим земельным участком необоснованны.

Отказ ООО ТК «Экотранс» от добровольной оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 27 659 кв. м за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 обусловил обращение Администрации муниципального района "Новооскольский район Белгородской области в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 127-128, т. 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик на основании платежных поручений от 20.06.2017 № 3620 и № 3621 произвел оплату 10 405,34 руб. и 8 424,36 руб., указав в назначении платежа на оплату арендной платы за периоды с 01.02.2014 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по 31.05.2017 соответственно (л.д. 78-79, т. 1).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение землями в пределах городской черты до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу требований статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка не освобождает ответчика от обязанности осуществлять плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка не освобождает ответчика от обязанности осуществлять плату за пользование земельным участком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт использования земельного участка с кадастровым номером 31:19:1502012:188 общей площадью 27 659 кв. м, сославшись на то, что занятая принадлежащими ему на праве собственности тремя объектами недвижимости и необходимая для их обслуживания площадь земельного участка значительно меньше, доказательств использования ООО ТК «Экотранс» всего земельного участка администрацией района не представлено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не является плательщиком земельного налога.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования статьи 210, статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, обязанным вносить плату пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и предназначенным для его обслуживания, является собственник недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, на этом праве земельный участок под объектами недвижимости, приобретенными ответчиком после вступления в силу Земельного кодекса, предоставлен быть не может.

ООО ТК «Экотранс» не может быть признано лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под принадлежащими ему зданиями; за фактическое пользование ответчиком земельным участком подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Поскольку к ответчику уплата земельного налога неприменима, договор аренды либо право собственности обществом до настоящего времени не оформлены и не зарегистрированы, а доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд признает правомерным требование Администрации Новооскольского района о взыскании с ООО ТК «Экотранс» неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате за спорный период пользования земельным участком.

Однако ответчик оспаривает площадь фактически используемого земельного участка, полагает, что неосновательное обогащение может быть начислено только за пользование земельным участком, расположенном под принадлежащими ООО ТК «Экотранс» объектами недвижимости и необходимом для их обслуживания, при условии не предоставления истцом опровергающих доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего спора по предложению суда сторонами был осуществлен совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 31:19:1502012:188, общей площадью 27 659 кв. м.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра объектов недвижимости от 17.07.2017 (л.д. 110-118, т. 1), согласно которому комиссией установлен факт нахождения на земельном участке трех принадлежащих ООО ТК «Экотранс» на праве собственности объектов недвижимости: склад запчастей общей площадью 784 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:484; мастерская общей площадью 2 669,8 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:554; склад ремматериалов общей площадью 762,5 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:194. Кроме того, на момент осмотра земельного участка на нем осуществлялась стоянка двух транспортных средств: грузового и легкового автомобилей. Также установлено, что на земельном участке также располагаются металлические вагончики, осуществляется складирование металлических конструкций, пустых мусорных баков, автомобильных шин, комплектующих запчастей на специализированную технику, песка, использованных кирпичей, бетонных плит; с северной и восточной части осматриваемого земельного участка установлен забор.

Представленные в дело фотоматериалы с места осмотра свидетельствуют о том, что все перечисленные в акте транспортные средства, запасные части, металлические конструкции, мусор и т.д. находятся в непосредственной близости от зданий складов и мастерской ответчика.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в лице эксперта ФИО4, имеющего высшее образование по специальности «Архитектура», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ним, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы с 2007 горда, стаж работы в строительной области с 1986 года, по заявлению ООО ТК «Экотранс» от 23.10.2017 проведено экспертное исследование спорного земельного участка по двум поставленным вопросам:

1. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости склада запчастей общей площадью 784 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:484; мастерской общей площадью 2 669,8 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:554; склада ремматериалов общей площадью 762,5 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:194.

2. Определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 31:19:1502012:188, общей площадью 27 659 кв. м, расположенный по адресу: <...>, необходимым для эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости, находящихся на данном участке, в соответствии с функциональным назначением объектов недвижимости.

Согласно представленному в дело акту экспертного исследования № 9997/10 от 19.12.2017, обследование спорного земельного участка с расположенными на нем строениями ответчика производилось 21.10.2017 в присутствии представителей ООО ТК «Экотранс» и Администрации Новооскольского района, визуально – инструментальным методом, с использованием лазерного дальномера LEICA DISТО A3, цифрового фотоаппарата Nikon, рулетки измерительной металлической 50 м.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: исходя из того, что ко всем трем зданиям должны быть обеспечены подъезды к воротам, подъезды пожарных машин – для обслуживания и эксплуатации зданий предлагается из 27 659 кв. м выделить 11 228 кв.м. В эту площадь входят проезды вдоль зданий шириной 3,5 м, которые проходят вдоль здания на расстоянии 3-х метров. В эту площадь входит проезд 12,9 м вдоль здания мастерской, который предлагается для разъезда двух транспортных средств в случае, когда одно средство заезжает с дороги общего назначения, а другое выезжает. В эту площадь входят площадки шириной 12 метров перед воротами и разворотная площадка 15 м х 15 м, которые обеспечивают соблюдение норм СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт».

Площадь 11 228 кв. м земельного участка достаточна и необходима для эксплуатации принадлежащих ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости склада запчастей общей площадью 784 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:484; мастерской общей площадью 2 669,8 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:554; склада ремматериалов общей площадью 762,5 кв. м, с кадастровым номером 31:19:1502001:194.

По второму вопросу эксперт, исходя из норм СА 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» указал, что для эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости, в соответствии с функциональным назначением требуется площадь 11 228 кв.м.

Площадь 27 659 кв. м земельного участка с кадастровым номером 31:19:1502012:188, для эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости, не требуется, эта площадь излишняя, на это указывает низкая плотность застройки земельного участка (16 %). Излишняя площадь приводит к неэффективному использованию территории и неэффективности капитальных вложений.

Таким образом, актом экспертного исследования установлена площадь фактически используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих на праве собственности ООО ТК «Экотранс» объектов недвижимости, в соответствии с их функциональным назначением – 11 228 кв. м.

Оснований для признания данного заключения ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу не имеется, Администрация Новооскольского района, принимавшая непосредственное участие в экспертных исследованиях, не опровергла выводы эксперта, о проведении по делу судебной экспертизы не заявила (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не представлено в материалы дела документальных доказательств фактического использования ответчиком в производственных целях всего земельного участка площадью 27 659 кв.м, при условии, что принадлежащие обществу объекты недвижимости занимают только 16 % общей площади этого земельного участка.

Заявление ответчика от 15.11.2016 о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 27 659 кв. м не свидетельствует об оформлении фактически сложившегося порядка землепользования, равно как и не подтверждает фактическое использование обществом именно такого участка в спорный период времени с 2014 года по октябрь 2017 года, когда объекты недвижимости были проданы ответчиком физическому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исчисление неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком должно производиться исходя из фактически используемой ответчиком площади – 11 228 кв. м. Истцом иное не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государств.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Истец при определении размера задолженности – неосновательного обогащения за пользование земельным участком, исходил из нормативных актов, определяющих порядок определения и внесения арендной платы за аренду земель: постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп, постановления Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена", решений Муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области № 367 от 24.10.2010 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы за землю на территории Новооскольского района" и № 177 от 27.11.2014 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю», что соответствует положениям статьи 424 ГК РФ, пункту 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 5 указанного постановления администрациям муниципальных районов и городских округов области рекомендовано при установлении размеров арендных платежей, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, руководствоваться утвержденной на территории области кадастровой стоимостью земель, а также указанным Порядком.

Согласно абзацу 7 пункта 5 Порядка, порядок определения коэффициента (К (%) - величины в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, определяется по формуле:

Аr = УПКС x S x К (%), где

Аr - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К (%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента К (%) и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области. При этом значение данного коэффициента не может быть менее 1.5.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение размера неосновательного обогащения исходя из действовавших в спорный период утвержденных органами субъекта РФ и местного самоуправления ставок арендной платы за земельные участки, а также порядка определения размера арендной платы, определенного уполномоченным органом субъекта РФ, суд признает правомерным, т.к. в спорный период времени иными землепользователями арендная плата уплачивалась исходя из приведенных выше актов органов местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения, администрацией района размер арендной платы за использование земельного участка в год определен исходя из площади земельного участка 27 659 кв. м; кадастровой стоимости земельного участка согласно кадастрового паспорта на 01.01.2017 в размере 8 301 019,08 руб. и по состоянию на 23.12.2016 – 934 597,61 руб.; удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка (УПКС) в размере 300,12 кв. м (2017 год) и 33,79 кв. м (2014 – 2016 годы); величины в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель К – 50 %.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, корректирующий коэффициент 50 % принят для расчета на основании п. 1.9 решений Муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области № 367 от 24.10.2010 " и № 177 от 27.11.2014 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю», в соответствии с которым установлена именно такая величина корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новооскольского района для земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, по виду разрешенного использования – для размещения промышленных объектов (п. 1.9.1).

Согласно п. 1.9.2 названных решений Муниципального совета, для указанной категории земель, но по виду разрешенного использования – для размещения объектов коммунального хозяйства, корректирующий коэффициент для сельских населенных пунктов установлен в размере 2 %.

Предъявленный истцом ко взысканию размер неосновательного обогащения в сумме 1 493 187,03 руб. за период с 01.07.2014 по 31.12.2016, исходя из площади земельного участка 27 659 кв. м и корректирующего коэффициента по видам функционального использования земель – для размещения промышленных объектов К – 50 %, суд находит необоснованным, а подлежащая к взысканию сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственное использование.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон производственного использования могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ для размещения промышленных объектов, а также установления санитарно-защитных зон таких объектов предназначены производственные зоны.

Следовательно, в соответствии с ч. 7 ст. 35 ГрК РФ складские объекты могут размещаться в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур земель населенных пунктов.

В п. 7 ст. 85 ЗК РФ также указано, что для застройки коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам предназначены земельные участки, в частности, в составе производственных зон земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок площадью 27 659 кв. м с кадастровым номером 31:19:1502012:188 относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных целей.

Под промышленными объектами понимается - конструкции и объекты, которые служат для различного рода производств в качестве основных или вспомогательных сооружений для размещения различного рода производственного оборудования, его эксплуатации и хранения продукции и материалов.

Представленными в дело материалами подтверждается, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости (склады и мастерская) являются объектами производственного назначения, но они не могут быть отнесены к числу промышленных объектов с различными нормативами воздействиями на окружающую среду.

При этом истцом, трижды непосредственно принимавшим участие в обследовании объектов недвижимости на спорном земельном участке, не представлено в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в принадлежащих ответчику объектах недвижимости установленного промышленного оборудования и производственных линий, равно как и не доказано, что ООО ТК «Экотранс» относится к числу промышленных предприятий, производящих определенный вид продукции.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом экономической деятельности ООО ТК «Экотранс» зарегистрирована перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.1), дополнительные виды деятельности сбор отходов (код ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (код ОКВЭД 38.2), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20.2), оптовая торговля отходами и ломом (код ОКВЭД 46.77), перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.2), деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 81.29.9).

Согласно абз. 3 ст. 275.1 НК РФ к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованном применении истцом в расчете арендной платы для ООО ТК «Экотранс» корректирующего коэффициента 50 %, установленного для земельных участков с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов. Суд признает правомерными и обоснованными доводы ответчика о том, что для расчета неосновательного обогащения следует применять коэффициент 2 %, применяемый для земельного участка, используемого для размещения объектов коммунального хозяйства, исходя из прямого назначения помещений и вида деятельности ООО ТК «Экотранс», оказывающего населению жилищно – коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2014 по 26.04.2017 составляет 83 241,80 руб., и рассчитывается исходя из: площади земельного участка 11 228 кв.м, УПКС в сумме 83,24 руб. (2014 - 2016 г.г.) и в сумме 739,32 руб. (2017 г.), корректирующего коэффициента 2 %.

При этом суд исходит из следующего расчета:

- за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 подлежит взысканию 9 346,19 руб. неосновательного обогащения (11 228 кв. м х 83,24 руб. х 2 %/6 мес.);

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подлежит взысканию 18 692,37 руб. неосновательного обогащения (11 228 кв. м х 83,24 руб. х 2 %);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подлежит взысканию 18 692,37 руб. неосновательного обогащения (11 228 кв. м х 83,24 руб. х 2 %);

- за период с 01.01.2017 по 26.04.2017 подлежит взысканию 55 340,57 руб. неосновательного обогащения (11 228 кв. м х 739,32 руб. х 2 % / 4 мес.).

Всего – 102 071,50 руб.

За вычетом оплаченной ответчиком на основании платежных поручений от 20.06.2017 № 3620 и № 3621 в счет платы за пользование земельным участком 18 829,70 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 11 228 кв.м, расположенном по адресу: <...> составит 83 241,80 руб.

В остальной части суммы неосновательного обогащения требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ требование о взыскании с ООО ТК «Экотранс» 159 402,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 26.04.2017, которое также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств, свидетельствующие о невозможности установления факта неосновательного сбережения денежных средств, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Оценивая обоснованность требований и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Определяя период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за пользование земельными участками вносится юридическими и физическими лицами ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Так как при расчете размера неосновательного обогащения суд исходил из нормативных актов, определяющих порядок определения и внесения арендной платы за аренду земель, то и при определении срока, в течение которого ответчиком в случае добросовестного осуществления принадлежащих ему прав и обязанностей должна была быть внесена плата за пользование земельным участком, необходимо исходит из срока внесения арендных платежей, установленного в Постановлении Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения 83 241,80 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 731,95 руб. за период с 16.10.2014 по 26.04.2017, в том числе: за период с 16.10.2014 по 26.04.2017 – 2 172,25 руб. на сумму неосновательного обогащения 9 346,19 руб.; за период с 16.04.2015 по 26.04.2017 – 3 575,59 руб. на сумму неосновательного обогащения 18 692,37 руб.; с 16.04.2016 по 26.04.2017 – 1 821,50 руб. на сумму неосновательного обогащения 18 692,37 руб.; с 16.04.2016 по 26.04.2017 – 162,61 руб. на сумму неосновательного обогащения 55 340,57 руб.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положение ст. 110 АПК РФ, а также положения ст. 333.37 НК РФ, в силу которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Новооскольский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 973,75 руб.; в том числе : 83 241,80 руб. неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 11 228 кв.м, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.07.2014 по 26.04.2017 и 7 731,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 26.04.2017.

В остальной части уточненные исковые требования Администрации муниципального района "Новооскольский район» Белгородской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 639 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.