Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-228873/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33242/2018

Дело № А40-228873/17
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО2  и ООО «Эн.Си Фармасьютикалз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» мая 2018г. по делу № А40-228873/2017, принятое судьёй О.Н. Жура  по иску ФИО2

к ООО «Эн.Си Фармасьютикалз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.02.2018; 



Установил:

ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный сул города Москвыц с иском к ООО «ЭН.СИ. ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» об обязании предоставить документы. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО «ЭН.СИ. ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» и владеет долей в размере 40 % уставного капитала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «14» мая 2018г. иск удовлетворен частично – л.д. 102-104.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы. 

Ответчик считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Истец полагает, что  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных   жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 является участником ООО «ЭН.СИ. ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» и владеет долей в размере 40% уставного капитала общества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2017г.). 03.11.2017г. истцом в адрес ООО «ЭН.СИ. ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ» направлено требование о предоставлении документов общества, которое получено обществом 09.11.2017г.

Согласно п. 12.2 Устава общества, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

В соответствии с п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Изучив возражения ответчика относительно невозможности представления части документов в связи с их отсутствием, суд приходит к выводу о то, что они подлежат отклонению на основании следующего. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Доказательств предоставлении истцу информации об отсутствии документов ответчиком не представлено.

Несостоятелен довод Истца, что  иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку необоснованно  требование о предоставлении истцу документов, содержащих персональные данные физических лиц, перечисленные в ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Ответчик считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Суд указал в решении, требование истца об обязании представить документы является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд уменьшил размер начисленной неустойки до 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, с начислением неустойки по истечении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «14» мая 2018г. по делу № А40-228873/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


                                                                                                                                                            Председательствующий судья                                                        М.Е.Верстова 



Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева   



О.О.Петрова