Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А55-13622/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Дело № А55-13622/2020
г. Самара
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А55-13622/2020

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН <***> , ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2019 - февраль 2020 в размере 12 963 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2019 - февраль 2020 в размере 12 963 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года (резолютивная часть от 03.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы основной долг в размере 12 963 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А55-13622/2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также отсутствие задолженности перед истцом.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец по делу просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А55-13622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела № А55-13622/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также указал на переход к рассмотрению дела № А55-13622/2020 по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу было назначено на 24.03.2021. Указанным определением суда истцу по делу предложено представить в суд апелляционной инстанции свою мотивированную позицию по настоящему делу, ответчику - представить мотивированный отзыв на иск, с учетом доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, а также сведения о заключении договора № ТЭ1810-00502 от 01.12.2019, сведения о принадлежности/использовании в период декабрь 2019 года - февраль 2020 года объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 43А.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела № А55-13622/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 268, 270 АПК РФ, пришел к выводу, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика и направления в его адрес определения суда о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 10), определение суда от 03.06.2020 года направлено индивидуальному предпринимателю 10.06.2020 по следующему адресу: 446031, <...>.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 адрес места жительства указанного лица - 446013, <...>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции распечатаны и приобщены в дело документы, приложенные к исковому заявлению, поступившие в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В материалы дела от ответчика поступили: копия договора аренды недвижимого имущества от 29.06.2018, копия соглашения от 01.07.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.06.2018.

23.03.2021 в материалы дела от истца через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Представленное ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ПАО «Т Плюс» по доверенности от 13.04.2020 ФИО3, полномочия которого по заявлению отказа от иска подтверждаются приложенной доверенностью от 13.04.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представили лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Руководствуясь ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А55-13622/2020 и принимает отказ ПАО «Т Плюс» от искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2019 - февраль 2020 в размере 12 963 руб. 18 коп. Производство по делу № А55-13622/2020 следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения,

При обращении в суд с исковыми требованиями, ООО «Партнер» должно было оплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб. Суд первой инстанции произвел зачет государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю по справке на возврат государственной пошлины от 17.03.2020 по делу № А55-31947/2019 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

С учетом отказа от иска, который имел место в суде апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, а также принимая во внимание, что сумма зачета государственной пошлины в суде первой инстанции составила 2 258 руб., Публичному акционерному обществу "Т Плюс" следует вернуть 1 258 руб. (2000 руб./2 + 258 руб.= 1 258 руб.).

Ответчику следует возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 49, ст.150, ч. 6.1 ст. 268-269, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А55-13622/2020 отменить.

Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2019 - февраль 2020 в размере 12 963 руб. 18 коп.

Производство по делу № А55-13622/2020 прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 1 258 рублей, уплаченную по платежному поручению № 30646 от 22.10.2019 и зачтенную по справке на возврат государственной пошлины от 17.03.2020 по делу № А55-31947/2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 727 от 22 ноября 2020 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова