Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А65-24895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24895/2020
г. Казань
21 декабря 2020 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным постановления № 125/20 от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик; административный орган; Госкомитет) о признании незаконным постановления № 125/20 от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Заявителем заявлено возражение на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием, со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Возражение заявителя подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у стороны возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Ссылку заявителя на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 суд не признает обоснованной, поскольку в указанном пункте разъяснен порядок согласования рассмотрения дела в порядке упрощенного производства иных дел, не отнесенных к обязательному рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просит отказать.

При этом в своем отзыве на заявление Госкомитет пояснил, что «раскрытая информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества в разрезе основных статей не соответствует сведения, указанным в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, в утвержденном самим Госкомитетом формате…

Однако, калькуляция расходов по регулируемому виду деятельности представляется организацией не в рамках стандартов раскрытия информации, а в рамках исполнения Госкомитетом полномочий по регулированию тарифов в целях анализа отчетных финансово-экономических показателей организации за предшествующий период регулирования для установления экономически обоснованных тарифов…

Сведения о деятельности организации, представленные как в калькуляции, так и в формате шаблона раскрытия информации, а именно значения по одним и тем же параметрам не могут различаться, так как являются отчетными данными финансово-хозяйственной деятельности за предшествующий год».

Как следует из материалов дела, административным органом 24.09.2020 вынесено постановление № 125/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ, за раскрытие информации с нарушением достоверности, которым заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 рублей в связи с применением положения части 3.2 статьи 41 КоАП РФ с учетом тяжелого материального положения общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и негативных последствий вмененного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, приняв во внимание доводы сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности теплоснабжающими организациями, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм её предоставления организациями влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч.

Объективной стороной приведенной нормы являются:

- непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности;

- неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности теплоснабжающими организациями, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ;

- нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм её предоставления организациями.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено раскрытие информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат за 2019 год, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 19 Стандартов раскрытия информации, с нарушением достоверности.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет), утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, оптового и розничных рынков электрической энергии, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В оспариваемом постановлении Госкомитет резюмирует вывод о том, что опубликование информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации должна соответствовать заявлению об установлении тарифов, направленному в орган регулирования, расчетным материалам и обосновывающим документам.

Пунктом 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 570 (далее – Стандарты) под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Взаимодействие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (органа местного самоуправления) с регулируемыми организациями, а также с едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения при раскрытии информации путем ее опубликования в сети "Интернет" осуществляется в соответствии с регламентом, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 7 Стандартов).

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 7.1 Стандартов).

Согласно пункту 14 Стандартов перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.

В силу пункта 29 Стандартов информация, указанная в пункте 19 настоящего документа, достоверность предоставления которой вменено оспариваемым постановлением, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Из указанного следует, что достоверность раскрытой информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), указанной в пункте 19 Стандартов, определяется соответствием раскрытой информации сведениям, содержащимся в годовом бухгалтерском балансе, направленном в налоговый орган, а не заявлению об установлении тарифов, направленному в орган регулирования, как это резюмирует Госкомитет. При этом указанный вывод суда не исключает обязательности соответствия критериям достоверности всей информации (документации), представляемой регулируемой организацией с заявлением об установлении тарифов.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 г. N 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации (далее – Правила контроля), в соответствии с пунктом 2 которого контроль осуществляется, в частности, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий - по вопросам государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 4 Правил контроля контроль осуществляется в отношении:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации;

е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 Правил контроля контроль осуществляется, в частности, в формах: а) систематического наблюдения и анализ информации применительно к подпунктам "а"-"е" пункта 4 настоящих Правил;

б) проведение плановых и внеплановых проверок.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено раскрытие с нарушением достоверности информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2019 год, предусмотренной подпунктами «а» и «б» пункта 1 Стандартов.

Из текста оспариваемого постановления прямо следует, что вмененное нарушение выявлено Госкомитетом в ходе осуществления контроля за соблюдением ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 764, а факт административного правонарушения удостоверяется отчетом о результатах контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации (№вн-4114 от 04.08.2020).

Вместе с тем, контроль достоверности раскрытой информации содержится в подпункте «ж» пункта 4 Правил контроля, в отношении которого возможность проведения контроля в форме систематического наблюдения и анализа информации исключена. Контроль достоверности раскрытой информации возможен только в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 10 Правил контроля плановые и внеплановые проверки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 7 настоящих Правил, проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В силу пункта 11 Правил контроля плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом требований части 5 статьи 27 указанного Федерального закона) и настоящими Правилами.

Плановая проверка в отношении субъекта регулирования проводится не чаще 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля .

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В данном случае проверка осуществлена без издания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля. По результатам проверки акт проверки не составлен. Отчет о результатах контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, составленный отделом мониторинга Госкомитета №вн-4114 от 04.08.2020, и приложенный к отзыву, актом проверки не является, сведений о лице, проводившем проверки и составившем акт проверки не содержит, на ознакомление обществу не представлен.

Данные обстоятельства влекут за собой недействительность результатов такой проверки и являются самостоятельным основанием для признания вынесенного по результатам проведенного систематического наблюдения (а не проверки) постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае, доказательства по делу об административном правонарушении получены ответчиком при проведении контроля в форме систематического наблюдения и анализа информации, не допускаемом Правилами контроля в целях контроля достоверности информации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Несоблюдение административным органом порядка проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 125/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.8.1 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин