Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-114872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114872/24-121-501
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО "Россети Урал" (620026, <...> стр 140, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>)

к Росреестру (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 11.03.2024 года № КУВД-001/2023-56450208/6,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 16.01.2023 № 20/008-ОС, удостоверение), ФИО2 (по дов. от 01.02.2022 № 20/040-ОС, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Урал" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росреестру (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 11.03.2024 года № КУВД-001/2023-56450208/6.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Урал" обратилось в Росреестр с заявлением от 01.12.2023 № КУВД-001/2023-56450208 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав (в кадастровом учете изменений объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером 59:27:0000000:3288 (далее - Сооружение), расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, Чернушинский район, Куединский район (далее - заявление).

По итогам рассмотрения заявления, 01.12.2023 Росреестром принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до 11.03.2024 по причине: «имеются противоречия между сведениями о Сооружении, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком сооружении по количеству наземных конструктивных элементов сооружения - опор».

С целью устранения причин приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, ПАО "Россети Урал" в Росреестр представлены дополнительные документы от 08.12.2023 № КУВД-001/2023-57903824: технический план от 08.12.2024 (дата подписания квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением сведений об описании месторасположения Сооружения на земельном участке).

13.12.2023 Росреестром вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-56450208/4 с указанием на то, что документы технического учета, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении Сооружения, в орган регистрации прав не представлен.

В связи с несогласием с вышеизложенными выводами Росреестра, ПАО "Россети Урал" направило в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Апелляционная комиссия Росреестра) заявление об отмене решения о не устранении причин приостановления и проведении процедуры кадастрового учёта (далее - жалоба).

По итогам рассмотрения жалобы, 02.02.2024 Апелляционной комиссией Росреестра принято решение № 1/2024 об её отклонении в связи с:

- нарушением пункта 35 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утверждены приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 (в техническом плане указаны не все наземные строительные конструкции (опоры линий электропередач), сведения о которых содержатся в Единый государственный реестр недвижимости);

- отсутствием документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих сведения необходимые для ее исправления (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218);

- наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 ФЗ № 218).

При этом, Апелляционной комиссией Росреестра государственному регистратору прав рекомендовано «запросить у органа государственного технического учета: информацию о наличии реестровой ошибки, содержащейся в технической документации, на основании которой такие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее — Техническая документация) о количестве наземных конструктивных элементов (опор) у ВЛ, входящей в состав Сооружения, а также актуальные сведениях о количестве опор (при наличии реестровой ошибки); документы, регламентировавшие порядок осуществления технической инвентаризации объектов недвижимости, при котором на момент подготовки Технической документации на Сооружение (объекты, входящие в его состав) не требовалось осмотра объекта на местности».

11.03.2024 года Росреестром отказано в государственном кадастровом учёте по заявлению ПАО "Россети Урал", о чём заявитель извещён уведомлением № КУВД-001/2023-56450208/6 (далее - решение об отказе государственного кадастрового учёта) по следующим основаниям:

- имеются противоречия между сведениями о Сооружении, содержащимися в представленных заявителем документов и сведениями ЕГРН о таком Сооружении (количество наземных конструктивных элементов Сооружения (опор);

- документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, содержащейся в технической документации, на основании которой такие сведения были внесены в ЕГРН и содержащие сведения необходимые для её исправления, в орган регистрации прав не представлены.

В обоснование вышеуказанных выводов Росреестр указывает на содержание письма Куединского ГБУ «ЦТИ ПК» от 06.07.2023 № 657, приложенному к Техническому плану, согласно которому, «расхождение сведений о количестве опор Сооружения в ЕГРН и фактическим количеством опор связано с тем, что инвентаризация с привязкой к местности не проводилась; технические паспорта составлялись на основании сведений, предоставленных заказчиком (как правило, поопорные схемы); в техническом паспорте в отношении ВЛ-110 кВ, протяжённостью 176,1 км допущена техническая ошибка, которая может рассматриваться как реестровая и может быть исправлена при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения объекта ... ».

Согласно информации, содержащейся в разделе «Заключение кадастрового инженера», «при проведении кадастровых работ выявлено, что вместо 811 шт. ж/б опор, указанных в техническом паспорте от 20.03.2002 г., фактически 755 шт. ж/б опор».

Иных оснований для отказа в учете изменений в отношении Сооружения, Росреестром не приведено.

Не согласившись с указанным решением об отказе, ПАО "Россети Урал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (далее - ЕГРН)). В ЕГРН содержатся, в частности, следующие сведения: 1) об объекте недвижимости (часть 1 и часть 2 статьи 8 Закона):

- основные сведения: описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, основная характеристика сооружения и ее значение, количество этажей;

- дополнительные сведения: кадастровая стоимость объекта, категория земель, вид (виды) разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (кроме вспомогательных видов разрешенного использования), помещения, назначение и при наличии наименование здания (сооружения, помещения и т.д.), сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, адрес объекта недвижимости.

В силу:

- пункта 10 части 4 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

- пункта 12 части 5 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение.

Из указанного следует, что количество опор линейного объекта, не относится ни к основным, ни к дополнительным сведениям об объекте в понимании статьи 8 Закона. Уменьшение количества опор линейного объекта не влечет за собой изменение состава такого сооружения. Протяженность линейного объекта с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, осталась неизменной, заглубление - 1 метр, что соответствует сведениям в ЕГРН.

Сведения в ЕГРН об ином количестве опор линейного объекта, не свидетельствует о его изменении и не соответствии сведениям ЕГРН. Уточнение количества опор воздушной линии (далее - ВЛ) при отсутствии изменений основных или дополнительных сведений линейного объекта, предусмотренных пунктом 10 части 4 и пунктом 12 части 5 статьи 8 Закона, не является основанием для приостановки или отказа в учете Росреестром определения местоположения линейного объекта на основании пункта 49 части 1 статьи 26 Закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что право собственности ПАО "Россети Урал" (с 03.08.2023 наименование ОАО «МРСК Урала» изменено на основании Протокола общего собрания акционеров № 20 от 09.06.2023) на Сооружение по состоянию на 14.11.2006 зарегистрировано 07.07.2008, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № 59-59-17/059/2008-196. В состав Сооружения, в том числе, входит ВЛ 110 кВ, протяженностью 176,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2024, Сооружение поставлено на кадастровый учет 19.08.2013, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом, сведения, необходимые для заполнения раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» отсутствуют.

С 1 марта 2008 проведение технической инвентаризации подтверждал технический паспорт. Технический паспорт выдавался по итогам проведения технической инвентаризации любых объектов капитального строительства. На основании паспорта проводился технический учет объектов, которые включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (пунктом 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921). После 01.01.2013 по пункту 1 части 2 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости №221-ФЗ, вместо технического учета в отношении объектов недвижимости начали проводить кадастровый учет в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, в подтверждение кадастрового учета выдавался только кадастровый паспорт.

С 1 января 2017 г. кадастровый учет и госрегистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и госрегистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН с учетом части 1 статьи 28 Закона о госрегистрации недвижимости № 218-ФЗ.

Основанием для регистрации в ЕГРН сведений о Сооружении с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, являлся технический паспорт по состоянию на 20.03.2002, который, подготовлен Октябрьским бюро технической инвентаризации (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения, наименование Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»).

При подготовке технических паспортов на Сооружение в 2002 и 2006 съемка положения элементов сети согласно п. 13 Инструкции Технической инвентаризации, утвержденной приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 29.11.1976 № 526, не проводилась, а сведения о местоположении объекта недвижимости в техническом паспорте отображены схематично, что подтверждено копями документов, содержащихся в ЕГРН.

При направлении заявления в Росреестр с целью учёта изменений месторасположения Сооружения, ПАО "Россети Урал" представлен технический план, изготовленный кадастровым инженером, в составе которого имеется письмо ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации кадастровой оценки Пермского края, Куединский филиал» (далее - ЦТИ) № 657 от 06.07.2023, которым подтверждено наличие допущенной ЦТИ технической ошибки при подготовке технического паспорта на часть Сооружения ЭСК № 5 - ВЛ 110 кВ, протяженностью 176,1 кв.м. по количеству опор, в виду расчета опор от условного расстояния между ними как 20-30 метров, инвентаризационная привязка к местности не проводилась.

Поскольку на сегодняшний день технический учет, в том числе техническая инвентаризация и паспортизация, согласно пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 и частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ проводится только в отношении жилищного фонда, ПАО "Россети Урал" лишено права на учет изменений в отношении линейного объекта данным путем. Следовательно, сведения о местоположении линейного объекта и изменение его характеристик, осуществляется только путем кадастрового учета, иного пути действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, регистратором Росреестра ввиду недостаточности информации для осуществления кадастрового учета изменений в отношении объекта с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, осуществлен запрос в ППК «Роскадастр», ответ на который на 11.03.2024 у ответчика отсутствовал. Следовательно, с учетом пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 30.11.2016 года, решение Росреестра принято в отсутствие документа, который свидетельствует об отсутствии запрошенной информации в ППК «Роскадастр». Указанный факт, является препятствием для принятия Росреестром решения об отказе осуществления кадастрового учета изменений в отношении Сооружения.

В настоящее время исправить недостоверные данные в отношении линейного объекта с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, возможно лишь путем кадастрового учета, в котором заявителю отказано.

Доводы отзыва Росреестра о том, что на момент принятия решения об отказе по кадастровому учету изменений объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, Чернушинский район, Куединский район) от 11.03.2024, в материалы реестрового дела имелся ответ Филиала ППК «Роскадастр» от 18.12.2023 № 01-12/1185/23 об отсутствии технической ошибки в части количества опор ВЛ, судом отклоняются, исходя из следующего.

Решением Апелляционной комиссии Росреестра № 1/2024 02.02.2024, которым государственному регистратору прав рекомендовано «запросить у органа государственного технического учета: информацию о наличии реестровой ошибки, содержащейся в технической документации, на основании которой такие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Техническая документация) о количестве наземных конструктивных элементов (опор) у ВЛ, входящей в состав Сооружения, а также актуальные сведениях о количестве опор (при наличии реестровой ошибки); документы, регламентировавшие порядок осуществления технической инвентаризации объектов недвижимости, при котором на момент подготовки Технической документации на Сооружение (объекты, входящие в его состав) не требовалось осмотра объекта на местности», регистратором указанные рекомендации не исполнены. Запросы в период с 02.02.2024 по 11.03.2024, регистратором орган государственного технического учета не направил.

Следовательно, решение Росреестра об отказе по кадастровому учету изменений объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 59:27:0000000:3288 (далее - Сооружение), расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, Чернушинский район, Куединский район) от 11.03.2024, принято без получения необходимой документации - актуальных сведений о количестве опор ВЛ и информации о наличии или отсутствии реестровой ошибки, содержащейся в технической документации в порядке межведомственного взаимодействия органом регистрации прав от органа государственного технического учета.

В силу требований пункта 71 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278 уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов. Определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости, в том числе в случае, когда такой контур представляет собой совокупность контуров различного типа) в силу положений части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частей 5, 8 - 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является функцией кадастрового инженера, который определяет, что включать в контур здания (сооружения), сколько контуров отображать и к какому типу их относить.

Таким образом, установление контура объекта (местоположение линейного объекта) недвижимости является компетенцией кадастрового инженера, а проверка установленного контура проекту, актам приемки и другим документам, в том числе техническому паспорту не входит в компетенцию Регистрирующего органа.

Согласно справки ЦТИ Куединского филиала «ЦТИ ПК» № 737 от 05.08.2024, предоставленной в дополнение к справке Государственного Бюджетного учреждения Пермского края «Центр Технической инвентаризации кадастровой оценки Пермского края» (ГБУ «ЦТИ ПК») Куединский филиал, №657 от 06.07.2023, органом технического учета пояснено, что по сведениям архива Октябрьского отдела Куединского филиала ГБУ «ЦТИ ПК», при подготовке технического паспорта изготовленного Октябрьским филиалом государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» Пермского края от 20.03.2002 года на ВЛ -ПО кВ, протяженностью 176,1 км, являющегося составной частью сооружения Сетевого комплекса №5 (тяговый) с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, допущена техническая ошибка -описка в количестве опор «ж/б опор 811, анкерных опор - 91 шт.», фактическое количество опор составляет «ж/б опор 755, анкерных опор - 91 шт.»

Сведения о сооружении внесены в кадастр недвижимости в рамках исполнения требований Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 20.03.2002.

Основной характеристикой линейного объекта в сведениях ЕГРН является протяженность, глубина и ширина. Сведения о неверном количестве опор является несущественной для идентификации линейного объекта. Тем не менее поскольку сведения о количестве опор ВЛ-110 кВ протяженностью 176,1 км, внесены в ЕГРН, следовательно, описка является реестровой ошибкой допущенной в технической документации и подлежит исправлению в сведениях ЕГРН путем уточнения местоположения объекта, координирования характерных точек линейного объекта.

Актуальное количество опор ВЛ - 110 кВ, протяженностью 176,1 км, являющегося составной частью сооружения Сетевого комплекса №5 (тяговый) с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, составляет «ж/б опор 755, анкерных опор - 91 шт.».

Учитывая данную информацию, орган технического учета подтвердил ошибку (описку) допущенную при инвентаризации, части В Л -110 кВ, протяженностью 176,1 км, являющегося составной частью сооружения Сетевого комплекса №5 (тяговый) с кадастровым номером 59:27:0000000:3288.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Росреестр были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Таким образом, решение Росреестра об отказе в кадастровом учете изменений месторасположения Сооружения не основано на нормах права, требование Росреестра о предоставлении дополнительных документов не регламентировано законом о государственной регистрации, в качестве обязательных и нарушает право собственника Сооружения на внесение в ЕГРН достоверной информации и сведений об объекте в соответствие с его фактическим состоянием на момент постановки его на кадастровый учет. ПАО "Россети Урал" не может в полной мере осуществлять свои права собственника, поскольку технический учет линейного объекта невозможен, а в кадастровом учете объекта собственнику отказано, чем нарушено право ПАО "Россети Урал" на отражение в ЕГРН достоверных сведений об объекте недвижимости, что однозначно ограничивает его оборотоспособность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решения Росреестра нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

При этом, сумма излишне оплаченной заявителем госпошлины подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Росреестра от 11.03.2024 года № КУВД-001/2023-56450208/6 об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав (в кадастровом учете изменений объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, Чернушинский район, Куединский район).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Росреестр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Россети Урал" путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 59:27:0000000:3288, - расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, Чернушинский район, Куединский район, на основании заявления ПАО "Россети Урал" от 01.12.2023 № КУВД-001/2023-56450208 и представленных к нему документов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Росреестра в пользу ПАО "Россети Урал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ПАО "Россети Урал" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 21.02.2024 года № 6035 в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова