Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-95143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-69222/24-60-518

11.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>, 117624, Г.МОСКВА, УЛ. ИЗЮМСКАЯ, Д. 57, К. 2, ПОМЕЩ. IV ЭТ 1 КОМ 1-9)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1)

о взыскании убытков в размере 750 532 руб. 04 коп., неосновательного обогащения в размере 154 800 руб. 01 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "День и Ночь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 750 532 руб. 04 коп., неосновательного обогащения в размере 154 800 руб. 01 коп.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 12, 15, 309, 314, 393, 1102 ГК РФ, мотивированы тем, что по мнению истца несвоевременное совершение ответчиком юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, привело к вынужденному продолжению арендных отношений и возникновению у истца убытков в виде арендной платы за пользование помещением в период с 19.03.2022 по 02.12.2022, а также на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 154 800 руб. 01 коп. за период с 28.01.2022 по 18.03.2022 (в связи с несоблюдением Департаментом сроков подготовки проекта договора купли-продажи).

Решением арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 решение было оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что исходя из предмета и основания заявленных исковых требований судам следовало определить были ли соблюдены Департаментом городского имущества города Москвы сроки предоставления истцу преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также судами не учтены правовые позиции, приведенные в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 и от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454, а также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 304-ЭС23-9605.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истцом было заявлено об отказе от взыскания неосновательного обогащения, заявленного за период с 28.01.2022 по 18.03.2022 в размере 154 800 руб.

А также в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении размера исковых требований о взыскании убытков в размере 693 239 руб. 51 ко. За период с 07.04.2022 по 02.12.2022. протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании убытков было удовлетворено.

Ответчиком в судебном заселении представлен отзыв. В котором в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от заявленных требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения, заявленного за период с 28.01.2022 по 18.03.2022 в размере 154 800 руб. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «День и Ночь» и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00407/15 от 15.09.2015 года, согласно которому Общество, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0012001:9256, общей площадью 135,1 кв. м. (этаж 1, пом. IV, комн.1-9).

21 декабря 2021 года Общество, в целях реализации права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст.3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, обратилось в Департамент городского имущества за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

18 марта 2022 года Департамент направил в адрес Общества проект договора купли-продажи № 59-7585 от 17 марта 2022 года указанного выше объекта недвижимости с сопроводительным письмом «О подписании Договора купли-продажи» №33-5-125461/21-(0)-5 от 18.03.2022г.

31 марта 2022 года Общество, не согласившись с условиями полученного проекта договора купли-продажи № 59-7585 от 17 марта 2022 года, направило в адрес Департамента протокол разногласий (исх.№ 25П/03-2022 от 31.03.2022г).

06 апреля 2022 года Департамент отказался от заключения договора купли-продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий (исх. № 33-5-125461/21-(0)-7 от 06.04.2022).

18 апреля 2022 ввиду отказа Департамента заключить договор купли-продажи, Общество было вынуждено обратиться в суд с требованиями признать незаконным решение Департамента об отказе в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества и обязать Департамент заключить с истцом в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи объекта недвижимости.

27 сентября 2022 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-81334/22 были урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0012001:9256, общей площадью 135,1 кв. м. (этаж 1, пом. IV, комн.1-9).

Решением суда разногласия были урегулированы по цене 11 700 000 руб. в соответствии с заключением эксперта от 10.08.2022 по делу №А40-81334/22, выполненным АНО «Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз».

02 декабря 2022 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено в силе.

27 декабря 2022 договор купли-продаж прошёл государственную регистрацию (77:06:0012001:9256-77/051).

Полагая, что несвоевременное совершение ответчиком юридически значимых действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 привело к вынужденному продолжению арендных отношений и возникновению у истца убытков, поскольку истец был вынужден вносить арендную плату за пользование помещение в период с 07.04.2022 (дата отказа Департамента от заключения договора купли-продажи на условиях протокола разногласий) по 02.12.2022 (дата вступления решения суда в законную силу), в те время как своевременное оказание государственной услуги явилось бы основанием для прекращения договора аренды, и как следствие, обязательств арендатора по внесению арендных платежей.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, указание суда кассационной инстанции, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинивщее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлено преимущественное право на приобретение предмета аренды, между тем, при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого объекта недвижимого имущества.

При рассмотрении дела А40-81334/22 было установлено, что ответчик направил истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому нежилое помещение проедется по цене 17 136 000 руб.

Истцом был направлен протокол разногласий по результатам альтернативной экспертизы с указанием стоимости объекты недвижимости в размере 10 205 000 руб.

По результатам судебной экспертизы спор по цене объекта был урегулирован в размере 11 700 000 руб., то есть расхождение цены предложения и рыночной цены выкупаемого объекта, установленной по результатам судебной экспертизы, составило 46%.

Из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены положения Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, при этом Департамент письмом от 18.03.2022 № 33-5-125461/21-(0)-5 предложил истцу подписать проект договора купли-продажи в течение 30 календарных дней с даты получения письма в «личном кабинете» на портале.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 16.09.2022 № 286-ПЭК22 по делу № А32-14621/2020 и от 23 мая 2022 г. № 308-ЭС21-23454 по делу № А32-14621/2020, право на взыскание убытков возможно как в случае признания незаконными по предыдущему делу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий ответчика, которые явились причиной обращения в суд, так и при обращении истца в суд по предыдущему делу с требованием об урегулировании разногласий в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса, то есть когда он воспользовался правом на передачу преддоговорного спора на разрешение суда.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в котором указывается: "тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда".

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных убытков с Департамента в пользу истца в виде суммы арендой платы, уплаченной в период с 07.04.2022 по 22.12.2022 в размере 693 239 руб. 51 коп., поскольку при надлежащем исполнении Департаментом своих обязанностей право собственности должно было перейти к истцу с 07.04.2022. Неправомерность действий Департамента, как причинителя вреда, выразилась в определении им выкупной стоимости в нарушение требований закона.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" от исковых требований в части взыскания с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательного обогащения в размере 154.800 рублей 01 копейки за период с 28.01.2022г. по 18.03.2022г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 693 239 руб. 51 коп. за период апрель-декабрь 2022г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 руб. 81 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 588 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению № 9337 от 26.04.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко