Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А35-1514/2011

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1514/2011
г. Воронеж
07 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности №10-08/01012 от 17.01.2017; ФИО4, представитель по доверенности №10-08/00991 от 17.01.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2016 по делу № А35-1514/2011 (судья Шумаков А.И.) по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Курский промышленный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований к ООО «Курский завод «Аккумулятор» по денежным обязательствам в сумме 552 966 613 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 суд признал ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (далее – ООО «Курский завод «Аккумулятор», должник) несостоятельным (банкротом).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 20.07.2013 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Публичное акционерное общество «Курский промышленный банк» (далее – ПАО «Курский промышленный банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований к ООО «Курский завод «Аккумулятор» по денежным обязательствам в сумме 552 966 613 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2016 требования ПАО «Курский промышленный банк» к ООО «Курский завод «Аккумулятор» по денежным обязательствам в сумме 318 792 763,35 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.03.2017 был объявлен перерыв до 04.04.2017 (01.04.2017 и 02.04.2017 – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору о переводе долга №Ю05-09-37Д от 21.05.2012 ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик) передал, ПАО «Курскпромбанк» не возражал, а ООО «ИСточник Тока Курский» (Преемник) принял на себя всю сумму долга Заемщика перед Банком по Кредитному договору № <***> от 02.09.2009.

По договору о переводе долга №Ю05-09-37Д от 21.05.2012 ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик) передал, ПАО «Курскпромбанк» не возражал, а ООО «ИСточник Тока Курский» (Преемник) принял на себя всю сумму долга Заемщика перед Банком по Кредитному договору № <***> от 02.09.2009.

По договору о переводе долга №Ю05-10-28Д от 21.05.2012 ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик) передал, Банк не возражал, а ООО «Источник Тока Курский» (Преемник) принял на себя всю сумму долга Заемщика перед ПАО «Курскпромбанк» по Кредитному договору № <***> от 15.04.2010г.

По договору о переводе долга №Ю05-10-32Д от 27.05.2012 ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик) передал, Банк не возражал, а ООО «Источник Тока Курский» (Преемник) принял на себя всю сумму долга Заемщика перед Банком по Кредитному договору № <***> от 27.05.2010.

По договору о переводе долга №Ю13-10-28Д от 21.05.2012 ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик) передал, ПАО «Курскпромбанк» не возражал, а ООО «Источник Тока Курский» (Преемник) принял на себя всю сумму долга Заемщика перед Банком по Кредитному договору <***> от 16.06.2010.

По договору о переводе долга №Ю13-09-18Д от 21.05.2012 ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик) передал, ПАО «Курскпромбанк» не возражал, а ООО «Источник ТОка Курский» (Преемник) принял на себя всю сумму долга Заемщика перед Банком по Кредитному договору <***> от 02.07.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014 по делу №А35-5750/2012 требования ПАО «Курскпромбанк» по указанным выше договорам в размере 444 479 050 руб. были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник Тока Курский», из них: по кредитному договору <***> от 17.12.2009 - 39.000.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 10.12.2009 - 6.500.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 16.06.2010 - 61.246.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 02.07.2009 - 141.733.050 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 27.05.2010 - 46.000.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 15.04.2010 - 50.000.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 02.09.2009 - 100.000.000 рублей (кредит).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2016 по делу №А35-5750/2012 Договор о переводе долга №Ю05-09-37Д от 21.05.2012, Договор о переводе долга №Ю05-10-28Д от 21.05.2012, Договор о переводе долга №Ю05-10-32Д от 21.05.2012, Договор о переводе долга №Ю13-10-28Д от 21.05.2012, Договор о переводе долга №Ю13-09-18Д от 21.05.2012г., заключенные между ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Заемщик), ПАО «Курскпромбанк» (Банк) и ООО «ИСточник ТОка Курский» (Преемник), признаны недействительными сделками.

Суд применил последствия недействительности совершенных сделок в виде восстановления задолженности ООО «Курский завод «Аккумулятор» перед ПАО «Курскпромбанк»:

1. по Кредитному договору № <***> от 02.09.2009г. в размере 107 350 231 руб,60 руб. (Сто миллионов триста пятьдесят тысяч двести тридцать один рубль 60 копеек), из них: основной долг в сумме 100 000 000 (Сто миллионов рублей); проценты за период с 01.12.2011 по 21.05.2012 года в сумме 5 674 915,78 (Пять миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей 78 коп.); пени за нарушение сроков погашения задолженности за период с 01.11.2010 по 30.12.2010 года в сумме 1 675 315,82 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч триста пятнадцать рублей 82 коп.);

2. по Кредитному договору № <***> от 15.04.2010г. в размере 52 837 457,90 руб. (Пятьдесят два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 90 копеек), из них: основной долг в сумме 50 000 000 (Пятьдесят миллионов рублей); проценты за период с 01.12.2011 по 21.05.2012 года в сумме 2 837 457,90 (Два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 90 копеек);

3.по Кредитному договору № <***> от 27.05.2010г. в размере 48 610 461,26 руб. (Сорок восемь миллионов шестьсот десять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 26 копеек из них: основной долг в сумме 46 000 000 (Сорок шесть миллионов рублей); проценты за период с 01.12.2011 по 21.05.2012 года в сумме 2 610 461,26 (Два миллиона шестьсот десять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 26 копеек);

4. по Кредитному договору № <***> от 16.06.2010г. в размере $1 027 295,09 (Один миллион двадцать семь тысяч двести девяносто пять долларов США и 09 центов) и 29 188 064,22 рублей (двадцать девять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 22 копейки), из них: основной долг в сумме $1 000 000 (Один миллион долларов США) и 28 000 000 (Двадцать восемь миллионов) рублей; проценты в сумме $27 295,08 (Двадцать семь тысяч двести девяносто пять долларов США и 08 центов) и 1 188 064,22 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 22 копейки);

5. по Кредитному договору № <***> от 02.07.2009г. в размере $2 013 498,36 (Два миллиона тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь долларов США и тридцать шесть центов) и €1 734 278,69 (Один миллион семьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь Евро и 69 центов), из них: основной долг в сумме $1 960 000=(Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч долларов США) и €1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч Евро); проценты в сумме $53 498,36 (Пятьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь долларов США и 36 центов) и €34 278,69 (Тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь Евро и 69 центов).

21.09.2016 на основании определения Арбитражного суда Курской области от 19.08.2016. по делу №А35-5750/2012 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 по делу №А35-5750/2012, в соответствии с которым ПАО «Курскпромбанк» был включен в реестр требований кредиторов ООО «ИСточник ТОка Курский».

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2016 по делу №А35-5750/2012 заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 03.06.2015 оставлено без движения до 12.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку восстановленное право требования кредитора к должнику кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Впоследствии кредитор уточнил заявленные требования, согласно которому определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014 по делу №А35-5750/2012 требования ПАО «Курскпромбанк» в размере 444 479 050 руб. были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Источник Тока Курский», из них: по кредитному договору <***> от 16.06.2010 - 61.246.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 02.07.2009 - 141.733.050 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 27.05.2010 - 46.000.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 15.04.2010 - 50.000.000 рублей (кредит); по кредитному договору <***> от 02.09.2009 - 100.000.000 рублей (кредит).

Следовательно, судом был установлен размер задолженности заемщика (ООО «ИСТОК») в размере 398 979 050 рублей.

Должник за счет реализации заложенного имущества погасил часть указанной задолженности в размере 75 622 598,65 рублей (копия определения от 03.062015 по делу №А35-5750/2012 прилагается), а именно: по кредитному договору <***> от 16.06.2010 - 5 415 688,86 рублей; по кредитному договору <***> от 02.07.2009 - 26 821 098,74 рублей; по кредитному договору <***> от 27.05.2010 — 613 752,56 рублей; по кредитному договору <***> от 15.04.2010 — 23 317 175,79 рублей; по кредитному договору <***> от 02.09.2009 — 19 454 882,70 рублей.

В соответствии с представленным уточненным расчетом, основанным на определении Арбитражного суда Курской области от 19.08.2016 по делу №А35-5750/2012, а также в связи с принятием к расчету курса долларов США и Евро по состоянию на 10.07.2013, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО «Курский завод «Аккумулятор» требование ПАО «Курскпромбанк» в размере 318 792 763,35 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО «Курскпромбанк» в суде первой инстанции не было представлено расчета по процентам, в том числе по какому курсу валют произведено погашение процентов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он опровергается представленным конкурсным управляющим ООО «Курский завод «Аккумулятор» ФИО6 расчетом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2016 по делу №А35-1514/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2016 по делу №А35-1514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Г.В. Владимирова

ФИО1