Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А83-15747/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15747/2018
г. Севастополь
22 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 21.03.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 по делу № А83-15747/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО2

о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества недействительным,

заявления финансового управляющего ФИО3

о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ираде» несостоятельным (банкротом),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ираде» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

15.09.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление:

-о признании недействительным Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ираде», утвержденного общим собранием кредиторов 28.02.2023 в части установления минимальной цены;

-об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ираде» ФИО4 инициировать проведение общего собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса «О внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ираде», утвержденного на общем собрании кредиторов от 28.02.2023»;

-об установлении минимального размера цены отсечения на уровне соответствующему интересам всех участников процесса, а именно на уровне 55 000 000 руб.;

-о приостановлении торгов путем проведения публичного предложения, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщении № 12300219 от 29.08.2023 по лоту № 1: нежилое 3-х этажное здание (автосервисный центр), лит. «а, под/а, а1, а2», общей площадью 3 475,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010311:23, расположенное по адресу: <...>.

18.09.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ираде» от 28.02.2023 по третьему вопросу повестки дня о согласовании положения о порядке стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2023 ходатайство принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2023 ходатайство ФИО2 о признании недействительным Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества принято к совместному рассмотрению с заявлением финансового управляющего ФИО3 об оспаривании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО5 об оспаривании решения собрания кредиторов от 28.02.2023 по третьему вопросу повестки дня отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 отказано полностью. Судом отменены обеспечительные меры согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2023 по делу № А83-15747/2018 в виде приостановки торгов в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Ираде» (нежилое 3-х этажное здание (автосервисный центр), лит. «а, под/а, а1, а2», общей площадью 3 475,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010311:23, расположенное по адресу: <...>).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО2 (далее – апеллянт, ФИО2) 29.12.2023 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

20.03.2024 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества недействительным.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества недействительным, ФИО2 указывает на то, что 31.08.2023 от супруга (ФИО3) ей стало известно, что в на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12300219 от 29.08.2023, из содержания которого следует, что на торги выставлено имущество Лот № 1: нежилое 3-х этажное здание (автосервисный центр), лит. «а, под/а, а1, а2», общей площадью 3 475,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010311:23, расположенное по адресу: <...> Обременение в залоге у ФИО6 ФИО2 высказывает заинтересованность в недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «Ираде», и реализуемом в процедуре банкротства в настоящем деле, поскольку она совестно с супругом организовала коммерческую деятельность, в процессе которой была создано спорная указанная недвижимость.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей полагает, что производство в суде первой инстанции по заявлению ФИО2 подлежало прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В частности, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве является представитель учредителей (участников) должника.

Апелляционным судом установлено, что ФИО2 является супругой учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью «Ираде (должника) – ФИО3, владеющим долей участия равной 99,8%, в связи с чем, ФИО2 связывает свое право на участие в деле о банкротстве и, как следствие, право на заявление требований о признании недействительным положения о продаже имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов.

Вместе с тем, апелляционный суд указанные доводы ФИО2 отклоняет, как противоречащие положениям Закона о банкротстве и приведенным выше положениям арбитражного процесса. Супруги участников должника (мажоритарных или миноритарных участников), а также дети и иные лица, связанны родственными связями с участником должника, не являются лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника юридического лица.

Коллегией судей установлено, что ФИО2 не является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Ираде» (должника), требования ФИО2 не признаны обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов должника, что следует из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ираде» по состоянию на 07.02.2024, а также и лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в каком-либо обособленном споре в настоящем деле о банкротстве ООО «Ираде». ФИО2 не обращалась в настоящее дело о банкротстве с требованиями в отношении спорного недвижимого имущества составляющего конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 как супруги участника должника отсутствует право на обращение в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ираде» с заявлением о признании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества недействительным, в связи с чем, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Апеллянт не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях последнего. Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФИО2 по существу и отказывая в его удовлетворении, упустил названные обстоятельства из своего внимания.

Вопреки доводам апеллянта, имущество, реализуемое на торгах конкурсным управляющим должника, является собственностью должника (ООО «Ираде»).

ФИО2 как супруга ФИО3 вправе в суде общей юрисдикции ставить вопрос о разделе общего совместного имущества, нажитого в период брака с ФИО3 При этом, совместным имуществом супругов в настоящем случае может быть доля в ООО «Ираде», представляющая собой корпоративные права и обязанности ФИО7 как участника юридического лица. При выделении судом в пользу ФИО2 доли участия в ООО «Ираде» посредством раздела общего совместного имущества супругов, ФИО2 автоматически не становиться участников ООО «Ираде», настоящий вопрос разрешается в соответствии с положениями Устава общества. Кроме того, Законом о банкротстве установлен запрет на удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), запрет на выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплату действительной стоимости доли (пая) (статья 63 Закона о банкротстве).

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело А83-15383/2018 о банкротстве гражданина ФИО3 В указанном деле о банкротстве супруга должника ФИО3, ФИО2, является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах коллегия судей при повторном рассмотрении обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, основываясь на оценке материалов обособленного спора и анализе норм Закона о банкротстве, пришла к выводу о том, что производство по заявлению ФИО2 подлежит прекращению.

Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 отменить и разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Е.Л. Котлярова



Л.Н. Оликова