Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А07-20606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20606/2017
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-93" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13761 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 13 от 24.07.2017 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд РБ с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ООО "ЖЭУ-93" ) о взыскании суммы ущерба в размере 13761 руб. 64 коп.

Определением суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ»).

Определением суда от 28.09.2017 ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» привлечено в качестве соответчика.

Заявлением, представленным в судебное заседание 19.10.2017, истец уточнил процессуальный статус участников процесса, исключив ООО «ЖЭУ-93» из числа ответчиков и ходатайствовал о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 46, 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, рассматривается исковое заявление ИП ФИО2 к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании 13 761 руб. 64 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вручен адресатам, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, истец является владельцем кафе «Караван», находящегося на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с заключенным 01.01.2012 договором №33-12-70 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» обязуется организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг для ИП ФИО2

Как указывает истец, 20.03.2017 при уборке от снега и наледи крыши указанного дома работниками ООО «ЖЭУ-93» скидывались глыбы льда, в результате чего глыбами были нанесены повреждения козырька кафе «Караван».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение имущества от 20.03.2017. При составлении акта представители ООО «ЖЭУ-93» присутствовали, но от ознакомления с актом и от его подписи отказались. Акт составлен в присутствии двух свидетелей.

В целях урегулирования спора в адрес ответчика 25.05.2017 была направлена претензия за исх. №17, в которой истцом предлагалось ответчику добровольно возместить причиненный имуществу вред.

Согласно почтовому уведомлению, претензия ответчиком получена 05.06.2017, однако до настоящего времени каких-либо мер по устранению ущерба предпринято не было.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного действия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков, возлагается на обязанное лицо, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт причинения истцу ущерба вследствие производства работ по очистке кровли жилого дома 36 по улице Р.Зорге в городе Уфа от снега подтверждается материалами дела, в частности в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2017г., вынесенного старшим УУП ОУУП ОП №7 Управления МВД России по городу Уфе, а также актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение имущества от 20.03.2017, актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение имущества от 20.03.2017 актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение имущества от 20.03.2017г.

Техническое обслуживание названного многоквартирного жилого дома в рассматриваемый период осуществляло ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» и, соответственно, оно несло обязанность по содержанию общего имущества данного дома (договор №33-12-70 от 01.01.2012г. – л.д.42-43). В соответствии с заключенным 01.01.2012 договором №33-12-70 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» обязуется организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг для ИП ФИО2, приложением №2 к указанному договору определён перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с которым в указанный перечень входит очистка кровли жилого дома от снега.

Ущерб в сумме 13 761 руб. 64 коп. подтвержден фактически понесенными истцом затратами на восстановление поврежденного имущества, а именно: счетом-фактурой №3124 от 11.04.2017, товарной накладной №3124 от 11.04.2017 на сумму 2 976 руб., платежным поручением №445 от 30.03.2017, договором подряда №03/04-17 от 03.04.2017, актом о приемке работ КС-2 и справкой о стоимости работ КС-3 на сумму 10 785 руб. 64 коп., платежным поручением №749 от 19.05.2017 (л.д.10-24).

Для проведения работ по восстановлению поврежденного имущества истцом был заключен договор подряда №03/04-17 от 03.04.2017 с ООО РСУ «Северный Стан», предметом которого является выполнение работ по ремонту повреждений кровли в кафе «Караван» в соответствии с локальным сметным расчетом, а также куплены материалы для ремонта.

Таким образом, размер ущерба суд также считает доказанным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что сход снега с крыши жилого дома, в результате которого было повреждено имущество истца, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; ненадлежащим исполнением обязанности по прозводству очистки рыши дома от снега, доказательства, подтверждающие отсутствие вины общества в причинении вреда, не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 13761 руб. 64 коп. расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.