Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-92064/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92064/2018
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25614/2018) ООО «МТЗ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А56-92064/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства


по иску ООО «АЙ-ДИ»

к ООО «МТЗ-СЕРВИС»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ди» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТЗ-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 76 500,00 руб. задолженности, 38 922,00 руб. неустойки по состоянию на 02.07.2018, всего 115 422,00 руб., а также 4 462,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 05.09.2018г., исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, производство по делу прекратить. Податель жалобы ссылается на полную оплату задолженности, включая сумму неустойки, произведенную до вынесения решения суда по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.05.2016 № ТО010516 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию и проведению текущего ремонта систем видеонаблюдения, телефонии и СКС, АРМ, оргтехники. Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Стоимость ежемесячного технического обслуживания составляет 19 500,00 руб.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления счета, выписанного на основании акта выполненных работ.

Письмом от 28.02.2018 № 28022017/01 действие договора с 01.03.2018 приостановлено по инициативе заказчика (л.д. 25).

Согласно представленным в материалы дела актам истец в период действия договора оказал, а ответчик принял услуги в полном объеме и без замечаний на сумму 76 500,00 руб. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.04.2018 N 9 с просьбой задолженность оплатить.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг по проведению технического обслуживания и ремонта оборудования, что подтверждается актами № 157 от 12.10.2016, № 2 от 12.01.2017, № 31 от 02.02.2017, № 48 от 06.03.2017, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, что не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты услуг на сумму 76 500,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 76 500,00 руб. задолженности.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик несет ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 38 922,00 руб. по состоянию на 02.07.2018.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что после подачи иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, он произвел оплату задолженности, в том числе неустойки на общую сумму 115 422,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 187 от 03.08.2018, № 198 от 09.08.2018, № 216 от 13.08.2018, № 217 от 13.08.2018, № 308 от 29.08.2018 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2018.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности и неустойки ответчик представил только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», разъяснено, что учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

В данном случае, определением суда от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда ответчиком получено 03.08.2018 (л.д. 2), что не оспаривается и самим ответчиком.

От ответчика не поступило возражений относительно оснований заявленного иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обосновал невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Представление ответчиком таких доказательств в суд апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном в статье 270 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, данные платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты задолженности на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в полном объеме относятся на ответчика, поскольку уплата долга была произведена им после подачи истцом искового заявления в суд. Судебные расходы по апелляционной жалобе также относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу А56-92064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато