Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А79-9259/2023

г. Владимир 


«18» сентября 2024 года                                                  Дело № А79-9259/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2024 по делу №А79-9259/2023,

принятое по заявлению бюджетного учреждения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 25.09.2023 №021/10/104-767/2023,

при участии в деле в третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.


         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.


        Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


        Бюджетным учреждением «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, заказчик) 19.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.m размещено извещение № 0815500000523005112 о проведении электронного аукциона на поставку мяса говядины на 2 полугодие 2023 года, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 2 805 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2023 № 0815500000523005112 заявка участника с идентификационным номером 5 (индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель)) признана победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта в размере 2 398 275 рублей.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) 14.06.2023 заключен государственный контракт № 2023-51К на поставку мяса говядины на 2 полугодие 2023 года (идентификационный номер закупки 232212801480421300100100710011011244), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность мясо говядины на 2 полугодие 2023 года заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и описанию объекта закупки (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта от 14.06.2023 № 2023-51К).

Цена Контракта составляет 2 398 275 рублей без НДС (пункт 2.1 контракта от 14.06.2023 № 2023-51К).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта Учреждение в адрес Предпринимателя направило претензию от 15.08.2023 № 1809.

На основании пункта 4.4.7 названного контракта Учреждение приняло решение от 01.09.2023 № 1968 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение 14.09.2023 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Предпринимателе в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения заявления комиссия Управления приняла решение от 25.09.2023 по делу № 021/10/104-767/2023 о том, чтобы сведения, представленные Учреждением в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не включать (пункт 1). Передать материалы дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).



Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 25.09.2023 № 021/10/104-767/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприниматель, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решением от 17.06.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное Учреждением требование, признал недействительным пункт 1  решения Управления от 25.09.2023 № 021/10/104-767/2023 и обязал Управление повторно рассмотреть обращение Учреждения о включении информации о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Управление и Предприниматель обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, дополнением к апелляционной жалобе, в которых просили решение суда отменить.

Управление считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Управление обращает внимание, что суд первой инстанции ограничился только констатацией формулировок, указанных в актах, которыми поставщику отказано в приемке. При этом судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в данных отказах не указано, какие именно части, указание на которые содержится в Техническом задании, отсутствуют в поставленном товаре, какое именно количество жира содержится в поставленном мясе.

Управление поясняет, что возвращенное заказчиком мясо не было направлено на утилизацию, а были выданы соответствующие ветеринарносопроводительные документы для дальнейшей реализации мяса, что указывает на соответствующее качество возвращенного мяса.

Антимонопольный орган полагает, что в нарушение требований пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) из контракта от 14.06.2023 № 2023-51К не следует однозначного указания на порядок приемки товара непосредственно самим заказчиком или приемочной комиссией заказчика.

Управление отмечает, что в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе электронные акты приемки от 20.07.2023 № 741 и 31.07.2023 № 757 не содержат электронных цифровых подписей «зав.пищ.» ФИО2, «дист.сестры» ФИО3

Предприниматель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылается на то, что акты сдачи-приемки товара от 20.07.2023 и от 31.07.2023 не могут быть приняты во внимание как по содержанию, так и по оформлению. Предприниматель настаивает, что условия контракта о приемке и проверке качества товара не соблюдены.

По мнению Предпринимателя, описание объекта закупки (техническое задание) влечет вольное трактование его заказчиком, что ставит поставщика в неравное положение перед заказчиком.

Учреждение в возражениях на апелляционные жалобы Управления и Предпринимателя высказало свою позицию по делу.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области отзыв на апелляционные жалобы в суд не представило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнении к апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; проект контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В пункте 13 Правил № 1078 определено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет совокупность действий, в том числе рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (подпункт «а»).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что согласно пункту 3.1 рассматриваемого контракта поставка и разгрузка товара осуществляется с 01 июля 2023 года транспортом и силами поставщика, партиями по заявкам заказчика по 31 декабря 2023 года, в согласованном сторонами объеме (в пределах общего установленного контрактом объема поставок). Товар поставляется в течение суток с момента подачи заявки до 10 часов утра (по московскому времени), включая выходные и праздничные дни, транспортом поставщика по 31 декабря 2023 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, <...>, на склад пищеблока заказчика.

Товар должен соответствовать приложению № 2 названного контракта в соответствии с описанием объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3.4 рассматриваемого контракта в день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 10 (десяти) процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа.

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации к контракту предметом поставки являлась говядина охлажденная (т.1 л.д.78).

Описание объекта закупки приведено в приложении 2 к указанному контракту, согласно которому объектом закупки являлась говядина охлажденная – отруб бескостный (вырезка, лопаточный, тазобедренный, спинопоясничный, подлопаточный), котлетное мясо, массовая доля жира не более 10% (т. 1 л.д.78-оборот).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предпринимателем на основании отправленных заявок заказчика на поставку определенного объема товара было выполнено лишь 5 поставок, 3 из которых отклонены по причинам, указанным в актах сдачи-приемки товара.

Первая приемка Товара 12.07.2023 была подписана заказчиком усиленной электронной подписью в Единой информационной системы (ЕИС), согласно документу о приемке от 10.07.2023 № 718. По данной заявке имелись претензии, указанные в акте сдачи-приемки товара от 03.07.2023.

Заказчиком 31.07.2023 в приемке товара по документу от 20.07.2023 № 741 было отказано на основании акта сдачи-приемки товара от 20.07.2023 (с указанием следующих претензий: отсутствуют части указанные в техническом задании).

Заказчиком 01.08.2023 следующая партия товара, поставленная поставщиком по документу о приемке от 31.07.2023 № 741 принята и подписана усиленной электронной подписью в Единой информационной системы (ЕИС).

Заказчиком 02.08.2023 в приемке товара по документу от 31.07.2023 № 757 было отказано на основании акта сдачи-приемки товара от 31.07.2023 (с указанием следующих претензий: «загар» на мясе; отсутствуют части указанные в техническом задании; количество жира больше, чем указано в техническом задании).

Учреждением также в адрес Предпринимателя направлялись заявки на поставку товара от 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, которые Предпринимателем вообще не были исполнены. Факт получения указанных заявок не оспаривается Предпринимателем. Какие-либо объяснения по факту их не  исполнения в адрес заказчика не направлялись.

Согласно пункту 4.3.2 рассматриваемого контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Согласно пункту 4.4.7 названного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Учитывая, что Предпринимателем неоднократно не исполнены заявки по поставке товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Учреждение обоснованно реализовало свое право и 01.09.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе 01.09.2023.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 12.09.2023.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Отказывая Учреждению во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Предпринимателе, Управление исходило из того, что Предпринимателем осуществлялись действия, направленные на фактическое исполнение контракта и свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Включение сведений в реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков может являться ограничение прав такого лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока.

В то же время реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков заключения, исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в ней, претендующий на заключение государственного контракта и его надлежащее исполнение, обязан учитывать, в том числе, специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в Реестр.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной позицией, обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины исполнителя, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Учреждением направлялась в адрес Предпринимателя заявка на поставку 200 кг охлажденной говядины в соответствии со спецификацией (приложение №1 к указанному контракту).

В своих пояснениях Предприниматель указывал, что  отказ в приемке товара оформлен заказчиком актами, которые не предусмотрены контрактом (не являются экспертным заключением), составлены без участия поставщика; в данных актах не конкретизировано, какие части мяса отсутствуют.

Вместе с тем каких-либо объяснений относительно не исполнения контракта в части иных поставок (заявки от 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023) Предпринимателем не представлено.

Конкретные части мяса, требуемого к поставке, указаны в приложении №2 к контракту. В случае сомнений Предприниматель имел возможность направить заказчику запрос о даче разъяснений относительно объекта закупки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не провело полной проверки представленной информации с целью принятия объективного решения, не оценило доводы Учреждения о не осуществлении Предпринимателем поставки по заявкам с 02.08.2023 по 31.08.2023 без какого-либо объяснения и о существенном нарушении Предпринимателем условий контракта, об отсутствии у него объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению обязанности по поставке товара.

Решение от 25.09.2023 № 021/10/104-767/2023 принято Управлением без исследования фактического поведения сторон при расторжении контракта, без оценки поведения поставщика на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, выяснения причины такого поведения, в связи с чем не может быть признано законным.

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения антимонопольного органа. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное Учреждением требование и обоснованно возложил на Управление обязанность повторного рассмотрения заявления Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Предпринимателе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.07.2024 № 154 государственная пошлина в сумме 1350 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2024 по делу №А79-9259/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2024 № 154.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                                 Т.А. Захарова


                                                                                            Т.В. Москвичева