Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А70-16773/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16773/2020
03 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3890/2024) публичного акционерного общества  Национальный банк «ТРАСТ» на определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 14 марта 2024 года по делу №  А70-16773/2020 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества  Национальный банк «ТРАСТ» - представителя ФИО4 (по доверенности №  17/СА/2023 от 28.09.2023, сроком действия до 31.12.2026), 



установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) 05.10.2020 посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 163 906 473,30 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу № А70-16773/2020 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А70-16773/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2021 заявление Банка удовлетворено, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ФИО2 09.11.2023 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: нежилое помещение, площадью 172,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218002:8688 (имущество, принадлежащее на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом)), стоимостью 12 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим. Утверждена начальная продажная цена имущества должника в размере, предложенном финансовым управляющим.

Не соглашаясь с вынесенным судебный актом, публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о необходимости установления цены отсечения в отношении реализуемого имущества в целях недопущения реализации имущества по заниженной цене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебному заседании на 28.05.2024.

27.05.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ПАО НБ «ТРАСТ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции Банка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО НБ «ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО2, ходатайствовавший об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился. Секретарем в судебном заседании посредством телефонной связи от финансового управляющего ФИО2 была получена информация об отсутствии у него намерения участвовать в судебном заседании и подключаться к нему с использованием системы веб-конференции, а также о том, что он не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, согласно описи имущества у должника ФИО3 выявлено имущество, подлежащее реализации: нежилое помещение, площадью 172,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218002:8688.

Начальная продажная стоимость этого имущества определена экспертным путем по инициативе бывшей супруги должника – ФИО5.

Так, в соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 12.01.2024 № 18-23 рыночная стоимость поименованного нежилого помещения составляет 12 464 000 руб.

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора возражений по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества заявлено не было, редакция Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предложенная финансовым управляющим, соответствует требованиям закона, суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление.

ПАО НБ «ТРАСТ», обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на отсутствие в утвержденном Положении условия о цене отсечения в отношении реализуемого имущества, что, по его мнению, может привести к продаже имущества по заниженной цене.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

В настоящем случае такое условие как «Цена отсечения» Положением, предложенным финансовым управляющим, действительно не предусмотрена.

В тоже время цена отсечения (минимальная цена, по которой может быть продано имущество) действующим законодательством не предусмотрена и устанавливается исходя из интересов сторон по конкретному делу.

В рассматриваемом случае Банк, будучи кредитором должника, в суде первой инстанции не заявлял каких-либо возражений относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции обладал информацией о наличии возражений между кредитором и финансовым управляющим по вопросу условия цены отсечения реализуемого имущества.

Доказательств того, что Банк был лишен возможности на подачу возражений в указанной им части, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, указанные Банком возражения по вопросу установления цены отсечения появились у последнего уже после вынесения обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из анализа статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о разрешении разногласий, которые в свою очередь обосновывают наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

При указанных условиях, Банк, а также иные лиц, участвующих в деле, полагающие, что предложенные финансовым управляющим имуществом должника условия продажи имущества (в том числе, части отсутствия цены отсечения) способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не лишены возможности подачи заявления в суд первой инстанции о внесении изменений в утвержденное положение, либо разрешения разногласий.

Иных доводов, указывающих на незаконность утвержденного положения с указанными в нем условиями, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 14 марта 2024 года по делу                №  А70-16773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд                            Западно-Сибирского округа в течение одного  месяца   со дня изготовления постановления  в полном объеме.


Председательствующий


М.П. Целых

Судьи


Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева