Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А32-1500/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1500/2025

21.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края

2. ООО «Карат»

3. ИП ФИО1

4. ООО «РТС-тендер»

5. ИП ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 3, 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 2, 5: не явились, уведомление возвращено

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю с заявлением об оспаривании решения по делу № 023/06/49-6165/2024 от 04.12.2024.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Третьи лица 1, 3, 4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица 2, 5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, почтовые отправления возвращены.

В материалах дела имеются отзывы третьих лиц 1, 2, согласно которым заявленные требования являются обоснованными. Отзывы от третьих лиц 3-5 в материалы дела не поступали.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России по делу № 023/06/49-6165/2024 принято решение от 04.12.2024, согласно которому в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» установлено нарушение части 5 статьи 49, части 1 статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона: «Поставка медицинского изделия для генератора ультразвукового электрохирургического G11» по заявке государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (извещение № 0818500000823005646 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 09.08.2023; НМЦК 6 723 998,49 руб.).

Согласно решению от 04.12.2024 по делу № 023/06/49-6165/2094 в действиях учреждения установлено нарушение Закона о контрактной системе и указано следующее: «Таким образом, преимущества, предусмотренные ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, критериям которых участник закупки не отвечает.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Уполномоченным учреждением. Заказчиком положений ч. 1 ст. 29, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе».

Заявитель считает указанное решение не основанным на нормах действующего законодательства в сфере государственных закупок, нарушающим права учреждения, что выразилось во вменении несоблюдения норм закона, фактически не имеющем места.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ОРО РОО ВОИ), являющаяся единственным участником победителя торгов - ООО «Карат», действует, в том числе на основании Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ВОИ), и Устава Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (РОО ВОИ), в связи с чем ОРО РОО ВОИ является частью многоуровневой структуры ВОИ.

Таким образом, поскольку ООО «КАРАТ», как и его учредитель ОРО РОО ВОИ, являются структурными подразделениями ВОИ, на общество распространяются положения части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного заявитель пришел к выводу, что решение от 04.12.2024, принятое Краснодарским УФАС России по делу № 023/06/49-6165/2024, является незаконным и необоснованным, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Способ защиты, избранный учреждением, в случае признания оспариваемого решения недействительным, позволит Учреждению в дальнейшем эффективно осуществлять закупки, т.е. приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия Уполномоченного учреждения - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», Заказчика - ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК при проведении электронного аукциона: «Поставка медицинского изделия для генератора ультразвукового электрохирургического G11» (извещение № 0818500000823005646) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В жалобе указано, что заказчиком неправомерно в адрес победителя закупки в лице ООО «КАРАТ» направлен проект государственного контракта по закупке (извещение №0818500000823005646) с учетом преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе, поскольку согласно ЕГРЮЛ учредителем указанного Общества является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», при этом преференции, установленные ст. 29 Закона о контрактной системе, распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные.

По указанному выше обращению ФИО2 Краснодарским УФАС России проведена внеплановая проверка и установлено, что 09.08.2023 Уполномоченным учреждением – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Поставка медицинского изделия для генератора ультразвукового электрохирургического G11» (извещение № 0818500000823005646). Заказчик – ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК.

Согласно протоколу от 21.08.2023, победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан участник закупки ООО «КАРАТ», единственным учредителем которого является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (100% уставного капитала), что следует из декларации участника закупки о соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, а также решения учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Карат» от 20.03.2023 № 1.

Согласно п. 13) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением Закупки предусмотрены преимущества участникам закупки в соответствии с положениями ст. 29 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Победителя – ООО «Карат» представлены декларации соответствия участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе действие ст. 29 распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее в ст. 51 Закона о контрактной системе — участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном ст.51 Закона о контрактной системе.

Согласно подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, который должен, в том числе, содержать:

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, положений ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в сроки, установленные п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, направлены Победителю проекты государственных контрактов.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

В сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, Победителем подписаны проекты государственных контрактов.

При этом, согласно ст. 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к выводу, что преимущества, предусмотренные ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, критериям которых участник закупки не отвечает.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС России, дополнительно сославшись на разъяснения, изложенные в письме ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24, установила в оспариваемом решение нарушение Уполномоченным учреждением, Заказчиком положений ч. 1 ст. 29, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

Как указано выше, в составе заявки ООО «КАРАТ» содержалась декларация участника закупки о соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, а также решение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью от 20.03.2023 № 1 в соответствии с которым единственным учредителем ООО «КАРАТ» является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Комиссией Учреждения была изучена информация, размещенная в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://роовои.рф/местные-организации), согласно которой Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является местной организацией (отделением) общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», действует на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и программой Всероссийского общества инвалидов.

Это также следует из Устава Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», размещенного на сайте https://роовои.рф.

Статьей 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» определено, что в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

В соответствии со статьей 1 Устава общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», размещенного на официальном сайте Всероссийского общества инвалидов (https://www.voi.ru/o_nas/ustav_voi), территориальная сфера деятельности общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ) - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.

Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ.

ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.

Согласно статье 17 устава ВОИ, структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ.

В соответствии со статьей 19 устава ВОИ, организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава.

Из содержания статьи 14 Устава Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» следует, что Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ОРО РОО ВОИ) действует, в том числе на основании Устава ВОИ, и Устава ОРО РОО ВОИ.

Таким образом, ОРО РОО ВОИ является частью многоуровневой структуры ВОИ, что подтверждается вышеназванными документами.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «КАРАТ», как и его учредитель ОРО РОО ВОИ являются структурными подразделениями ВОИ, на общество распространяются положения части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А27-17469/2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772 по делу № А44-8183/2018.

Ссылка заинтересованного лица на письмо ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Взамен письма ФАС России от 28.03.2018 № ИА/21098/18», судом не принимается, поскольку решением Верховного Суда РФ от 16.01.2025 № АКПИ24-965 указанное письмо ФАС России признано недействующим.

В решении Верховного Суда РФ от 16.01.2025 № АКПИ24-965 указано, что структура общероссийского общественного объединения является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. При этом в пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация (отделение), которая и является частью многоуровневой структуры общероссийского общественного объединения.

Поскольку для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, именно областные и приравненные к ним региональные организации (отделения), находящиеся в ее структуре, определяют ее общероссийский статус. Отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории региональных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа надлежит признать незаконным.

При совокупности указанных обстоятельств, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.12.2024 по делу № 023/06/51-6165/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев