Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-67502/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67502/21-180-482
10 октября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОТРЕЙД" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, 2, СТР.16, ОГРН: 1077761333792, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 7722626255)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, , ОГРН: 1157746554250, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7710498023)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МАЛООХТИНСКИЙ, 64, ЛИТ. А, , ОГРН: 1027800000140, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7831000027)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНМАРКЕТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1306, ОГРН: 1067761560107, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2006, ИНН: 7728605935)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОНЗОВОЕ ЧУДО" (107023, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 12, ЭТАЖ 1, КОМ. 6, ОГРН: 1027700456563, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7727194143)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТ" (115114, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 157, ОГРН: 1167746325174, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 7725312401)

Межрегиональный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56. Стр. 8)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

в судебное заседание явились:

от истцов:

Правительство Москвы – Андреев А.А., дов. № 4-14-1103/21 от 27.07.2021г.

ДГИ г. Москвы - Андреев А.А., дов.№ 33-Д-1117/21 от 07.12.2021г.

от ответчика – Шуличенко А.А., дов. от 11.05.2022г.

от третьих лиц – неявка, извещены

от экспертной организации – Лиски А.В., (лично, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСПОТРЕЙД" с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят суд:

1. Признать здание площадью 17 264,8 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1, самовольными постройками.

2. Обязать ЗАО «ЭкспоТрейд» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 17 264,8 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «ЭкспоТрейд» расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ЗАО «ЭкспоТрейд» на здание площадью 17 264,8 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1, отсутствующим.

4. Обязать ЗАО «ЭкспоТрейд» в месячный срок освободить земельный участок с адресным ориентиром г. Москва, Павелецкая наб., вл. 2 от здания площадью 17 264,8 кв. м. в здании с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ЗАО «ЭкспоТрейд» расходов.

5. Признать здание площадью 33 000 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, самовольной постройкой.

6. Обязать ЗАО «ЭкспоТрейд» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 33 000 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «ЭкспоТрейд» расходов.

7.Признать зарегистрированное право собственности ЗАО «ЭкспоТрейд» на здание площадью 33 000 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, отсутствующим.

8.Обязать ЗАО «ЭкспоТрейд» в месячный срок освободить земельныйучасток по адресу: Павелецкая набережная, д.2, стр. 1 от здания площадью33 000 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ЗАО «ЭкспоТрейд» расходов.

Определением суда от 24.02.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «КОНСУЛЬТАНТ» (109012, ГОРОД МОСКВА, ВЕТОШНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ОГРН: 1157700012337, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 9710000241), эксперту Лиски Александру Владимировичу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Как изменились технические характеристики здания по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1 и его частей (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, коммуникации и др.) в результате проведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.08.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.08.2008г.)?

2. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1 с 15804,6 кв.м. по 17264,8 кв.м. согласно Акту Госинспекции по недвижимости 22.10. 2020 года, в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.08.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.08.2008г.)?

3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1?

4. Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1 в первоначальное состояние в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.08.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.08.2008г.)?

5.Соответствуют ли вновь возведенные помещения в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1, строительным и градостроительным, противопожарным санитарно-гигиеническим нормам и правилам?

6.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан вновь возведенныепомещения в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1?

7.Как изменились технические характеристики здания по адресу: г. Москва,Павелецкая набережная, д. 2, стр.2 и его частей (площадь, высота, строительныйобъем, количество этажей, этажность, коммуникации и др.) в результатепроведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ по состояниюна 28.02.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.02.2008г.)?

8.В результате каких строительных работ (новое строительство,реконструкция) изменилась площадь здания по адресу: г. Москва, Павелецкаянабережная, д. 2, стр.1 с 24945 кв.м. по 33000 кв.м. согласно Акту Госинспекциипо недвижимости 22.10. 2020 года, в сравнении с документами БТИ по состояниюна 28.02.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.02.2008г.)?

9.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенныхстроительных работ в здании по адресу: по адресу: г. Москва, Павелецкаянабережная, д. 2, стр.2?

10. Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.2 в первоначальное состояние в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.02.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.02.2008г.)?

11.Соответствуют ли вновь возведенные помещения в здании по адресу: г.Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.2, строительным и градостроительным,противопожарным санитарно-гигиеническим нормам и правилам?

12.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан вновь возведенныепомещения в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.2?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

08.06.2022г. в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 01.09.2022 эксперт Лиски Александру Владимировичу ответил на вопросы сторон, а также дополнительно представил письменные пояснения.

Представитель Истцов исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:79 площадью 59699 кв. м. и адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая наб., вл. 2 (далее - земельный участок) выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001002:79 общей площадью 59699 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая наб., вл. 2 предоставлен ЗАО «ЭкспоТрейд» договором аренды от 21.04.1995 №М-05-002120 сроком по 21.04.2020 для эксплуатации существующих зданий и строений с целью станкостроительного и других видов производств (договор действует).

Актом №9056564 от 22.10.2020 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что в настоящее время на земельном участке располагается четырехэтажное отдельностоящее нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1 площадью 17264,8 кв. м. (далее -здание). Данное здание учтено в ГКН за кадастровым номером 77:05:0006013:1075 и находится в частной собственности ЗАО «ЭкспоТрейд», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности от 3 1.03.2009 № 77-77-05/027/2009-890.

Однако по сведениям Информационной системы по формированию, и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) и согласно техническому паспорту ФГБУП «РОСТЕХИНВЕОТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» здание с адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1 учтено как четырехэтажное площадью 15804,6 кв. м.

По имеющееся технической документации ГБУ «МосгорБТИ» (на дату обследования 28.02.2008) здание с адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1 учтено как четырехэтажное, общей площадью 15804,6 кв. м, высотой около 16,4 метров.

В связи с вышеизложенным Госинспекцией по недвижимости установлено, что увеличение площади здания с 15804,6 кв. м (согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состояния на 2008 год) до 17264,8 кв. м (согласно выписки ЕГРН от 31.03.2009 № 77-77-05/027/2009-890) произошло вследствие реконструкции, путем увеличения высотности части здания, а также возведении нежилых помещений в уровне 3-го, 4-го этажей, над помещением II, ком. 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 38, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 52). Общая площадь возведенных (реконструированных) помещений составляет 1460,2 кв. м.

Актом №9056564/1 от 22.10.2020 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что в настоящее время на земельном участке располагается четырехэтажное отдельностоящее нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр.2 (согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» площадью 24945 кв. м). Данное здание учтено в ГКН за кадастровым номером 77:01:0006013:1073 и находится в частной собственности ЗАО «ЭкспоТрейд», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности от 31.03.2009 № 77-77-05/027/2009-945.

Однако согласно информации ГБУ «МосгорБТИ» здание учтено 28.02.2008 ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» как четырехэтажное, площадью 24945 кв. м.

В связи с вышеизложенным Госинспекцией по недвижимости установлено, что увеличение площади здания с 24945 кв. м. (согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состояния на 2008 год) до 33000 кв. м. (согласно выписки ЕГРН от 31.03.2009 № 77-77-05/027/2009-945) произошло вследствие реконструкции, путем возведения новых нежилых помещений на месте ранее демонтированных (2-й этаж, пом. II, ком. с 1 по 19; 3-й этаж, пом.III, с 7 по 23, а также 4 этаж (данный этаж не учтен в технической документации ГБУ «МосгорБТИ по состоянию на 2008 год). Общая площадь возведенных (реконструированных) помещений составляет 8055 кв. м.

Истцы указывают на то, что земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось, помещения площадью 3168,5 кв. м. здания с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 и адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1, а также помещения площадью 8055 кв. м (2-й этаж, пом. II, ком. с 1 по 19; 3-й этаж, пом.Ш, с 7 по 23) здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 и адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, помещения площадью 3168,5 кв. м. здания с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 и адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 1, а также помещения площадью 8055 кв. м (2-й этаж, пом. II, ком. с 1 по 19; 3-й этаж, пом.III, с 7 по 23) здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 и адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 3683 и 3684 (введены постановлением Правительства Москвы от 17.11.2020 № 1993-ПП).

Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Павелецкая наб., вл. 2 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.02.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «КОНСУЛЬТАНТ» (109012, ГОРОД МОСКВА, ВЕТОШНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ОГРН: 1157700012337, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 9710000241), эксперту Лиски Александру Владимировичу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Как изменились технические характеристики здания по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1 и его частей (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, коммуникации и др.) в результате проведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.08.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.08.2008г.)?

2. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1 с 15804,6 кв.м. по 17264,8 кв.м. согласно Акту Госинспекции по недвижимости 22.10. 2020 года, в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.08.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.08.2008г.)?

3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1?

4. Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1 в первоначальное состояние в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.08.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.08.2008г.)?

5.Соответствуют ли вновь возведенные помещения в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1, строительным и градостроительным, противопожарным санитарно-гигиеническим нормам и правилам?

6.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан вновь возведенныепомещения в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.1?

7.Как изменились технические характеристики здания по адресу: г. Москва,Павелецкая набережная, д. 2, стр.2 и его частей (площадь, высота, строительныйобъем, количество этажей, этажность, коммуникации и др.) в результатепроведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ по состояниюна 28.02.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.02.2008г.)?

8.В результате каких строительных работ (новое строительство,реконструкция) изменилась площадь здания по адресу: г. Москва, Павелецкаянабережная, д. 2, стр.1 с 24945 кв.м. по 33000 кв.м. согласно Акту Госинспекциипо недвижимости 22.10. 2020 года, в сравнении с документами БТИ по состояниюна 28.02.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.02.2008г.)?

9.Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенныхстроительных работ в здании по адресу: по адресу: г. Москва, Павелецкаянабережная, д. 2, стр.2?

10. Возможно ли технически приведение здания, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.2 в первоначальное состояние в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.02.2008г. (экспликация и поэтажный план по состоянию на 28.02.2008г.)?

11.Соответствуют ли вновь возведенные помещения в здании по адресу: г.Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.2, строительным и градостроительным,противопожарным санитарно-гигиеническим нормам и правилам?

12.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан вновь возведенныепомещения в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр.2?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

08.06.2022г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

В результате произведенных работ у объекта исследования расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1; изменились следующие индивидуально-определенные признаки - площадь, объем здания, коммуникаций. Конкретные величины индивидуально-определенных признаков представлены в исследовательской части заключения.

В результате проведенных строительно-монтажных работ не возникли новые объекты, данные работы не является новым строительством и реконструкцией, фактически выполнена замена отдельных элементов строительных конструкций, на аналогичные и иные улучшающие показатели вследствие капитального ремонта.

Выполнено расширение за счет устройства технических этажей в границах существующих зданий.

Таким образом, согласно нормативным документам, действующим на территории РФ, комплекс фактически выполненных строительно-монтажных работ, по объекту, расположенного по адресу: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1;

- произошли увеличения площадей за счёт антресолей её отделки и ввода в эксплуатацию;

- выполнен монтаж дверей и окон из профилей ПВХ;

- произведена замена элементов сетей инженерно-технического обеспечения;

-выполнена смена участков трубопроводов и запорной арматуры на системах отопления и водоснабжения, что привело к улучшению эксплуатационных возможностей объекта.

Большинство строительно-монтажных работ были направлены ни на возведение дополнительных надстроек и пристроек, а на ввод в эксплантацию не учтённых помещений.

Таким образом, в основном новые помещения были не возведены, а выделены в габаритах старых зданий и имеют техническое назначение.

Наименование строительно-монтажные работы, в результате которых образовались новые помещения, и площадь помещений в результате проведенных строительных работ представлены в таблице ниже.


Наименование строения согласно плана на домостроение

Строительно-монтажные работы в результате которых образовались новые помещения

Площадь помещений возведенных в результате проведенных строительных работ, кв.м.


г. Москва Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1

- отделка и ввод (антресоли) внутри здания с разделением его на отдельные помещения;

1460,2



В технических документах ТБТИ г. Москвы по состоянию на 2008 год, отсутствуют технические характеристики, отражающие первоначальное состояние здания, даны только описание конструктивных элементов и площади помещений.

Осуществить работы по приведению объекта в первоначальное состояние согласно технической документации ТБТИ г. Москвы (до момента выполнения строительно-монтажных работ) невозможно строение утратит свое функциональное назначение.

Исходя из этого демонтаж технологически приведет к частичной ликвидации объекта недвижимости.

На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», конструктивные элементы обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии в данных конкретных условиях эксплуатации, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов, обеспечивается.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1, соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Обследуемое здание на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ:

- Градостроительный кодекс РФ;

- ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

СП 5.13130.09 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»

СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;

СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

СП 48.13330.2019 «Организация строительства»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование»;

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Обследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1, соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на 2-5 вопрос ГОСТ, СП, СНиП, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 2, стр. 1, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, эксплуатация здания и расположенного в нем оборудования возможна согласно его функциональному назначению.

В результате произведенных работ у объекта исследования расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2, стр. 2 изменились следующие индивидуально-определенные признаки - площадь, объем здания, коммуникаций. Конкретные величины индивидуально-определенных признаков представлены в исследовательской части заключения.

В результате проведенных строительно-монтажных работ не возникли новые объекты, данные работы не является новым строительством и реконструкцией, фактически выполнена замена отдельных элементов строительных конструкций, на аналогичные и иные улучшающие показатели вследствие капитального ремонта.

Выполнено расширение за счет устройства технических этажей в границах существующих зданий.

Таким образом, согласно нормативным документам, действующим на территории РФ, комплекс фактически выполненных строительно-монтажных работ, по объекту, расположенного по адресу: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 2, стр. 2;

- произошли увеличения площадей за счёт антресолей её отделки и ввода в эксплуатацию;

- произошло увеличение площади существовавшего по состоянию на 28.02.2008 г. подвала за счет его отделки и ввода в эксплуатацию;

-выполнен монтаж дверей и окон из профилей ПВХ;

- произведена замена элементов сетей инженерно-технического обеспечения;

-выполнена смена участков трубопроводов и запорной арматуры на системах отопления и водоснабжения, что привело к улучшению эксплуатационных возможностей объекта.

Большинство строительно-монтажных работ были направлены ни на возведении дополнительных надстроек и пристроек, а на ввод в эксплантацию не учтённых помещений.

Таким образом, в основном новые помещения были не возведены, а выделены в габаритах старых зданий и имеют техническое назначение.

Наименование строительно-монтажные работы, в результате которых

образовались новые помещения, и площадь помещений возведенных в результате проведенных строительных работ представлены в таблице ниже.

Наименование строения согласно плана на домостроение

Строительно-монтажные работы в результате которых образовались новые помещения

Площадь помещений возведенных в результате проведенных строительных работ, кв.м.


г. Москва Павелецкая набережная, д. 2, стр. 2

-отделка и ввод (антресоли) внутри здания с разделением его на отдельные помещения;

-отделка и ввод (подвала) внутри здания с разделением его на отдельные помещения;

8055,0


В технических документах ТБТИ г. Москвы по состоянию на 2008 год, отсутствуют технические характеристики, отражающие первоначальное состояние здания, даны только описание конструктивных элементов и площади помещений.

Осуществить работы по приведению объекта в первоначальное состояние согласно технической документации ТБТИ г. Москвы (до момента выполнения строительно-монтажных работ) невозможно строение утратит свое функциональное назначение.

Исходя из этого демонтаж технологически приведет к частичной ликвидации объекта недвижимости.

На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», конструктивные элементы обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии в данных конкретных условиях эксплуатации, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов, обеспечивается.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 2. стр.2, соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Обследуемое здание на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ:

- Градостроительный кодекс РФ;

ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

-СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»;

-ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

-СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- СП 5.13130.09 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

- СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»

- СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;

- СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- СП 48.13330.2019 «Организация строительства»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование»;

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр. 2, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных,строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Обследованное здание, расположенное по адресу: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 2, стр. 2, соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на 8-11 вопрос ГОСТ, СП, СНиП, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 2, стр. 2, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, эксплуатация здания и расположенного в нем оборудования возможна согласно его функциональному назначению.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Представитель истцов выразил несогласие с результатами экспертизы.

Однако аналогичная экспертиза была проведена Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела А40-109535/17-151-982 в отношении этих же объектов.

Определением суда от 08.08.17 по делу дела А40-109535/17-151-982 для проверки доводом сторон и определения наличия скрытых недостатков и причин изменения площадь отремонтированных зданий, была назначена строительно-техническая экспертиза зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1, общей площадью 17 264,8 кв.м.; г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 2, общей площадью 33 000 кв.м.; г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 3, общей площадью 8 850,7 кв.м.; г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 4, общей площадью 2 470 кв.м.; г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 7, общей площадью 5 504,9 кв.м.; г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 13, общей площадью 498,8 кв.м.; г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 15, общей площадью 857,6 кв.м., с постановкой перед экспертной организацией следующих вопросов:

1) Имеются ли в действительности недостатки, указанные в Акте от 22.02.2017 обследования результатов работ, выполненных ООО «Ремонтно-Строительное Управление-14» по договору субподряда № 2008/П от 22.04.08г.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить, являются ли указанные в Акте от 22.02.17 обследования результатов работ, выполненных ООО «Ремонтно-Строительное Управление-14» по договору субподряда № 2008/П от 22.04.2008 года., недостатки скрытыми недостатками, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки?

3) За счет чего произошло увеличение общей площади указанных объектов недвижимого имущества, а именно: в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1, с 15 804,6 до 17 264,8 кв.м; в здании по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 2, с 24 945 до 33 000 кв.м?

4) Соответствуют ли вышеперечисленные объекты недвижимого имущества строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

5) Затронуты ли работами, перечень которых установлен экспертом в ответе на третий вопрос, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности перечисленных объектов недвижимого имущества?

6) Не создает ли сохранение вышеперечисленных объектов недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан, и возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация указанных объектов недвижимого имущества?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Триа-Гамма» Пчелкину Александру Михайловичу, стаж работы по специальности 12 лет.

По результатам проведения экспертизы, экспертом в материалы дела представлены заключения в отношении каждого из зданий. Согласно выводам, содержащимся в экспертных заключениях, недостатки, указанные в Акте от 22.02.2017 обследования результатов работ, выполненных Истцом по договору субподряда № 2008/П от 22.04.2008 года, имеются в действительности. Недостатки, отраженные в акте обследования ремонтных работ, не являются скрытыми недостатками и должны были быть обнаружены при обычном способе приемке работ. В результате проведенного в рамках судебной экспертизы инженерно-технического обследования в зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, экспертом установлено, что произошло увеличение общей площади зданий. Данное увеличение общей площади зданий произошло в результате выполнения работ, связанных с перепланировкой здания, а именно:

- в стр. 1 увеличение площади с 15804,6 кв.м. до 17264,8 кв.м. произошло в результате выполнения следующих работ: - демонтаж межкомнатных перегородок; - перепланировка внутренних перегородок и изменения инженерных сетей всех помещений;

- в стр. 2 увеличение площади с 24945 кв.м. до 33000 кв.м. произошло в результате выполнения следующих работ: - демонтаж межкомнатных перегородок; - отделка и ввод в эксплуатацию технического подполья; - отделка и ввод в эксплуатацию технических помещений на кровле здания; - перепланировка внутренних перегородок и изменения инженерных сетей всех помещений/

Экспертом сделаны выводы, что данные работы не изменяют конструктивную схему зданий, не приводят к снижению несущей способности конструкций, общей пространственной жесткости зданий и не создают дополнительных нагрузок на перекрытия и стены. Здания, в отношении которых была проведена экспертиза, расположенные по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Произведенные Истцом работы не затрагивают несущие конструкции объектов капитального строительства и выполнены без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций, при которых может произойти их разрушение и нарушение других характеристик их надежности и безопасности. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и не требуют выдачи разрешения на строительство. Здания отвечают в полном объеме требованиям безопасности. Дальнейшая безопасная эксплуатация зданий возможна и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Перепланировка зданий не влияет на технические характеристики конструктивных элементов зданий, несущую способность кирпичных стен, колонн, балок и железобетонных перекрытий, а также безопасность эксплуатации строений.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела А40-109535/17-151-982, суд пришел к выводу о том, что реконструкция зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1 и 2 не проводилась; указанные здания соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; отвечают в полном объеме требованиям безопасности; их дальнейшая безопасная эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, здания, расположенные по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1 и 2 не обладают признаками самовольной постройки, установленными п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом выводы эксперта в рамках настоящего дела соответствуют выводам ранее проведенной экспертизы в рамках дела А40-109535/17-151-982.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности началось с момента регистрации права собственности ЗАО «Экспотрейд» на:

здание с кадастровым номером 77:05:0006013:1075 - дата регистрации права собственности - 31.03.2009, запись регистрации № 77-77-05/027/2009-890, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2015 и выпиской из ЕГРН от 11.09.2020;

здание с кадастровым номером 77:01:0006013:1073 - дата регистрации права собственности - 31.03.2009, запись регистрации № 77-77-05/027/2009-945, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015 и выпиской из ЕГРН от 22.03.2021.

Таким образом, Истцы должны были узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации.

Утверждение о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента регистрации права собственности за Ответчиком и/или с момента осуществления технического учета Здания, находит свое подтверждение в судебной практике. Так, в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г. по делу N 305-ЭС19-18665 указано следующее: учитывая, что право собственности на спорное здание общей площадью 21 349 кв. м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.05.2007 и для государственной регистрации был представлен технический паспорт от 02.04.2007, в котором содержится описание объекта, в том числе спорных конструкций с приложением поэтажных планов, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала на то, что, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ и от 03.02.1998 N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии-Постановлением Правительства от 02.05.2006 N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Данная позиция была поддержана Определением Верховного Суда РФ № 49-ПЭК20 от 21.04.2020 г.

Исходя из изложенного, был сделан вывод о том, что истцы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Применимость такой позиции подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 г. № 17630/12, где указано о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. Президиум ВАС РФ подтвердил, что «...подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект...».

Из материалов дела также следует, что в отношении спорных Объектов недвижимости проводилась оценка с целью определения его кадастровой стоимости, что подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра -Фонд данных государственной кадастровой оценки. Заказчиком по договорам на проведения оценки является Департамент городского имущества города Москвы.

В 2016, 2018 годах Департаментом имущества города Москвы были заключены следующие договоры на проведение оценки в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0006013:1075, общей площадью 17 264,8 кв.м. и с кадастровым номером 77:01:0006013:1073, общей площадью 33 000 кв.м.

Таким образом, Департаменту городского имущества г. Москвы, как заказчику по договорам на проведение оценки, на момент проведения оценки в 2016 г. было известно об изменении площади зданий.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы 01.04.2021 г., суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пропуск истцом срока исковой давности позволяет суду не исследовать иные доказательства по делу, что соответствует правовой позиции, сформированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд также соглашается с доводами ответчиков о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.