Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-263417/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16820/2021

Дело № А40-263417/20
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:

ФИО1, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобуАО «Компания Росинка»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-263417/20 (55-1661)

по иску ООО «СПЕКТР-ХИМ»

к АО «Компания Росинка»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СПЕКТР-ХИМ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Компания Росинка» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 202 891 руб., неустойки в сумме 394 005,20 руб.

Решением суда от 03.02.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор № ОП-97 (далее также – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар по заявке покупателя на условиях, оговоренных в спецификациях/счете, а покупатель принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 552 890 руб., однако в нарушение условий данного Договора оплата товара покупателем в полном объеме не произведена.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 202 891 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом №8883 от 16.09.2020, подписанным ответчиком без претензий по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки (л.д.25).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в указанном размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неверном определении судом размера суммы основного долга неправомерны.

Таким образом, ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, обратное АО «Компания Росинка» не доказано.

На основании п. 9.4 Договора, а также положений ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику пени.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составила 394 005, 20 руб.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Адаптивная образовательная среда» неустойку в размере 394 005, 20 руб.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

При таких данных, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела и последним фактически не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «СПЕКТР-ХИМ» о взыскании с АО «Компания Росинка» задолженности в размере 1 202 891 руб. и пени в сумме 394 005,20 руб.

Довод ответчика о неверном определении фактического размера задолженности в апелляционной жалобе не раскрыт. Доказательств оплаты поставленного товара им не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу №А40-263417/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л.Захаров

Судьи: И.В.Бекетова

ФИО1