Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А83-7102/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-7102/2018
20 мая 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 20.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 по делу №А83-7102/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца -

индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» - ФИО4, по доверенности от 14.05.2019; ФИО5, по доверенности от 14.05.2019; ФИО6, по доверенности от 14.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» – ФИО7, по доверенности от 23.07.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (далее – истец, общество «ГЕН ЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее – ответчик, общество «Керчь») и с учетом ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 2-3 том 2), удовлетворенного протокольным определением от 23.01.2019 (л.д. 36-37 том 2) ходатайства об изменении наименования (л.д. 83 том 1) удовлетворенного определением суда от 25.09.2018 (л.д. 108-110 том 1), просит суд взыскать с общества «Керчь» задолженность по договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2016 в сумме 28 308 940,1 руб., в том числе, за просрочку по оплате арендных платежей на размере 26 922 683,48 руб., за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года, неустойку в размере 1 386 256,62 руб., за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 997,00 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды от 01.09.2016, выраженным в несвоевременном внесением арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Керчь» в пользу общества «ГЕН ЛИЗИНГ» взыскана задолженность по договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2016 в сумме 26 922 683, 48 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 508 руб. С общества «Керчь» в федеральный бюджет взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 037 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды в связи с непригодностью имущества для использования; осуществлял на территории комплекса ремонтные работы и работы по установке малых архитектурных форм, что, в свою очередь, опровергает доводы ответчика о невозможности пользования имуществом в связи с отсутствии оформленного договора аренды на земельный участок. Таким образом, основания для невнесения арендных платежей у ответчика отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «Керчь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении искового заявление отказать. Апеллянт полагает, что отсутствие первичных документов, снос здания; указывает на то, что между истцом и ответчиком так и не было достигнуто соглашения по обязательствам, указанным в договоре аренды от 01.09.2016.

Представители общества «ГЕН ЛИЗИНГ» и общества «Керчь» в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Устное ходатайство от 16.05.2019 представителя общества «Керчь» о приостановлении производства по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению, так как основания для этого, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом «ГЕН ИНВЕСТ» (арендатор; прежнее наименование ответчика) заключен договор аренды имущественного комплекса (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование комплекс зданий, расположенных по адресу: <...> состоящий из: административно-бытового корпуса (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 1 072,8 кв.м, количество этажей 3; гаража (литера Б), назначение: нежилое, общей площадью 613,4 кв.м, количество этажей 1; здания ремонтно-механических мастерских (литера В), назначение: нежилое, общей площадью 2 524,4 кв.м, количество этажей 1; производственного здания (литера Г), назначение: нежилое, общей площадью 1 842,1 кв.м, количество этажей 1; забора, общей площадью 1 793,00 кв.м; именуемый в дальнейшем «комплекс», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить комплекс арендодателю.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 09.09.2016 №90-90/016-90/016/2015-2460/1 (л.д. 20 том 1).

На момент заключения договора, сдаваемый в аренду комплекс, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2015.

Разделом 4 договора было определено, что стоимость пользования комплексом, переданным во владение и пользование арендатору, за полный срок его аренды (60 месяцев) составляет 25 750 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Сумма арендной платы по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/60) стоимости аренды, что составляет сумму платежа в размере 429 166,67 руб. в месяц (пункт 4.2 договора).

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20 числа каждого календарного месяца (пункт 4.3 договора).

Размер арендной платы является фиксированным и пересмотру в течение первых 2 месяцев аренды не подлежит. В дальнейшем размер арендной платы при наличии в этом объективной реальности может быть по соглашению сторон изменен в сроки, которые будут определены сторонами по настоящему договору, но не чаще одного раза в год (пункт 4.4 договора).

В сумму арендной платы не включены расходы на отопление, водоснабжение, горячая и холодная вода. Все эксплуатационные расходы, а именно: ежедневная уборка внутри комплекса и территории вокруг комплекса, уборка мусора и снега, техническое обслуживание сети отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции, электроснабжения арендатор оплачивает самостоятельно. Коммунальные услуги, электроэнергия, услуги телефонной связи оплачиваются арендатором ежемесячно в течение 3-х банковских дней с момента представления арендодателем счетов (пункты 4.5, 4.7 договора).

В последующем, 14.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и обществом «ГЕН ЛИЗИНГ» (цессионарий) был заключен уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает все права требования (включая права требования) по обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения настоящего договора, а также по обязательствам, срок дополнения которых наступит в будущем) к обществу «ГЕН ИНВЕСТ» (должник) по договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2016, зарегистрированному 09.09.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в соответствии с которыми цедент предоставил должнику во временное владение и пользование комплекс зданий, расположенных по адресу: <...> за цену в размере 25 750 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Общество «ГЕНЛИЗИНГ» и общество «ГЕН ИНВЕСТ», принимая во внимание договор цессии (уступки прав требований) от 14.09.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом «ГЕН ЛИЗИНГ» и договор купли-продажи комплекса зданий от 21.10.2016, заключенный между ФИО2 и обществом «ГЕН ЛИЗИНГ» заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2016. Дополнительным соглашением №1 стороны определили в преамбуле договора вместо слов «физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, пол мужской, 22.03.1972 рождения, место рождения: г.Черкесск Ставропольского края, паспорт серии 91 01 073070, выдан 30.05.2001 Черкесским ГУВД Карачаево-Черкесской Республики, код подразделения 093-001, зарегистрирован по адресу: <...>» читать «общество с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава».

Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: «1.1 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование комплекс зданий, расположенных по адресу: <...> состоящий из: административно-бытового корпуса (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 1 072,80 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 90:19:010103:2272, гаража (литера Б), назначение: нежилое, общей площадью 613,40 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:19:010103:2269; здания ремонтно-механических мастерских (литера В), назначение: нежилое, общей площадью 2 524,40 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:19:010103:2267; производственного здания (литера Г), назначение: нежилое, общей площадью 1 842,10 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:19:010103:2270; забора, общей площадью 1 793,00 кв. м, кадастровый номер 90; 19:0101032273; именуемый в дальнейшем «комплекс», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить комплекс арендодателю».

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: «1.2. передаваемый в аренду комплекс принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи комплекса зданий от 21.10.2016.».

Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «4.1. стоимость пользования комплексом, переданным во владение и пользование арендатору, за полный срок его аренды (60 месяцев) составляет 59 100 000 руб.».

Пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «4.2. сумма арендной платы по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца в следующем размере: в первый месяц (1/60) в размере 1 400 000 руб. в месяц; со второго по тридцать шестой месяц включительно (2-36/60) в размере 1 200 000 руб. в месяц; с тридцать седьмого по сорок пятый месяц включительно (37-45/60) в размере 100 000 руб. в месяц; с сорок шестого по шестидесятый месяц включительно (46-60/60) в размере 1 000 000 (один миллион) руб. в месяц».

Исключить из Договора пункт 4.4.

Дополнить договор пунктом 4.10. следующего содержания: «4.10. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в счет оплаты арендной платы за период с сорок шестого по шестидесятый месяц включительно в размере 15 000 000 руб.».

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды, арендная плата взимается с момента подписания передаточного акта о передаче комплекса в аренду арендатору до даты подписания передаточного акта при возврате арендодателю комплекса.

Передаточный акт о передаче комплекса в аренду арендатору был подписан уполномоченными представителями арендодателя и арендатора 01.09.2016.

Таким образом, общий размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором за период действия договора, с момента подписания акта приема-передачи составил 59 100 000 руб.

При этом, учитывая позицию истца, изложенную суду при последнем уточнении исковых требований, стоимость аренды одного квадратного метра объекта аренды в месяц составляет 125,54 руб., а площадь одного из объектов аренды (литера Б гараж), который был снесен (ликвидирован) в течение срока действия договора аренды составляла 61 3.4 кв. м., размер арендной платы за пользование гаражом литера Б в месяц составлял 77 006,23 руб. Следовательно, размер арендной платы за пользование комплексом без учета литер Б гараж составляет 1 122 993,77 руб. в месяц

С учетом возражений ответчика, изложенных в представленном суду отзыве, размер задолженности по арендной плате, заявленный истцом к взысканию, был уменьшен на 1 848 149,52 руб., и по состоянию на 25.09.2018 составил 26 922 683, 81 руб.

Невыполнение условий договора по внесению арендной платы, по мнению истца, привело к образованию задолженности за соответствующий период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 656 ГК РФ по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору заплату во временное владение и пользование, земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310, 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 661 ГК РФ арендатор предприятия обязан в течение всего срока действия договора аренды предприятия поддерживать предприятие в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Законом каких-либо формальных требований к форме уведомления не предусмотрено, соответственно, получив претензию и исковое заявление с указанием на состоявшуюся перемену кредиторов в обязательстве, должник был надлежащим образом уведомлен о данном факте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310, 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт наличия суммы долга ответчика перед истцом, представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе апеллянт-ответчик указал, что объект аренды, указанный в пункте 1.1 договора аренды частично прекратил свое существование, ввиду чего права ответчика были нарушены. Так же указано, что на момент передачи в аренду обществу «ГЕН ИНВЕСТ» комплекса зданий он уже был утрачен в силу ветхого состояния.

Однако указанное обстоятельство не соответствует представленным в материалы дела документам.

Как следует из передаточного акта, подписанного сторонами 01.09.2016, при приеме-передаче комплекса зданий стороны установили, что состояние комплекса, системы электроснабжения, инженерных сетей и коммуникаций является удовлетворительным. Претензии по техническому и санитарному состоянию комплекса арендатор не имеет. Видимые недостатки переданного комплекса не являются основанием для расторжения договора аренды.

В течение всего срока действия договора аренды арендатор не направлял, каких либо уведомлений о ненадлежащем состоянии зданий, входящих в состав комплекса, а так же не уведомлял истца о невозможности использования остальных зданий и сооружений в связи со сносом гаража.

Кроме того, согласно справке-сообщения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» исх.№ 32/03 от 07.03.2018 все здания и сооружения, переданные в пользование ответчику, кроме гаража литера Б находятся на прежних местах, а следовательно комплекс не утрачен и продолжает находится на сегодняшний день в пользовании ответчика.

Судом первой инстанции не установлен факт обращения ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора аренды в связи с непригодностью имущества для использования, а напротив установлен факт осуществления на территории комплекса ремонтных работ и работ по установке малых архитектурных форм, что, в свою очередь, опровергает доводы ответчика о невозможности пользования имуществом в связи с отсутствии оформленного договора аренды на земельный участок.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 3 статьи 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

При этом ответчик, как арендатор не обращался к истцу с требованием об оформлении земельного участка.

Следует так же отметить, что ответчик не опровергает факт принятия в пользование объекта аренды, а так же нахождение в его пользовании в настоящее время 4-х объектов недвижимости в рамках договора аренды.

Доказательство того, что объект аренды возвращен истцу, ответчиком не представлено.

Объект и в настоящее время находится в пользовании ответчика, а, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы.

Иные доводы, изложенные ответчиком, по мнению апелляционного суда не соответствуют представленным суду первой инстанции материалам дела и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания арендной задолженности в размере 26 922 683,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, которая составила 1 386 256,62 руб.

В соответствии с пунктом 10.3 договора аренды, при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не должна превышать 5 % суммы просроченной задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом его уточнения, до 1 000 000 руб.

В этой части решение суда первой инстанции истец не обжалует.

Довод апеллянта о том, что у общества «Керчь» имеется лишь копия дополнительного соглашения №1 к договору, не принимается судом апелляционной инстанции, так как заявлений о фальсификации доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не представлялось.

Также апелляционный суд не принимает довод апеллянта о том, что снос объекта аренды (здания гараж литера Б) подразумевает уменьшение размера арендных платежей, так как доказательств того, что снос гаража повлечет снижения размера арендной платы, апеллянт не представил.

Кроме того потребительская ценность от пользования предметом аренды не может быть безусловно поставлена в абсолютную зависимость от исключения из арендной массы части арендованного имущества.

Более того, при определенных экономических обстоятельствах, физическое уменьшение объема (количества) арендуемого имущества может повлечь и увеличение размера арендной платы. Например, в случае появившейся возможности более рационально и эффективно использовать оставшиеся предметы аренды.

При этом с иском в порядке статьи 452 ГК РФ об изменении условий договора арендатор не обращался.

Ссылка апеллянта на факт необоснованного возврата истцом 6 000 000 руб., не принимается судом, так как апеллянт не обосновал какое правовое значение, имеет факт возврата соответствующей суммы для настоящего дела.

Довод апеллянта о том, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до рассмотрения дела №А83-16715/2018 по иску ФИО3 к обществу «ГЕН ЛИЗИНГ», обществу «Керчь», ФИО2 о признании недействительной (мнимой) сделкой договора аренды от 01.09.2016, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции с использованием общедоступной системы КАД «Мой арбитр» установлено, что по указанному делу производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 по делу №А83-7102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А.Тарасенко

Судьи Е.А.Остапова

И.В.Евдокимов