Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № А56-24738/2017

1133/2017-438868(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24738/2017
22 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Сотова И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20674/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-24738/2017(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект-М" к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" 3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Брянское объединение

строителей" об обязании совершить действия,

установил:

ООО "ГАЗКОМПЛЕКТ-М" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – Союз) об обязании Союза перечислить Ассоциация саморегулируемая организация "Брянское объединение строителей" (далее – Ассоциация) денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные Обществом в компенсационный фонд Союза.

Определением от 17.04.2017 Ассоциация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Союз обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый


судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что у заявителя была возможность осуществить переход в новую СРО в соответствии с действующим законодательством, истец утратил право требования перечисления взноса, а также на то, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Истец также представил письменные возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество являлось членом Союза, зарегистрированного 27.09.2010 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Платежными поручениями от 09.09.2013 № 3, от 15.10.2013 № 22, от 11.11.2013 № 29, от 12.12.2013 № 42, от 13.01.2014 № 4, от 14.02.2014 № 27, от 25.03.2014 № 44, от 23.04.2014 № 60, от 21.05.2014 № 71, от 17.06.2014 № 87, от 21.07.2014 № 98, от 11.08.2014 № 113, от 21.07.2014 № 98, от 25.08.2014 № 116

Обществом на расчетный счет Союза перечислены взносы в компенсационный фонд на общую сумму 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.10.2016 о добровольном прекращении членства в Союзе в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 10.11.2016, факт получения которого Союзом не оспаривается.

Кроме того, Обществом Союзу направлено заявление от 17.03.2017 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Союза взноса Ассоциации, к которому приложен протокол от 17.02.2017 № 8 о приеме Общества в члены Союза, которое получено Союзом 31.03.2017.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции исковые требования признал подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой


организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой


организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен

в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в компенсационный фонд Союза, отклонены судом первой инстанции, как не основанные на материалах дела.

В связи с реализацией истцом своего права на переход в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и направлением ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов, у Союза возникла обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, Ассоциации.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи.

Действия истца в рассматриваемом случае порождают возникновение у Союза обязанности, предусмотренной частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Ссылка ответчика на то, что лицом, имеющим право заявлять требования о перечислении денежных средств является новая саморегулируемая организация, также правомерно отклонены судом как не основанные на норме статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Обязанность Союза перевести средства компенсационного фонда в СРО, членом которой является Общество, следует из части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

Доказательства перечисления ответчиком Ассоциации взноса в компенсационный фонд размере 300 000 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.


Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-24738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи И.В. Сотов

В.А. Семиглазов