Решение от 24 января 2017 г. по делу № А33-29361/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года

Дело № А33-29361/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка, Красноярский край)

об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г.Красноярск);

- открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, г.Дудинка);

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г.Красноярск);

в присутствии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, по паспорту;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.01.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1295,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>, магазин «Универсам»;

- о признании права собственности ответчика на встроенное помещение, общей площадью 1324 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим,

Определением от 30.12.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.03.2016 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Таймырбыт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 26.09.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дудинского районного суда Красноярского края по делу № 2-1009/2016 по иску ФИО1 к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности отсутствующим.

Судебный акт по делу № 2-1009/2016 вступил в законную силу.

Определением от 15.12.2016 производство по делу № А33-29361/2015 возобновлено. Назначено судебное разбирательство на 17.01.2017.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 17.01.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил о прекращении производства по делу №А33-29361/2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2012 серии 24 ЕК 085348, объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1295,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>, магазин «Универсам» является государственной собственностью Красноярского края зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Красноярский край на основании Федерального конституционного закона от 14.10.2005 № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа».

Актом проверки сохранности и использования по назначению объектов государственной казны от 26.07.2013 № 09-06/55, составленным сотрудниками агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, установлено, что площади используются частным предпринимателем ФИО1. Комиссии представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект от 31.08.2011. При этом объектом права собственности является встроенное нежилое помещение, общей площадью 1324 кв. метров, на 1-ом этаже, по адресу: <...>.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.02.2016 № 55/4028, а также материалам регистрационного дела, представленными в материалы дела, технические характеристики объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1295,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>, магазин «Универсам», внесены в ЕГРП на основании технического паспорта от 22.09.2000.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества на встроенное помещение, общей площадью 1 324 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, зарегистрировано 11.02.2011 Управлением на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2011 № 111 и акта приема-передачи нежилого помещения от 03.02.2011. Продавцом по договору купли-продажи выступало ОАО «Таймырбыт», право собственности, которого на отчуждаемое имущество возникло на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущества государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт» от 30.06.2005.

В материалы дела представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2011 № 111, подписанный между ФИО1 (покупатель) и открытым акционерным обществом «Таймырбыт» (продавец), согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литера А, первый этаж, помещение 129, общей площадью 1324,0 кв.м, кадастровый/условный номер 84:00:000000:0000:189/1/А/101129.

Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда от 04.09.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1. Право собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый номер 84:03:0000000:5818, общей площадью 1295,7 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация Таймырский (Долгано - Ненецкий) автономный округ, <...>. 5, магазин «Универсам», признано отсутствующим.

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1295,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>, магазин «Универсам»;

- о признании права собственности ответчика на встроенное помещение, общей площадью 1324 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражнымо процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты права обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Защита вещных прав может осуществляться предусмотренными законом вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1295,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>, магазин «Универсам»;

- о признании права собственности ответчика на встроенное помещение, общей площадью 1324 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь в порядке виндикации, доказав незаконность владения ею ответчиком, т.е. факт обладания ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В предмет доказывания по такому иску включаются следующие факты:

- наличие у истца права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом;

- объектом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре;

- выбытие имущества из владения истца;

- наличие спорного имущества у ответчика;

- отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда от 04.09.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1. Право собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый номер 84:03:0000000:5818, общей площадью 1295,7 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация Таймырский (Долгано - Ненецкий) автономный округ, <...>. 5, магазин «Универсам», признано отсутствующим.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда от 04.09.2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

«Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 168 от 16.06.2005 государственное предприятие Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт» было преобразовано путем приватизации в открытое акционерное общество, которое является полным правопреемником государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбьгг» на основании пункта 1 устава общества. Вышеуказанным распоряжением был утвержден состав подлежащего приватизации имущества Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт», в том числе и встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с передаточным актом, утвержденным губернатором Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 30.06.2005 гот ГП Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт», передало имущество, указанное в приложении № 1 к распоряжению № 168 от 16.06.2005, в том числе и спорное помещение. ОАО «Таймырбыт».

На основании передаточного акта, подлежащего приватизации имущества. ГП Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт» от 30.06.2005 года ОАО «Таймырбыт» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2008 года № 24 ЕИ 012039 на встроенное помещение № 129, расположенное по адресу: г. Дудника, ул. Строителей, 5, кадастровый № 84:00:000000:0000:189/1/А/10:1129, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 24-24-37/003/2011-152. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 23.10.2012 года №24-24-01/268-2012-860 о праве собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край подлежит признанию ошибочной, право собственности подлежит признанию отсутствующим.

Спорный объект не мог перейти в собственность Красноярского края, до 11.02.2011 года, находился в собственности АО «Таймырбыт», в последующем был продан ФИО1 на основании договора купли - продажи, который ничтожным признан не был.

До заключения сделки была проведена техническая инвентаризация данного объекта, после чего он стал именоваться так «нежилое помещение общей площадью 1324,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, встроенное помещение № 129», как указано и в свидетельстве о государственной регистрации права, и в договоре купли - продажи.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости перешел в собственность ОАО «Таймырбыт» 30.06.2005, следовательно, субъект Российской Федерации - Красноярский край 01.01.2007 года не мог приобрести право собственности на данный объект недвижимости, поскольку на указанную дату он выбыл из собственности Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

В то же время, из представленных истцом документов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 приобрела спорный объект недвижимого имущества в результате последовательно совершенных законных юридических действий, то есть является его законным владельцем.

Судом установлено, что имеющаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о том, что субъект Российской Федерации - Красноярский край является собственником нежилого помещения кадастровый номер 84:03:0000000:5818, общей площадью 1295,7 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, <...>, магазин «Универсам», нарушает право ФИО1 как собственника спорного объекта недвижимости, в связи с чем оно подлежит судебной защите.».

Представитель ответчика заявил о прекращении производства по делу №А33-29361/2015, поскольку истец не является собственником объекта.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не является собственником либо иным законным владельцем спорного имущества, он не может быть признан заинтересованным лицом по данному спору в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не доказал наличие у него права собственности, а также другого законного права на спорное имущество, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова