Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А41-274/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10056/2023

Дело № А41-274/23
15 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" – ФИО1 по доверенности от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-274/23 по иску ООО "СЕРГИЕВОПОСАДСКИЙ РО" к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ о взыскании 26 329,44 руб. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № СПРО-2019- 0006279 от 01.01.2019 за период декабрь 2019, 12 258,38 рублей неустойки, начисленной за период 15.01.2020-31.03.2022, взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее – Истец, ООО "Сергиево-Посадский РО", Региональный оператор) и УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ (далее – Ответчик, УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ, Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-0006279 от 01.01.2019 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По мнению истца, по договору № СПРО-2019-0006279 от 01.01.2019 за период декабрь 2019 ООО "Сергиево-Посадский РО" были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 41 572,80 руб.

Как указывает Истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период декабрь 2019 г. – 26 329,44 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно пункта 5.1 указанного контракта, цена контракта составляет 429 585 рублей 60 копеек, цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данным контрактом, ООО «Сергиево-Посадский РО» выставило счета на оплату, а УМВД России по городскому округу Химки произвело оплату:

- за февраль 2019 года – 42958, 56 (оплачено, платежное поручение № 461175);

- за март 2019 года - 42958, 56 (оплачено, платежное поручение № 229955);

- за апрель 2019 года - 42958, 56 (оплачено, платежное поручение № 139887);

- за май 2019 года - 42958, 56 (оплачено, платежное поручение № 229956);

- за июнь 2019 года - 22172, 16 (оплачено, платежное поручение № 198346);

- за июль 2019 года - 42958, 56 (оплачено, платежное поручение № 126949);

- за август 2019 года - 41572, 80 (оплачено, платежное поручение № 511502);

- за сентябрь 2019 года - 54564, 30 (оплачено, платежное поручение № 511497);

- за октябрь 2019 года - 55430, 40 (оплачено, платежное поручение № 822244);

- за ноябрь 2019 года - 41053, 14 (оплачено, платежное поручение № 533501).

Таким образом, сумма выставленных счетов, которые были оплачены, составляет 429 585 рублей 60 копеек, что составляет цену контракта.

Дополнительного соглашения об увеличении цены контракта между ООО «Сергиево-Посадский РО» и УМВД России по городскому округу Химки заключено не было.

В соответствии с п. 15.3 указанного контракта, потребитель в течение 2-х дней с даты поступления УПД осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает УПД или направляет региональному оператору мотивированный отказ от подписания УПД, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В соответствии с данным пунктом контракта, на всех поступивших в адрес УМВД России по городскому округу Химки от ООО «СергиевоПосадский РО» в период времени с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года УПД проставлялась отметка: «Принято в полном объеме» с подписью и фамилией должностного лица УМВД России по городскому округу Химки, а также оттиск гербовой печати.

В данном случае, истец не сообщал ответчику о необходимости увеличения твердой цены Контракта, не получил его одобрения, не представил доказательств оказания услуг на большую сумму, изменения количества контейнеров, указанного в Контракте.

Ссылки истца на УПД за декабрь 2019 судом отклоняются, поскольку указанный документ не содержит сведений о приемке, подпись, фамилия должностного лица УМВД России по городскому округу Химки, а также оттиск гербовой печати.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-274/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова