Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А41-100214/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100214/22
12 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.П. Ежова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Меркато»

к Администрации г.о. Воскресенск Московской области

при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношении? Московской области; Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области; Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконным решение Администрации г.о. Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 02.11.2022 №Р001-9969946104-65226139,земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: МО, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а;

об обязании Администрации г.о. Воскресенск Московской области предоставить ООО «Меркато» в собственность за плату указанный земельный участок на основании заявления от 21.10.2022 и представленных документов


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2024 (паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркато» (далее – ООО «Меркато», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 02.11.2022 № Р001-9969946104-65226139 в отношении земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а и об обязании Администрацию предоставить ООО «Меркато» в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а, на основании заявления от 21.10.2022 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (далее – Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 отменены, данное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на то, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение) необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркато» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072101:75, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а (далее – земельный участок), на основании договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 06.12.2010 № 937 (соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.09.2014, от 04.05.2016; дополнительные соглашения от 30.10.2020, от 02.06.2022 к договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 06.12.2010 № 937), заключенного с Администрацией (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 50-50/001-50/029/001/2016-3711/1 от 20.05.2016).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, площадью 994,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Московская обл., г.о. Воскресенск, <...> здание 2а (далее – нежилое здание), находящееся в собственности заявителя на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-66573/20 (запись регистрации в ЕГРН № 50:29:0072101:3166-50/112/2021-1 от 20.08.2021) и используемое последним в предпринимательских целях – под магазин.

С целью реализации своего права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, ООО «Меркато» обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072101:75.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение от 02.11.2022 № Р001-9969946104-65226139 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», мотивированное следующим:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия: на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, без получения разрешения на реконструкцию.

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается: на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, наименование: кафе исключено без получения разрешения на реконструкцию.

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация): на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, наименование: кафе исключено без получения разрешения на реконструкцию.

Полагая что, данный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав повторно материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Судом установлено, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, категория земель - земли населенных пунктов, на основании разрешительных документов, возведен объект недвижимости «нежилое здание» площадью 994,5 кв. м.

Согласно проектной документации на возведение объекта недвижимости от 22.07.2017, наименование жилого здания содержало «Кафе».

Разрешение на строительство от 06.02.2019 № RU50-29-12976-2019 выдано обществу на возведение объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Кафе».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-66573/20 признано право собственности ООО «Меркато» на нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, площадью 994,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, г. Воскресенск на пересечении улиц Спартака, Москворецкой и ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75.

29.04.2022 Администрацией городского округа Воскресенск Московской области издано постановление № 2126 «О подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки с кадастровым номером 50:29:0072101:75, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Воскресенск, <...> земельный участок 2а», в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072101:75 с вида «для строительства кафе» на вид «магазины».

02.06.2022 между Администрацией городского округа Воскресенск Осковской области и ООО «Меркато» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 937 от 06.12.2010, согласно которому в пункт 1.4 договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 06.12.2010 № 937 внесены изменения, а именно: «1.4. Земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): магазины».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, вид разрешенного использование объекта указан «магазины».

Таким образом, на дату обращения, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал виду разрешенного использования объекта нежилого строения.

Статьей 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона о регистрации, кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

В силу части 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в ЕГРН при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Согласно статье 13 Закона о регистрации, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1913-О, от 27.03.2018 № 688-О).

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заявителем на данном объекте проводилась реконструкция объекта капитального строительства.

В связи с чем, выводы Администрации о том, что на земельном объекте расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, без получения разрешения на реконструкцию, не соответствует представленным в материалы дала доказательствам, так как изменение вида разрешенного использование объекта недвижимости с «кафе» на «магазины» не было связано с реконструкцией объекта недвижимости.

Внесение сведений о виде разрешенного использования не свидетельствует о создании нового или иного объекта в отличие от того, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Органом местного самоуправления не представлены доказательства внесения обществом изменений в основные характеристики объекта недвижимости, судом данный факт также не установлен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, вопрос о соразмерности площадей участка и объектов недвижимости на нем исследуется при предоставлении участка в собственность (в таком случае судом рассматривается вопрос о возникновении исключительного права собственника объектов недвижимости на часть земельного участка под такими объектами).

Из системного толкования норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

С целью выполнения указаний суда кассационной инстанции и исследования вопроса соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072101:75 и расположенного на нем объекта, определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (далее – ФИО3)

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Выходом на место с участием сторон произвести обследование земельного участка и объектов капитального строительства на нем;

2) Установить соответствие фактического использование участка с видом разрешенного использования установленном в ЕГРН;

3) Определить площадь земельного участка необходимую для эксплуатации объекта(ов) капитального строительства расположенных в границах участка.

По результатам проведенного экспертного исследования было подготовлено заключение № 011/24, в котором экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам: по результатам натурного обследования объекта исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75 расположен объект недвижимости здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166. Экспертом подготовлена схема отображающая положение здания относительно границ земельного участка (вопрос 1); согласно выписке ЕГРН на земельный участок разрешенное использование – «Магазины» (код 4.4). По результатам визуального обследования экспертом установлено, что здание используется в качестве «магазина». Первый этаж здания занимает сетевой магазин «Пятерочка», второй этаж занимает сетевой магазин «FixPrice». Согласно данным ЕГРН «здание» имеет вид разрешенного использования «магазины» (вопрос 2);

По вопросу 3 экспертом установлено следующее: площадь участка необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства: 1 314 кв.м. Периметр объекта: 161,74 м. Разница в площади земельного участка, стоящего на кадастровом учете 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0072101:75 и участка необходимого для эксплуатации 1314 кв.м. составляет величину 186 кв.м.

Экспертом так же указано, что в случае раздела исходного земельного участка на 2 участка: необходимого для эксплуатации и не необходимого для эксплуатации, один из участков будет меньше чем установленный ПЗЗ г.о. Воскресенск Московской области участок с видом разрешенного использования «Магазины», для которого минимальным размером является 200 кв.м. Образование участков с площадью меньше чем установлено градостроительным регламентом в силу ЗК РФ не допустимо. Из чего следует вывод о нецелесообразности раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072101:75 для целей предоставления в аренду или в собственность земельного участка необходимого для эксплуатации здания.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 Закона № 73-ФЗ установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ и статьей 25 Закона № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено, стороны не оспаривают заключение эксперта, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

С учетом изложенных экспертом выводов, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка соразмерна объекту недвижимости расположенному на нем.

Администрацией возражений относительно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое Администрацией решение от 02.11.2022 № Р001-9969946104-65226139 не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требование о признании незаконным решения от 02.11.2022 № Р001-9969946104-65226139 удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование об обязании Администрацию г.о. Воскресенск Московской области предоставить ООО «Меркато» в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а, также подлежит удовлетворению как необходимый и достаточный способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 02.11.2022 №Р001-9969946104-65226139, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а.

Обязать Администрацию г.о. Воскресенск Московской области предоставить ООО «Меркато» в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а.

Взыскать с Администрации г.о. Воскресенск Московской области в пользу ООО «Меркато» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева