Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А71-14906/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года Дело № А71-14906/2012

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>),

заинтересованные лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>),

2. ФИО3,

о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей:

заявителя (ответчика) – ФИО4 (ордер № 002619 от 10.07.2019, удостоверение адвоката № 979 УМЮ РФ по УР от 12.02.2010)

заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ижевск (ответчик по делу) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012.

Ответчик и третье лицо ФИО3 требования поддержали.

Истец явку не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 367 200 руб., в том числе 183 600 руб. долг и 183 600 руб. пени, долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № С15/30 от 01.01.2009, в доход федерального бюджета 10 344 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением от 04.12.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года по делу № А71-14906/2012 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением от 14.06.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2018 года по делу №1-10/18 (64/10088) установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе установлен факт мошенничества в отношении ФИО1 г. Ижевск путем заключения договора № С15/30 от 01.01.2009 аренды торгового оборудования (контейнер № 30) по ч.1 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики 18 апреля 2019 года (номер производства №22-676-2019) апелляционное представление удовлетворено. Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2018 года изменен. ФИО2 освобожден от отбытия наказания назначенного ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012, ответчик сослался на установленный приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2018 года по делу №1-10/18 (64/10088) факт незаконного требования ФИО2 к ФИО1 уплаты денежных средств, составляющих арендную плату за пользование металлической конструкцией (контейнером) по договору № С15/30 от 01.01.2009 аренды торгового оборудования (контейнер № 30).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела №А71-14906/2012 ИП ФИО1 и суду не были известны обстоятельства, связанные с отсутствием полномочий у истца представлять интересы ЗАО «Центральный рынок» и совершением им мошенничества в отношении ИП ФИО1 при предоставлении в аренду металлической конструкции (контейнер), то указанные обстоятельства и выводы суда общей юрисдикции об отсутствии ФИО2 права передавать в аренду не принадлежащее ему имущество, требовать уплаты арендных платежей за пользование этим имуществом и пени, являются основанием для пересмотра решения суда от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, суд исходит из того, что приведенные ответчиком обстоятельства и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку они не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу № А71-14906/2012 отменить.

Дело № А71-14906/2012 повторно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам в отдельном судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен