Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А79-5173/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-5173/2017
г. Владимир
05 октября 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2017 по делу № А79-5173/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Щетинкиным А.В., по иску Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 189 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.08.2016 № 236 на поставку кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных и прогулочных для обеспечения ими детей-инвалидов в 2016 году,


без вызова сторон,



установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ГУ – РО ФСС России по Чувашской Республике-Чувашии, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (далее – ООО «Владимир», ответчик) о взыскании 70 189 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.08.2016 № 236 на поставку кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных и прогулочных для обеспечения ими детей-инвалидов в 2016 году.

Решением от 14.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ – РО ФСС России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая решение суда, заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно применен пункт 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Апеллянт считает, что для списания неустойки имеет значение не календарный период исполнения государственного контракта, а дата принятия решения о списание неустойки.

По мнению заявителя, поскольку продление антикризисных мер в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2017 год не предусмотрено, с ответчика подлежат взысканию 70 189 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.08.2016 № 236 на поставку кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных и прогулочных для обеспечения ими детей-инвалидов в 2016 году.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 апелляционная жалоба ГУ – РО ФСС России по Чувашской Республике-Чувашии принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 29.09.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу и ответчику и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключён государственный контракт от 23.08.2016 № 236 на поставку кресел - колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных и прогулочных для обеспечения ими детей - инвалидов в 2016 году по цене 2 213 189 руб., согласно которому Поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом осуществить поставку товара, а Заказчик -принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определённых Контрактом согласно перечню и в количестве, указанном в Техническом задании (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена включает в себя все планируемые расходы по исполнению настоящего контракта, в том числе стоимость доставки, отгрузки, страхования, налогов и других обязательных платежей.

Поставщик обязался поставить товар лично получателю по месту его жительства в течение 20 дней с момента получения от Заказчика списка получателей при наличии направления или в день обращения Получателя в пункт выдачи TCP либо по месту нахождения Поставщика (пункт 5.1.1 контракта).

В пункте 7.6 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 7.6.2 контракта).

06.09.2016 истец направил ответчику список получателей на поставку кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных и прогулочных для обеспечения ими детей - инвалидов в 2016 году в соответствии с Государственным контрактом от 23.08.2016 № 236.

В силу пункта 5.1.12 по итогам исполнения обязательств 21 декабря 2016 года был составлен итоговый акт по исполнению государственного контакта, согласно которому Поставщиком нарушены условия государственного контракта от 23.08.2016 № 236 в части поставки кресел - колясок прогулочных для детей - инвалидов больных ДЦП, а именно товар поставлен с нарушением срока 16 дней по креслам -коляскам; 17 дней по 9 креслам - коляскам; 18 дней по 3 креслам - коляскам, 24 дня по 5 креслам - коляскам.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истец направил ответчику претензию от 23.12.2016 с предложением добровольно уплатить пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за 75 дней в размере 70 189 руб. 40 коп.

Получив 29.12.2016 претензию истца, ответчик отказал в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.6.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени за каждый день просрочки в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определенной по формуле. Кроме того, в названном пункте контракта указан подробный порядок начисления пени с применением формулы.

Отношения, связанные с государственным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как следует из положений части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу положений части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, действовавшей на момент заключения и исполнения государственного контракта, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2015 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункт «а» пункта 3 Постановление № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из положений указанных норм следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом в виде неустойки составляет 70 189 руб. 40 коп., что не превышает 5 процентов цены государственного контракта от 23.08.2016 № 236, в связи с чем задолженность ответчика по начисленной неустойке подлежит списанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Владимир» 70 189 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 23.08.2016 № 236 на поставку кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных и прогулочных для обеспечения ими детей-инвалидов в 2016 году.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2017 по делу № А79-5173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н. Фединская