Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А29-13362/2022

609/2023-45361(3) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13362/2022
г. Киров
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северэкспресстранс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2023 по делу № А29-13362/2022,

по заявлению ФИО2 (г. Сыктывкар)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Северэкспресстранс» (ИНН:1102074268, ОГРН:1141102000170)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – кредитор, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северэкспресстранс» (далее – должник, ООО «Северэкспресстранс», заявитель жалобы) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления должник ходатайствовал об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Северэкспресстранс» об оставлении заявления без рассмотрения отказано; в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ФИО2 в размере 4 043 127,86 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Северэкспресстранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление кредитора без рассмотрения.


По мнению должника у ФИО2 отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Северэкспресстранс» несостоятельным (банкротом), поскольку кредитором не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также ‒ ЕФРСФДЮЛ, Единый федеральный реестр). Данное нарушение носит неустранимый характер.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что иные кредиторы и должник с заявлением о признании ООО «Северэкспресстранс» банкротом не обращались, уведомления в ЕФРСФДЮЛ не размещали, что свидетельствует об отсутствии конкуренции публикаций и заявлений о признании должника банкротом. Оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Северэнерготранс» определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-3625/2016 (З-107769/2018) признана недействительной сделка по перечислению в пользу ООО «Северэкспресстранс» денежных средств на общую сумму 4 043 127,86 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно суд обязал ООО «Северэкспресстранс» возвратить в конкурсную массу ООО «Северэнерготранс» денежные средства в сумме 4 043 127,86 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-13625/2016 от 18.04.2019 определение суда от 31.10.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу № А29-13625/2016 (З-107769/2018) в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Северэнерготранс» на его правопреемника - ФИО2

Однако ООО «Северэкспресстранс» обязательства перед ФИО2 не были исполнены, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными, ввел отношении должника процедуру наблюдения, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 4 043 127,86 руб., утвердил временным управляющим Попова


С.Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как отмечалось ранее, наличие задолженности ООО «Северэкспресстранс» перед ФИО2 установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 части 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе сведений службы судебных приставов, следует, что на дату подачи заявления о признании ООО «Северэкспресстранс» несостоятельным (банкротом) обязательства должника перед ФИО2 составляют 4 043 127,86 рублей. Лицами, участвующими в деле, факт наличия задолженности и её размер не оспаривается,


судом названные обстоятельства также проверены.

Суд первой инстанции, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300 000 рублей, то есть ООО «Северэкспресстранс» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) и необходимости введения в отношении ООО «Северэкспресстранс» процедуры наблюдения. Требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом приведенных обстоятельств, у Второго арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В свою очередь доводы апеллянта о наличии оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения подлежат отклонению.

Как отмечалось ранее, в обоснование заявленных требований ООО «Северэкспресстранс» указывало на нарушение кредитором срока опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Действительно, уведомление ФИО2 опубликовано в Едином федеральном реестре 16.11.2022 (сообщение № 13704042), то есть позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом (17.10.2022).

Между тем согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301- ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству в том случае, если к моменту принятия заявления в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее конкретного кредитора.

Таким образом, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, возможность обратиться с заявлением о банкротстве без заблаговременной публикации уведомления возможна при отсутствии конкуренции со стороны иных кредиторов.

При этом во всех случаях между такими кредиторами должен быть явный конфликт интересов по вопросу о том, кто является заявителем по делу о банкротстве.

В настоящем случае ни иные кредиторы, ни должник не обращались с заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств того, что принятие заявления ФИО2 о признании должника банкротом к производству при наличии публикации от 16.11.2022 привело к нарушению прав кредиторов, должника или иных лиц суду не представлено. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2022


о принятии к производству заявления ФИО2 о признании ООО «Северэкспресстранс» несостоятельным (банкротом) не было обжаловано лицами, участвующими в деле, вступило в законную силу.

Более того апелляционная коллегия отмечает, что в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации (оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом) все же достигается, кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления о признании банкротом без рассмотрения.

Возражений относительно кандидатуры временного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Северэкспресстранс» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2023 по делу № А29-13362/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северэкспресстранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось вЭ лАекртброинтнраая жпондыпийс ьс дуедй сВтвоилтеглоь-нВа.ятского округа.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 3:39:00

Председательствующий Е.В. Шаклеина

Кому выдана Шаклеина Елена Витальевна

Т.М. Дьяконова

Судьи Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Кормщикова

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна