Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А43-33905/2023

Дело № А43-33905/2023
г. Владимир
10 июля 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 19.02.2024 по делу № А43-33905/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633; ОГРН 1025203035351)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик – НН» (ОГРН 1155252003081, ИНН 5245027023)

о взыскании задолженности, неустойки,



установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик - НН» (далее – ООО «Коммунальщик - НН», ответчик) о взыскании 132 079,72 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-85922-4/2017 от 01.06.2017 за июль 2023, 12 252,33 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 09.02.2024 за просрочку исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Решением от 19.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Коммунальщик - НН» в пользу АО «Газпром межрегионгаз НН» 132 079,72 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-85922-4/2017 от 01.06.2017 за июль 2023, 12 252,33 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 09.02.2024 за просрочку исполнения обязательства, 5133 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Газпром межрегионгаз НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно снизил неустойку, сославшись на то, что ответчик является водоснабжающей организацией. Отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2024 основным видом деятельности ответчика является «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд». В выписке указаны еще 6 видов деятельности, но ни они, ни основной вид деятельности ни указывает на то, что организация приобретает газ для целей предоставления коммунальных услуг либо является теплоснабжающей. Также указал, что ни текстом, ни условиями договора не предусмотрено, что поставка газа производится для целей предоставления потребителям коммунальных услуг, услуг теплоснабжения. Сам факт наличия в собственности у ответчика блочной котельной не является доказательством приобретения газа для целей предоставления коммунальных услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения.

Между сторонами заключен договор на поставку газа № 33-3-85922-4/2017 от 01.06.2017, в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-бытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.3 договора точка подключения покупателя - блочная котельная, расположенная по адресу: <...>.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5.4 договора, в соответствии с которым окончательный расчет за фактически потребленный газ в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец во исполнение условий поставил ответчику в июле 2023 природный газ, который был оплачен несвоевременно.

Наличие задолженности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска газа ответчику в спорный период, количество отпущенного газа и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 13 223,21 руб. пеней за нарушение срока оплаты за период с 26.08.2023 по 09.01.2024 и далее на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признал его неверным.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которого управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт того, что ответчик является тепло-, водоснабжающей организацией, подтверждается договором, заключенным между истцом и ответчиком, согласно пункта 2.3 которого точка подключения покупателя - блочная котельная, расположенная по адресу: <...>. Кроме того, ответчику Решением РСТ от 16.12.2021 по Нижегородской области установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, поставляемые потребителям.

Доказательств об ратного, иных доказательств в пользу того, что газ закупается у истца для каких-либо иных нужд, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно применил в расчете неустойки положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.08.2023 по 09.02.2024. Сумма законной неустойки составила 12 252,33 руб.

Расчет размера неустойки судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Арифметическая правильность расчета сторонами не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом на сумму 12 252,33 руб.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу № А43-33905/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н. Фединская