Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А13-6555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6555/2020
город Вологда
15 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» ФИО2 к Департаменту строительства Вологодской области об оспаривании постановления от 18.05.2020 №92-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «СКК «Стройальянс», общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент строительства области, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2020 №78-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют в полном объеме разрешения на строительство, проектная документация на указанные объекты не передана, уполномоченные органы проигнорировали запрос конкурсного управляющего, ходатайство об истребовании документации не рассмотрено судом. Одновременно просит признать вмененное правонарушение малозначительным.

Административный орган в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 04.06.2020 рассмотрение дела № А13-6554/2020 назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2020 по делу №А13-6554/2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента на основании распоряжения от 04.12.2019 №158 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства РФ в области долевого строительства, по результатам которой оформлен акт проверки от 27.01.2020 №16-АД и консультантом отдела надзора в сфере долевого строительства управления строительного надзора Департамента составлен протокол от 11.03.2020 №64-д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ООО «СКК «Стройальянс» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве (далее – договоры) в порядке Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по объектам незавершенного строительства:

- 44-квартирный жилой дом секционного типа №3 по ГП, расположенный по адресу: <...> (далее – Жилой дом №3);

- 3-этажный 27-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – Жилой дом №10);

- 10-этажный 5-секционный 196-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – Жилой дом Старое шоссе);

- 2-этажный с мансардой 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> по генплану (далее – Жилой дом №1).

По результатам анализа информации, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) Департаментом установлено, что в нарушение части 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщиком в установленный срок не внесены изменения в проектные декларации:

- до 3 апреля 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 4 квартала 2018 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 31 декабря 2018 года;

- до 8 мая 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 1 квартала 2019 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 31 марта 2019 года;

-до 2 августа 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 2 квартала 2019 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 30 июня 2019 года;

-до 5 ноября 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 3 квартала 2019 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 30 сентября 2019 года;

В нарушение части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ обществом не размещены в ЕИСЖС в установленный срок проектные декларации по объектам:

-в срок до 10.04.2019 с изменениями в части финансового результата за 4 квартал 2018года;

-в срок до 15.05.2019 с изменениями в части финансового результата за 1 квартал 2019года;

- в срок до 09.08.2019 с изменениями в части финансового результата за 2 квартал 2019 года;

- в срок до 12.11.2019 с изменениями в части финансового результата за 3 квартал 2019 года.

В связи с этим Департамент пришел к выводу, что ООО «СКК «Стройальянс» нарушило срок опубликования и (или) размещения проектных деклараций с вносимыми в них изменениями в ЕИСЖС.

Решением Арбитражного суда Вологодской области ООО «СКК «Стройальянс» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, 26.12.2018 конкурсным управляющим назначен ФИО2, который в силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника.

Начальник управления государственного строительного надзора заместитель начальника департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 №64-д и приложенные к нему материалы, принял постановление от 18.05.2020 №92-д о назначении административного наказания. Этим постановлением конкурсный управляющий ООО «СКК «Стройальянс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

Конкурсный управляющий общества не согласился с постановлением Департамента и обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, руководитель Департамента строительства области, его заместители вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ оубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщик - хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании статьи 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей со 02.08.2019 по 13.07.2020) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (часть 1).

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5 названной статьи).

В пункте 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ указано, что информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

В ранее действовавшей и в действующей редакции также предусмотрена обязанность опубликования спорных сведений в ЕИСЖС.

Факт нарушения обществом требований к порядку внесения в ЕИСЖС сведений за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Департамент правомерно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Должностное лицо является субъектом ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом №127-ФЗ.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 11838/05 по делу № А74-743/2005.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника несет административную ответственность как должностное лицо за неисполнение или ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Заявитель ссылается на отсутствие у него необходимой документации на объекты долевого строительства, принятие мер по получению документации у государственных органов. Полагает, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Вместе с тем, каких-либо исключений в порядке представления отчетности для застройщиков, в отношении которых введены процедуры банкротства законодательство о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержит.

Закон № 127-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и не содержит положений, прекращающих статус застройщика с момента открытия конкурсного производства и, соответственно, его обязанности в соответствии с Законом №214-ФЗ.

Спорные изменения в проектную документацию вносятся на основании индивидуальных данных застройщика о финансовых результатах деятельности за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года.

В силу статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан в числе прочего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим полномочиям корреспондируют положения статьи 126 Закона №127-ФЗ, в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ определены общие права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в их числе право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; и обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, с даты открытия конкурсного производства именно конкурсный управляющий располагает и должен располагать всей полнотой информации о деятельности должника, в том числе и до признания его банкротом. Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему не освобождает последнего от возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, анализу заключенных сделок, и представлению наиболее полной информации о деятельности должника заинтересованным лицам. При отсутствии такой информации конкурсный управляющий наделен полномочиями по ее получению у органов власти, контрагентов должника и иных лиц, названных в законе.

В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного правонарушения заключается неразмещении в ЕИСЖС изменений в сведения о финансовом результате, дебиторской и кредиторской задолженности общества за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года.

ФИО2 назначен конкурсным управляющим ООО «СКК «Стройальянс» 26.12.2018, поэтому располагал всеми сведениями о финансовой деятельности должника за указанные периоды.

Доказательств того, что отстраненный определением суда от 29.11.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества ФИО4 не передал имеющуюся у него документацию о финансово-хозяйственной деятельности застройщика ФИО2, заявителем не представлено.

Направление запросов в уполномоченные органы о предоставлении разрешений на строительство и проектной документации на указанные объекты и ходатайства об истребовании документов не имеет существенного значения для формирования сведений о финансовой деятельности общества в спорный период.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины конкурсного управляющего ООО «СКК «Стройальянс» ФИО2 совершении вмененного правонарушения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 №64-д, акта проверки от 27.01.2020 № 16-АД и иных материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд считает, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Департаментом не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Основной целью регулирования и контроля в этой области является обеспечение установленных законодательством гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель ссылается на несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению.

В пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, указано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

В связи с этим основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям отсутствуют.

Оспариваемым постановлением конкурсному управляющему назначено наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства области от 18.05.2020 №92-д удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований конкурсного управляющего «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» ФИО2 к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2020 №92-д о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова