Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А65-19468/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1АП-15504/2023

17 октября 2023 г. Дело № А65-19468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 16.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А65-19468/2014

О несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммунальные сети Верхнеуслонского района»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015г. открытое акционерное общество «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5 ИНН <***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020г. конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (162402506680), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», почтовый адрес 420021, г. Казань, а/я 364.

В Арбитражный суд РТ поступило заявление ФИО2 о принятии предварительных обеспечительных мер (вх. 43677), в рамках которого заявитель просит суд приостановить торги №0079769 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (http://www.bank.rupt.centerr.ru.), назначенные на 16.11.2023г. в10ч.00мин., по лоту № 1 до рассмотрения заявления ФИО2 о признании торгов №0079769 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (http://www.bankrupt.centeiT.m.),назначенных на 16.11.2023г., недействительными, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным удовлетворение требований Заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года, принять обеспечительные меры.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-19468/2014, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1)если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обосновании необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что конкурсный управляющий ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» ФИО7, 08.08.2023, объявил о проведении торгов №0079769 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» по лоту № 1 на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (http://www.bankrupt.centerr.ru.) 16.11.2023г. в10ч.00мин. Прием заявок - с 14.08.2023 09:00 по 14.11.2023 17:00.

В сообщении о проведении торгов указано: «Участнику торгов предъявляется дополнительное требование в виде наличия лицензии на осуществление деятельности в сфере поставки ресурсов, а также наличия опыта оказания услуг в сфере поставки ресурсов или оказания услуг (лицензируемый вид деятельности) не менее трех лет, и отсутствие возбужденного в арбитражном суде, в отношении претендента, дела о несостоятельности.

Кроме того, обязательным условием заключения договора купли-продажи по результатам торгов является обязательство покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанного имущества в соответствии со ст. 132 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств».

ФИО2 подал заявку на участие в торгах. Заявка была отклонена в связи с тем, что ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам, указанным выше.

Заявитель намерен подать исковое заявление о признании торгов №0079769 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (http://www.bankrupt.centerr.ru.). назначенных на 16.11.2023г., в срок до 01.09.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с настоящим заявлением, в котором просит суд приостановить торги №0079769 в форме публичного предложения по продаже имущества должника, назначенные на 16.11.2023г.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83) применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 указанного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что торги № 0079769 по продаже имущества должника назначены на 16.11.2023г., не были проведены.

С ходатайством о принятии обеспечительных мер ФИО2 обратился 28.08.2023, тогда как с заявлением о признании торгов недействительными - 29.08.2023. При этом заявление о признании торгов недействительными оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года заявление ФИО2 принято к производству.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено в отсутствие в производстве суда обособленного спора, связанного с предметом торгов.

В свою очередь проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Исходя из положений статей 2, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей данной процедуры является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей процедуры банкротства.

Обращаясь с настоящим ходатайством, ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие обеспечительных мер повлечет причинение ущерба, не подтверждена связь предполагаемого ущерба с продажей имущества должника на торгах, а также не доказана направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Принятие мер указанных заявителем, напротив приведет к затягиванию поступления денежных средств в конкурсную массу должника, и, как следствие, к рассмотрению настоящего дела, тем самым будут нарушены права кредиторов должника, претендующих на удовлетворение своих требований, что не соответствует критериям разумности и обоснованности, нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного заявление ФИО2 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы о том, что обеспечительные меры были заявлены как предварительные отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 99 АПК РФ ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер также должно быть обосновано и соразмерно заявленным требованиям.

Однако, как указывалось ранее, указанных доказательств материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что в настоящее время согласно сведениям ЕФРСБ (Сообщение №12390655 от 08.09.2023) торги признаны несостоявшимися, заключен договор с единственным покупателем АО "РПО "Таткоммунэнерго".

Актуальность принятия обеспечительных мер в указанной ситуации отпала.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с иными обеспечительными мерами в рамках начатого обособленного спора.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-19468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку от 31.08.2023 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Ю.А. Бондарева