Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А40-144798/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58930/2016

Дело № А40-144798/16
г. Москва
23 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу№А40-144798/16, судьи Кузиным М.М. (149-1242),

по заявлению ПАО «Силовые машины» (ОГРН <***>)

к Минюсту России

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.10.2016 №78АБ1655181;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 27.12.2016 №06/335-АК;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 удовлетворено заявление ПАО «Силовые машины» (далее – Общество) о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации в предоставлении ПАО «Силовые машины» государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИФНС по ЦОД от 13.01.2016 № 08-11/00352 и № 08-11/00353 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2016 году для целей предъявления указанного документа на территории республики Казахстан.

Суд также обязал Министерство юстиции Российской Федерации проставить апостиль на справках МИФНС России по ЦОД о подтверждении постоянного пребывания в Российской Федерации в 2016 году для целей предъявления указанного документа на территории республики Казахстан в установленный законом порядке и сроки.

Минюст России не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Минюста России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 ПАО «Силовые машины» обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с запросом о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2016, для целей предоставления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

Письмом от 04.04.2016 № 06-37706/16 Минюст России отказал в предоставлении испрашиваемой услуги на основании пункта 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 (далее – Административный регламент).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ Минюста России является незаконным.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу» обязанность по проставлению апостиля на такие документы возложена на Минюст России и его территориальные органы.

В пункте 19 Приказа указано, что Минюст России проставляет апостиль на официальных документах, исходящих от федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, когда они сами наделены полномочиями по проставлению апостиля.

Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал от 18.10.1996 (далее – Конвенция) не содержит положений о возможности принятия справки о постоянном местопребывании без проставления апостиля.

До сентября 2013 года такие справки принимались налоговыми органами Российской Федерации и Республики Казахстан без проставления апостиля в соответствии с отдельно согласованной процедурой.

Процедура принятия официальных сертификатов, подтверждающих постоянное местопребывание (резидентство), без легализации или апостилирования была согласована на взаимной основе между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках ст.3 Гаагской конвенции, в соответствии со статьями «Взаимосогласительная процедура», «Обмен информацией» Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (Протокол по итогам переговоров между делегациями Республики Казахстан и Российской Федерации по применению Конвенции об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18 января 2001 года).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что с сентября 2013 года данная процедура перестала применяться, что подтверждается и позицией налоговых органов Республики Казахстан (письмо Налогового комитета Министерства финансов РК от 22.04.2014 № НК-13-452-НК-3204), которые отказывают в реализации права на возмещение налога по формальному основанию - отсутствие апостиля на справке о резидентстве.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела договора (соглашения), отменяющего требование любого вида легализации документов, не имеется.

Также обоснованно суд отметил, что отказ в проставлении апостиля на справках налогового органа оказывает непосредственное влияние на реализацию правомочий Общества как участника налоговых правоотношений и влечет за собой нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу№А40-144798/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.