Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А79-3325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3325/2024
г. Чебоксары
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТД Промснаб" (428000, Чувашская Республика – Чувашия, <...>, офис. 308, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 25.12.2023 № 20-29/14387

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 35-11/6 сроком по 31.12.2025, диплом)

и установил:


общество с ограниченной ответственностью "ТД Промснаб" (далее – заявитель, Общество, ООО "ТД Промснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2023 № 20-29/14387.

В обоснование заявления Общество указало на то, что из материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года не следует, что основной целью совершения спорных сделок между Обществом и ООО "Автоматсервис СК" являлась неуплата налога в бюджет.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

В заседании суда  представитель Управления в удовлетворении заявления Общества просил отказать, поддержал позицию, изложенную в решении от 25.12.2023 № 20-29/14387, отзыве на заявление (т. 1 л.д. 85-88), дополнениях к нему (т. 5 л.д. 15-24) и письменных пояснениях (т. 2 л.д. 155-161, т. 4 л.д. 125, 126).  Управление полагает, что совокупность обстоятельств, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, опровергает реальность сделок Общества со спорным контрагентом.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. 

Выслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2016 внесена запись о создании ООО "ТД Промснаб" за основным государственным регистрационным номером 1<***>.

ООО "ТД Промснаб" 25.04.2023 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года (т. 1 л.д. 100, 101).

Сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, подлежащая уплате на основе указанной налоговой декларации, составила 47 606 рублей.

В период с 25.04.2023  по 25.07.2023 должностным лицом налогового органа на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 07.08.2023 № 20-29/11319 (т. 1 л.д. 105-119).

По акту налоговой проверки от 07.08.2023 № 20-29/11319 Обществом представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 125, 126).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 07.08.2023                                  № 20-29/11319, возражений Общества налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2023                          № 20-29/53 (т. 1 л.д. 134).

Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом отражены  в дополнениях к акту налоговой проверки от 13.11.2023                     № 20-29/713 (т. 1 л.д. 138-141).

Обществом по дополнению к акту налоговой проверки от 13.11.2023                     № 20-29/713 представлены возражения (т. 1 л.д. 152, 153). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2023 № 20-29/14387 (далее – решение, решение от 25.12.2023 № 20-29/14387) (т. 1 л.д. 158-177).

Указанным решением Общество с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года в виде штрафа в размере 67 292 рублей 3 копеек.

Также решением от 25.12.2023 № 20-29/14387 Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года в размере                   2 691 681 рубля.

Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу) с апелляционной жалобой на решение от 25.12.2023 № 20-29/14387 (т. 4 л.д. 139-141).

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 13.03.2024 № 07-07/1075@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 40-44).

Заявитель, не согласившись с решением от 25.12.2023 № 20-29/14387, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не ответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО "ТД Промснаб» применяло общую систему налогообложения и в силу положений статьи 143 Кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно книге покупок (т. 3 л.д. 3) и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года  Общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 2 691 681 рублей по универсальным передаточным документам, оформленным от  ООО "Автоматсервис СК".

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном размере Общество представило: универсальные передаточные документы от 09.01.2023 № АТ230109003, от 10.01.2023 № АТ230110004, от 11.01.2023 № АТ230111003, от 13.01.2023 № АТ230113002, от 16.01.2023                       № АТ230116004, от 27.01.2023 № АТ230127005 (т. 2 л.д. 8-18, 50-60), договор поставки  от 09.01.2023 № 6 (т. 2 л.д. 4-7, 46-49).

Управление в ходе камеральной налоговой проверки пришло к выводу о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Автоматсервис СК". По мнению налогового органа представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок с данной организацией.

Между Обществом (покупатель) и ООО "Автоматсервис СК" (поставщик) заключен договор поставки от 09.01.2023 № 6 (далее – договор № 6), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 договора № 6 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя;  заявка направляется покупателем поставщику  по факсу, телефону, электронной почте в виде электронного документа, подписанного квалифицированной подписью; после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара; поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета для оплаты; поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6 оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно универсальным передаточным документам ООО "Автоматсервис СК" переданы товары (запасные части) Обществу на общую сумму 16 150 086 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 691 680 рублей 99 копеек.

ООО "ТД Промснаб" заявки на поставку товара, счета на оплату, предусмотренные договором № 6, не представлены.

В договоре № 6 указаны данные расчетного счета ООО "Автоматсервис  СК", который на дату заключения договора и составления универсальных передаточных документов от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, еще не был открыт (расчетный счет  открыт 18.01.2023) (т. 3 л.д. 182).

Доказательств ведения какой-либо переписки между Обществом и ООО "Автоматсервис СК" не имеется.

ООО "Автоматсервис СК" по взаимоотношениям с ООО "ТД Промснаб" на поручения налогового органа об истребовании документов (информации) от 23.05.2023 № 20-28/11855, от 28.09.2023 № 20-28/22167 (т. 2 л.д. 19-21) представлены универсальные передаточные документы от 09.01.2023                                     № АТ230109003,  от 10.01.2023 № АТ230110004, от 11.01.2023 № АТ230111003, от 13.01.2023 № АТ230113002, от 16.01.2023 № АТ230116004, от 27.01.2023                                       № АТ230127005, договор, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года                                  (т. 2 л.д. 22-37).

ООО "Автоматсервис СК" спецификацию на поставку товаров к договору              № 6 (том 1 л.д. 127-128)  на требования налогового  органа не представило.

Обществом спецификация на поставку товаров к договору № 6 была представлена только после составления акта налоговой проверки от 07.08.2023                                  № 20-29/11319.

Спецификация на поставку товаров к договору № 6 содержит перечень запасных частей, их стоимость и количество. При этом в нем имеются расхождения цены за единицу товара с одинаковым наименованием.

В универсальных передаточных документах, оформленных от имени ООО "Автоматсервис СК", отсутствуют расшифровки подписей, не заполнены графы "дата отгрузки, передачи (сдачи)", "дата получения (приемки)".

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Автоматсервис СК" и Обществом за 1 квартал 2023 года (т. 2 л.д. 22) долг  в пользу ООО "Автоматсервис СК" составляет 16 150 086 рублей. ООО "Автоматсервис СК" меры по взысканию задолженности с ООО "ТД Промснаб" не проводились.

В выписках по операциям на расчетных счетах ООО "ТД Промснаб" за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 перечисления в адрес ООО "Автоматсервис СК" отсутствуют (т. 3 л.д. 100-155).

Документов, подтверждающих факт оплаты ООО "Автоматсервис СК" 16 150 086 рублей за товары, поименованные в  универсальных передаточных документах от 09.01.2023 № АТ230109003, от 10.01.2023 № АТ230110004,                 от 11.01.2023 № АТ230111003, от 13.01.2023 № АТ230113002, от 16.01.2023                           № АТ230116004, от 27.01.2023 № АТ230127005, не представлено.

ООО "ТД Промснаб" после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  и составления дополнения к акту налоговой проверки от 13.11.2023 № 20-29/713 (22.12.2023) представлен договор уступки права требования от 15.11.2023 (далее – договор уступки), согласно которому ООО "Автоматсервис СК" (цедент) уступает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) принимает права требования к ООО "ТД Промснаб" (должнику) задолженности по договору № 6 (т. 1 л.д. 154, 155). Сумма уступаемого права требования составляет 16 150 086 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора уступки стоимость уступаемого права определена в размере 16 150 086 рублей.

В договоре уступки не указаны номера телефонов (факсов), адреса электронной почты, необходимые для оперативной связи в процессе исполнения реальных договоров.  Адрес места жительства  ФИО2 договор уступки не содержит.

Договором уступки  не определены условия по порядку и срокам расчетов  между ООО "Автоматсервис СК" и ФИО2   

Налоговый орган установил, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2021, применяет упрощенную систему   налогообложения, с момента постановки на налоговый учет по 30.09.2023                                ФИО2 не имел финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Автоматсервис СК". При анализе выписок операций по расчетным счетам ООО "Автоматсервис СК", ФИО2 за 2021-2023 годы налоговый орган установил отсутствие расчетов между ними. В 2021 и  2022 годы согласно сведениям информационных ресурсов Управления на счетах ИП ФИО2 движение денежных средств отсутствовало (т. 4 л.д. 111-115).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали   наличие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Автоматсервис СК" и ФИО2

Обществом также после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и составления дополнения к акту налоговой проверки от 13.11.2023 № 20-29/713 было представлено платежное поручение от 20.12.2023      № 82 (т. 1 л.д. 155), согласно которому Обществом перечислено ФИО2 306 500 рублей  с назначением платежа - оплата по договору  права требования  от 15.11.2023, без налога на добавленную стоимость.

Из выписок операций по расчетным счетам ООО "ТД Промснаб",        ФИО2 (т. 3 л.д. 100-155, т. 4 л.д. 112-113, т. 5 л.д. 47-80) не следует, что в последующем  Обществом были произведены какие-либо иные перечисления  ФИО2

Какой-либо переписки между Обществом и ФИО2 в материалах дела не имеется.

В отношении ООО "Автоматсервис СК" установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 4 л.д. 145-146) юридический адрес с 12.11.2015 до 25.01.2023 – 117403, <...>,  с 26.01.2023 – 115304, <...>,стр.5, помещ. 17А/9, учредителем в проверяемом периоде являлся ФИО3, руководителем с 28.12.2022 по 31.03.2023 являлся ФИО4, с 31.03.2023 - ФИО5.

Налоговым органом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 09.06.2023 №2722 о допросе свидетеля ФИО4, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 0 по Нижегородской области направлено поручение от 29.06.2023 № 2877 о допросе свидетеля ФИО5, свидетели на допрос не явились (т. 2 л.д. 116-121).

ФИО4 являлся руководителем в ООО "Глобал трейд рус", ООО "Торговый дом керамики", ООО "Промтрейд", ООО "Союзэкспорт», ООО "Спектр", большая часть которых прекратила деятельность по причинам исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности (т. 4 л.д. 5-27).

Из сведений по форме 6-НДФЛ (т. 3 л.д. 180), движения по расчетным счетам ООО "Автоматсервис СК" (т. 3 л.д. 156-179) не следует, что ФИО4  производились выплаты.

Основной вид деятельности, заявленный ООО "Автоматсервис СК" при регистрации, - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Также ООО "Автоматсервис СК" заявлены дополнительные виды деятельности, которые имеют разное направление (деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями, деятельность автомобильного грузового транспорта, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, монтаж промышленных машин и оборудования и другие).

Разнообразие деятельности требует широкого круга специалистов, а также знаний, навыков.

Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2023 года и 2023 год представлены ООО "Автоматсервис СК" 01.11.2023 на 1 человека (ФИО5) (т. 3 л.д. 180, 181).

По расчетному счету ООО "Автоматсервис СК" за 2023 год (т. 3 л.д. 167-179) отсутствует перечисление заработной платы работникам, а также иным лицам по гражданско-правовым договорам.

ООО "Автоматсервис СК" не обладало имуществом, транспортом, материальными запасами и ресурсами, необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. У                                 ООО "Автоматсервис СК" отсутствовали основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "Автоматсервис СК" не несло расходов, присущих ведению финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют перечисления на заработную плату, выплаты по договорам гражданско-правового характера, расходы на хозяйственные нужды, оплата за канцелярию, коммунальные платежи, арендные платежи за офисные, складские помещения и так далее.

Налоговым органом при анализе информации, содержащейся в сети "Интернет", установлено, что у ООО "Автоматсервис СК" отсутствует сайт, отсутствуют сведения, отзывы о деятельности данной организации, ООО "Автоматсервис СК" не опубликовывало рекламную и контактную информацию, не подавало объявлений о реализации запасных частей.

С 22.07.2022 по 17.01.2023 у ООО "Автоматсервис СК" отсутствовали открытые расчетные счета.

ООО "Автоматсервис СК" налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2023 года представлены с незначительными показателями к уплате при крупных оборотах, процент вычета составляет более 99 %. 

При анализе книги покупок за 1 квартал 2023 года  налоговым органом установлено, что ООО "Автоматсервис СК" периодически представляло уточненные декларации за 1 квартал 2023 года по причине замены контрагентов, отраженных в книге покупок.

ООО "Автоматсервис СК" представлены 4 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года (т. 3 л.д. 12-13, 19-20, 25-26, 35-36, 43-44). В первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, уточненных налоговых декларация по налогу на добавленную стоимость № 1 и № 2 основным поставщиком (98,67%) является ООО "Восход", налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года которого аннулирована по причине установления факта подписания ее неуполномоченным лицом (27.03.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО "Восход"); в уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость № 3 ООО "Восход" заменено на ООО «Приват-архив", у которого  также аннулирована налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года по причине установления факта подписания ее неуполномоченным лицом (07.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Приват-архив"; в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № 4 произведена замена ООО "Приват-архив" на ООО "Арт-логистик" (доля вычета - 97,53 %), в отношении которого 30.06.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

Из выписок банков о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Автоматсервис СК" перечисления денежных средств ООО "Восход", ООО "Приват-архив", ООО "Арт логистик" не установлены (т. 3 л.д. 156-179).

Также налоговым органом установлено, что в 1 квартале 2023 года по счетам ООО "Автоматсервис СК" движение денежных средств отсутствовало, при этом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года отражены операции по покупке и продаже на сумму более 249 000 000 рублей.

Налоговый орган в ходе анализа информации и документов, полученных в отношении лиц, отраженных в книгах покупок ООО "Автоматсервис СК"  и далее по цепочке контрагентов последующих звеньев, а также движения денежных средств на расчетных счетах данных организаций,  установил отсутствие факта закупки автомобильных запчастей, которые в последующем могли быть реализованы ООО "ТД Промснаб".

Из представленных Обществом путевых листов (т. 1 л.д. 129) не представляется возможным установить наименование перевозимого груза. Сведения об адресе пункта погрузки, указанные в путевом листе грузового автомобиля от 26-28 января 2023 года недостоверны. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Управления, юридический адрес ООО "Автоматсервис СК" с 12.11.2015 до 26.01.2023 – 117403, <...>, с 26.01.2023 – 115304, <...>, стр. 5, помещ.17А/9 (т. 3 л.д. 183), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2023, 26.01.2023 (т. 4 л.д. 145, 146).

ООО "ТД Промснаб" журнал регистрации путевых листов на требование налогового органа от 29.09.2023 № 20-28/18144 не представлен.                                     

ФИО6, указанный в путевых листах в качестве водителя, не является работником ООО "ТД Промснаб", согласно выпискам по расчетным счетам Общество оплату в его адрес не производило. Согласно информационным ресурсам Управления ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т. 2 л.д. 162). Вызванный в Управление для дачи пояснений по факту перевозки товаров для ООО "ТД Промснаб" (повестка о вызове на допрос от 20.10.2023 № 7802) ФИО6 в назначенное время  не явился (т. 2 л.д. 130-132).

Из пояснений ФИО6, допрошенного в ходе судебного  разбирательства, невозможно установить, что им перевозились запасные части от ООО "Автоматсервис СК". ФИО6 не смог назвать товар, который им  перевозился по путевым листам, представленным Обществом.

Оценив  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают реальную поставку ООО "Автоматсервис СК" товара, поименованного в универсальных передаточных документах.

Установленные в результате камеральной налоговой проверки обстоятельства оформления сделок со спорным контрагентом свидетельствуют о получении ООО "ТД Промснаб" необоснованной налоговой экономии, действия Общества не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Обществом не представлено доказательств проявления им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "ТД Промснаб" мер по установлению деловой репутации контрагента по гражданско-правовым сделкам, бремя собирания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не может быть возложено на налоговый орган.

Заявитель не обосновал необходимость заключения сделок именно с ООО "Автоматсервис СК», не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.

Заявителем не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения по взаимоотношениям с ООО "Автоматсервис СК", не подтверждают реальность хозяйственных операций, направлены на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в форме безосновательного учета налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете, в налоговой отчетности по не имевшим места сделкам, формально оформленным между заявителем и спорным контрагентом.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают доводы Общества о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом.

На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Автоматсервис СК".

В связи с чем налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил Обществу налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года в размере 2 691 681 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Так как налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неуплата Обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года совершена умышленно, суд считает правомерным привлечение его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к налоговой ответственности, судом не установлены.

Управление при определении размера штрафа применило следующие смягчающие обстоятельства: тяжелое финансовое положение заявителя (наличие кредиторской задолженности по данным бухгалтерского учета); совершение правонарушения впервые; несоразмерность деяния тяжести наказания (несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения); отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства и уменьшило размер штрафа в 16 раз по сравнению с размером, установленным пунктом 3 статьи 122 Кодекса.

Размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ согласно оспариваемому решению составил 67 292 рубля 3 копейки.

Возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотрена пунктом 3 статьи 114 Кодекса. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пункт 1 статьи 112 Кодекса содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, и иные обстоятельства, не приведенные в пункте 1 названной статьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, обстоятельства смягчающие ответственность, суд считает, что штраф, определенный Управлением, соразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение наличия иных не учтенных Управлением обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими ответственность.

Суд не усматривает наличия правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа.

Совокупность условий, необходимых и достаточных для признания решения Управления от 25.12.2023 № 20-29/14387 недействительным, судом не установлена.

При таких обстоятельствах заявление Общества не подлежит удовлетворению

Определением суда от 17.04.2024 приостановлено действие решения от 25.12.2023 № 20-29/14387.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 17.04.2024, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

При обращении с заявлением в суд обществом по чеку от 15.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2024, отменить после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент