Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А42-1039/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1039/2018
17 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13325/2018) Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2018 по делу № А42-1039/2018 (судья Кушниренко В.Н.), принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя Михальченкова Сергея Александровича

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта


о привлечении к административной ответственности



установил:

индивидуальный предприниматель Михальченков Сергей Александрович (далее – ИП Михальченков С.А., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в постановлении Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 25.01.2018 № 004645/030, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением, суда от 09.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Управления от 25.01.2018 № 004645/030 изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, в рассматриваемом случае часть 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не подлежит применению, поскольку Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того Управление полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, при проведении государственного контроля по распоряжению № 169 от 11.12.2017, 14.12.2017, по адресу: а/д Р-21 "Кола" 1391, в 10 ч. 43 мин. у водителя Киброева Вячеслава Витальевича осуществлявшего перевозку 2 пассажиров по заказу (по маршрут г. Мурманск - г.Снежногорск) на автотранспортном средстве ФОЛЬКСВАГЕН Крафтер государственный регистрационный знак А798МА 51 (АТС эксплуатируется, согласно путевого листа № 007 от 14.12.2017, у ИП Михальченков С.А.) были выявлены нарушения установленных правил транспортного законодательства РФ, а именно:

Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа но заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. Нарушены статья 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пункт 2.6 Приложения № 2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации Приказ Минтранса России № 7 от 15.01.2014 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, Управление составило протокол от 19.01.2018 N 005599/024 и приняло постановление от 25.01.2018 № 004645/030 о назначении Предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель оспорил указанное постановление в суде, просил заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 90 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее – Правила перевозки) договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктами 91 - 93 Правил перевозки договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Предпринимателем вышеуказанных требований.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателам требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Предприниматель привлеченок административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам подателя жалобы, случаев привлечения ранее Предпринимателя к административной ответственности, равно как и отягчающих ответственность обстоятельств Управлением не было установлено (что отражено в оспариваемом постановлении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно применил часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.

Причинение правонарушением вреда либо возникновение угрозы причинения вреда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются, поскольку из материалов настоящего конкретного дела усматривается, что вменяемое Предпринимателю правонарушение совершено при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 апреля 2018 года по делу № А42-1039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас